REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-189/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika OJ i 2. okrivljenika IJ, zbog prekršaja iz čl. 10. točka 1. i 3. kažnjiv po 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26-5/808 od 13. siječnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 11. lipnja 2026. godine, u odsutnosti 1. i 2. okrivljenih, te tužitelja, dana 12. lipnja 2026. godine, donio je javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

1. okrivljenik OJ, sin O i I, rođ. K, rođen **.**.1965. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, doktor veterinarske medicine, zaposlen na 4 sata u Veterinarskoj stanici Dubrava, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj,

2. okrivljenik IJ, sin OJ i B, rođ. Š, rođen **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS grafičar, povremeno zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da bi dana 26. studenog 2025. godine, u [adresa] došlo do fizičkog nasilja u obitelji od strane oca, OJ prema njegovoj kćeri, maloljetnoj KJ i psihičkog nasilja u obitelji koje traje duže vrijeme od strane oca, prvookrivljenog OJ i brata, drugookrivljenog IJ, u neutvrđeno vrijeme na način da su se otac, okrivljeni OJ i Laurin brat IJ svađali u prostoru dnevne sobe, a maloljetna KJ je stajala pored oca koji je uslijed mahanja rukama istu udario u predjelu lica, te je KJ pala niz stepenice koje se nalaze u dnevnom boravku, KJ je ostala ležati na sredini stepenica da bi potom, okrivljeni, otac OJ došao do svoje kćeri KJ i istu „trknuo“, odnosno fizički nasrnuo na nju tako što ju je udario nogom u predjelu rebara i pljunuo na nju, a nakon čega se KJ ustala i otišla u svoju sobu, te da bi se tijekom duljeg vremenskog razdoblja u obitelji učestalo događali verbalni sukobi, pri čemu su okrivljenici, otac i brat, redovito konzumirali alkohol, nakon čega je dolazilo do povišenih tonova, agresivnog i zastrašujućeg ponašanja, takvim ponašanjima često je bila izložena i maloljetna KJ, te su okrivljenici prema maloljetnoj KJ počinili psihičko nasilje ulaskom u intenzivne i agresivne verbalne sukobe, povisivanjem tona, stvaranjem atmosfere straha i uznemirenosti, pri čemu je otac OJ pljunuo na maloljetnu KJ, opisanim postupanjem okrivljenici su kod maloljetne KJ izazvali osjećaj straha, uznemirenosti i ugroženosti, kao i simptome napada panike, ubrzanog rada srca, osjećaja nesigurnosti te potrebu za liječničkom pomoći, uz otežano svakodnevno funkcioniranje, te je otac OJ počinio je fizičko nasilje prema maloljetnoj KJ, pri čemu nije došlo do tjelesne ozljede, ali je kod iste izazvan strah, uznemirenost i povreda dostojanstva, a otac OJ i brat IJ počinili su psihičko nasilje u obitelji prema maloljetnoj KJ, čime su joj povrijedili dostojanstvo i psihički integritet, pa da bi time 1. okrivljenik OJ počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3. kažnjiv po 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te bi 2. okrivljenik IJ počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. 1. okrivljenik OJ je u svojoj obrani naveo da nije navedenog dana i vremena počinio nikakvo fizičko nasilje prema kćerki, od njegove sobe su stepenice strme, a pored ulaza u njegovu sobu na vrhu stepenica je jedan stari hladnjak, koji ispušta vodu, kćerka KJ koja ima 16 godina i pohađa srednju školu preuveličala je događaj, što je znala i ranije raditi, radilo se o tome da je išla u hladnjak i okliznula se na vodu koju je hladnjak ispustio, on se slučajno zatekao uz nju, primio je za ramena da ne padne, pritom se ona udarila prednjom stranom tijela odnosno rebra na rukohvat, nakon toga je normalno otišla u sobu spavati, bez ikakve liječničke intervencije, nije se žalila na ozljedu, žalila se slijedeći dan u školi da bi ju pustili kući, tada je rekla da ju je on udario, odnosno gurnuo, rekla je da je pljunuo na nju, što nije točno, ne bi takve stvari nikada učinio, može reći da u životu nikada nikome nije rekao ružne riječi, niti bio agresivan, sve je to opisao i socijalnoj radnici, koja je kod njih vidjela mjesto događaja, međutim kada se KJ požalila u školi, oni su obavijestili Hrvatski zavod za socijalni rad koji su donijeli Rješenje o izdvajanju KJ iz obitelji kroz 30 dana, s time da se ide u smjeru vraćanja KJ kući, jer više nema alkoholizma, stanje se normalizira, supruga koja je bila na liječenju u Popovači također se vratila kući, može reći da je zaista bio ljut kada je vidio da se kćer poskliznula jer je mogla pasti niz te strme stepenice i teže se ozlijediti, pa su se oko toga prepirali, kao i oko toga jer nije učila, a bila mu je i napravila visoke račune tom prilikom oko 150,00 eura na igrice mobitelom, takvih računa je bilo i ranije, te je dodao kako sin IJ nije sudjelovao tom prilikom nikakvom sukobu, bio je u wc-u, mogao je eventualno čuti prepirku, ali on joj se nije obraćao, izašao je iz wc-a otprilike kod njegovih zadnjih riječi KJ da će biti kažnjena, da će joj uzeti mobitel dok ne počne učiti, nakon čega je ocjene i popravila, čini mu se da je IJ samo pitao zašto se prepire i da li vidi kakve je račune napravila.

3. 2. okrivljenik IJ je u svojoj obrani naveo kako se toga dana nije ni sa kim svađao, niti sa ocem niti sa sestrom, nije toga dana bio doma, došao je oko 20:00 sati navečer, ostavio je jaknu i otišao u wc, čuo je da se otac i sestra i otac prepiru, wc se nalazi na katu gdje su oni bili uz hladnjak koji curi, čuo je sestru da je tražila da odmah mora dobiti, ako to ne dobije da će tatu zaribati, otac je odgovarao nešto neka ostavi mobitel, da nije ništa učila, nikakav fizički kontakt među njima nije vidio niti je mogao vidjeti, iz wc-a je viknuo da mu je dosta jednog i drugog, uzeo je jaknu i izašao, oni su ostali i ne zna gdje je tko stajao, kada se vratio negdje iza ponoći, sestra je mirno slušala muziku u sobi, pitao ju je što ima, nije mu ništa odgovorila, pitala ga je da li hoće tost, rekao je da neće, roditelji su spavali u sobi.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, obavijest počiniteljima prekršaja, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, prijavu Srednje škole Ivan Švear Ivanić-Grad, službenu zabilješku Hrvatskom zavodu za socijalni rad, liječničku potvrdu, potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije. U dokaznom postupku saslušana je žrtva mlt. KJ u prisustvu udomiteljice BJ.

5. Maloljetna KJ u svom je iskazu navela kako je događaj bio krajem studenog, 26.11.2025. godine oko pola noći, kad je otac došao kući pa su se on i ona nešto posvađali radi igrica koje je naručila, baš su vikali jedan na drugoga, te je ona u ljutnji malo žešće krenula prema svojoj sobi pored hladnjaka iz kojeg je iscurila voda, pri tome se poskliznula na tu vodu i izgubila ravnotežu, primila se za rukovat, te ju je i otac uhvatio da ne padne, tako da nije pala na pod, ali se udarila rukom u rukohvat, brat je zaista bio na wc-u dok su se otac i ona svađali, te je samo u prolazu pred njih povišenim tonom viknuo neka se ne svađaju, ali toga dana nije sudjelovao u svađi niti s ocem niti sa njom. Kad bi brat bio u alkoholiziranom stanju znala se s njim posvađati, on inače glasno priča i bude agresivan kad popije, s ocem nikada ranije nije imala nikakav sukob. O ovom događaju je ispričala sljedeći dan u školi, samo je htjela da se popravi njezin odnos s ocem. Nakon što su joj predočeni navodi optužnog akta svjedokinja žrtva je iskazala da se toga dana otac i brat nisu svađali kako je navedeno, otac ju nije udario niti rukom niti nogom u predjelu rebara, nije niti pljunuo na nju. Na upit sutkinje žrtva je iskazala da ne osjeća nikakav strah niti uznemirenost, ni ugroženost u odnosu na brata ili oca.

6. Iz prijave Srednje škole Ivan Švear, Ivanić – Grad, u bitnome proizlazi da je 20.10.2025. godine otac mlt. KJ pojasnio obiteljsku situaciju navodeći između ostalog da je Laurin brat IJ ponekad u alkoholiziranom stanju, dolazi u kasnim noćnim ili večernjim satima, te uzrokuje verbalne sukobe i pokazuje agresivno ponašanje i u takvim situacijama se često verbalno sukobljava sa KJ, od tog trenutka pratili su obiteljsku situaciju, te je KJ u školskom okruženju počela doživljavati napade panike i u zadnjem razgovoru opisala je situaciju koja se dogodila predmetnog dana 26.11.2025. godine da ju je brat navodno tom prilikom gurnuo dok je bila na vrhu stepenica, pa je izgubila ravnotežu i pala, a da ju je potom otac udario u rebra kada je ležala podno stepenica i pljunuo na nju. Slična dinamika događaja proizlazi iz službene zabilješke HZSR od 1.12.2025. godine, list 23-24.

7. Iz liječničke potvrde od 2.12.2025. godine proizlazi da je prilikom pregleda primijećena ogrebotina na distalnom kraju prednjeg dijela desne podlaktice te ožiljci od ogrebotina starijeg datuma na gornjem kraju lijeve nadlaktice kod mlt. KJ, te se ista liječnici očitovala da je to učinjeno od strane njezine kućne mačke, drugih ozljeda nije nađeno.

8. Ispitana neposredno pred sudom uz nazočnost udomiteljice mlt. KJ je demantirala da bi se dinamika događaja predmetnog dana odvijala onako kako se tereti okrivljenike, ističe da je krenula nakon svađe s ocem nešto žešće prema sobi pored hladnjaka uz koji je bila lokva vode te se okliznula i primila za rukohvat, nije pala na pod, ali se rukom udarila u rukohvat. U odnosu na brata navodi da toga dana nije sudjelovao u svađi niti s njom niti s ocem. O izjavi u školi navodi da je samo htjela da se popravi njen odnos s ocem, demantirala je da bi se toga dana otac i brat svađali i da bi ju otac udario kako ga se tereti.

9. Obrane 1. i 2. okrivljenih su u bitnome sukladne vezano za dinamiku događaja, gdje ističu da kritičnog dana nije bilo nikakvog obiteljskog nasilja, te su dosljedne od prvog ispitivanja pred PP Vrbovec dana 12.1.2026. i 20.1.2026. godine, a ispitana neposredno žrtva je u bitnome potvrdila dinamiku događaja kako su okrivljenici opisali i nisu potvrđeni navodi naprijed navedenih pisanih dokaza. Izričito je istaknula da se toga dana otac i brat nisu svađali kako je navedeno, otac ju nije udario niti rukom niti nogom u predjelu rebara, nije niti pljunuo na nju, te ne osjeća nikakav strah niti uznemirenost, ni ugroženost u odnosu na brata ili oca.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud nije našao dovoljno dokaza da bi 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, te ih je temeljem gore navedenih odredbi oslobodio od optužbe.

11. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su oslobođeni obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava suda.

U Sesvetama, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.