REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-3061/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Jasnici Rodić uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LT, radi djela prekršaja iz čl. 10. t. 3. kažnjivog po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/27193 od 16.10.2025. godine, podnesenim dana 4.12.2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 11. lipnja, 2026. godine u prisutnosti okrivljenice, te odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) donio je dana 12. lipnja 2026. godine, javno obavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica LT, od oca L i majke U, rođena **.**.1935. godine u [adresa], RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatska državljanka, umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što se dana 29. rujna 2025. godine, oko 10,00 sati, u [adresa], nasilnički ponašala prema svom unuku, oštećenom UT, na način da je ničim izazvana došla do UT te ga počela vrijeđati riječima „Ljenčino, nećeš delati, istjerat ću te iz kuće, zatvorit ću ti vrata od kuće!", na što se oštećeni UT samo udaljio, te je isto tako nekoliko dana ranije, ničim izazvana okrivljena LT u njihovoj kući, došla do oštećenog UT te ga je počela vrijeđati riječima „Drogerašu, raznašaš drogu okolo, ništa ne delaš“, kojom prilikom je bez povoda vrijeđala i omalovažavala oštećenog UT psujući mu dijete koje će dobiti, da bi mu ničim izazvana u obiteljskoj kući počela govoriti “Zaključat ću ti kuću“, a kada ju je oštećeni ponovo ignorirao, ista je podigla ruku kao da će ga udariti, međutim nije došlo do fizičkog kontakta jer se oštećeni UT izmaknuo i otišao, pa je takvim svojim ponašanjem kod svog unuka izazvala osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime je počinila prekršaj iz čl. 10. t. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 38. st. 2. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa od kazne.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani navela kako je UT njen unuk za kojeg se brine u potpunosti od njegove 15. godine kad je ostao živjeti s njom nakon rastave roditelja, pa o njemu brinu ona i njegov otac MT, ima 40 godina i još uvijek ga uzdržavaju, a kad se zaposli to traje oko 2 tjedna, navodi da ga nije vrijeđala, samo mu je rekla da neće raditi niti pomagati, dala mu je 54 metara kvadratnih doživotnog prava na kući, kupila auto i motor, a već je bio na liječenju dva puta u Psihijatrijskoj bolnici, te i nadalje troši terapiju, daje mu novac kad ju traži, moli sud da ju oslobodi krivnje. U nastavku postupka okrivljena je u obrani na ročištu 11.6.2026. godine navela kako ostaje kod prednje obrane, nije vrijeđala unuka, samo mu je prigovorila da ne bude tako lijen jer joj nekada hoće pomoći, a nekad ne, kad ju traži novac ona mu da, zna da ima i zdravstvenih problema, osobno je također narušenog zdravstvenog stanja zbog životne dobi, živi sa sinom i unukom.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju svjedoka GT, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, liječničku dokumentaciju Klinike za psihijatriju Vrapče i nalaze Klinike od 31.3.2026. i 2.6.2026. godine, te je saslušan svjedok žrtva UT i svjedok MT.

4. Svjedok žrtva UT u svom je iskazu naveo kako je sa bakom dosta razgovarao, situacija je sada znatno bolja, puno je u životu radila i puno je stekla, naporno je radila u Njemačkoj i to nije sporno. Predmetnog događaja u rujnu je govorila lažne optužbe u smislu da on raznosi drogu, da se druži sa kriminalcima, ona ga je ucjenjivala i zastrašivala u smislu protjerivanja sa prebivališta i da će bez svega ostati ako ne bude pokoran, a tata je naslijedio imanje u Križevcima, pa ako neće slušati sve u obitelji da će bez svega ostati, on ima dijagnozu od 2009. godine i doista se liječi, pije lijekove, puno je propatio i nije mu bilo lijepo, u mladosti je doista imao problema sa zakonom, sada pošteno radi i rečeno mu je da će se sva ranija djela obrisati. Kasnije je doista razgovarao sa bakom o svemu da idu dalje mirnim putem, to je prihvaćeno sa obje strane, baka kaže da mu ne smije ništa reći da napravi, međutim rekao joj je da mu može reći kada treba ići u dućan, kositi travu, ići u ljekarnu i slično i da će to napraviti, njegov otac je često odsutan jer radi kao vozač, trudi se i doista puno pomaže i baki i njemu, ovo mu je bila jako teška situacija, ali ponavlja da je sve sada puno bolje, ovo nije nikakva njegova osveta, želi samo mirno dalje živjeti, ne bi htio da ga baka potjera sa prebivališta, on je u odvojenom dijelu kuće.

Okrivljenica nazočna iskazu žrtve izjavila je kako ne stavlja primjedbu na iskaz žrtve, te je navela kako se ispričava unuku ako ga je uvrijedila sa nekim svojim prigovorima, ne želi unuka otjerati iz kuće, ona to ne bi dala, nije to ni mislila, nakon čega su se okrivljenica i unuk uzajamno rukovali i poljubili, te zagrlili.

5. Svjedok MT u svom je iskazu naveo kako nije bio prisutan samom događaju i komunikaciji između svoje majke i svog sina, međutim može reći da ukoliko je majka nešto i prigovorila njegovom sinu da vjeruje da je to učinila s razlogom, on zaista ništa ne radi, ne pomaže njegovoj majci, on ga hrani, krivo mu je kad mu njegova baka nešto prigovori na ponašanje, mrzi njega kao oca i sa njime loše komunicira.

Svjedok žrtva UT stavio je primjedbu na istinitost iskaza prednjeg svjedoka i istaknuo da iskaz u dijelu gdje se navodi njegovo ponašanje je lažan, hranu koju otac kupuje dosta godina unazad je za obitelj, kako za njega tako i za baku, a ne samo njega osobno, osobito dok je primao socijalnu pomoć, trenutno je zaposlen i teško radi na pilani, tako da nije točno da spava do podne, te nije istina da mrzi njega kao oca, ima empatiju prema ocu i prema baki, dok ta empatija izostaje u odnosu na njega od strane oca. Također ističe da je bio pod teškim lijekovima što je vidljivo iz liječničke dokumentacije pa je zbog toga možda i nekada spavao dulje.

6. Sud je prihvatio iskaz svjedoka žrtve GT koji je iskazivao uvjerljivo i po ocjeni suda objektivno, te nema razloga okrivljenicu neosnovano teretiti, a zbog njenih riječi koje mu je uputila osjećao je uznemirenost i povredu dostojanstva, osobito u dijelu gdje je izrazila mogućnost da mu uskrati prebivalište na zajedničkoj adresi. Svjedok je iskazivao jasno, precizno i detaljno, te je iskaz potvrđen navodima izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 6-8), te je dosljedan od prvog ispitivanja pri PP Vrbovec dana 29.9.2025. godine (list 12-14).

7. Stoga cijeneći obranu okrivljenice proizlazi da nije osnovana u dijelu gdje navodi da nije unuka vrijeđala niti ga tjerala iz kuće kako ju se tereti jer prihvaćajući naprijed navedene dokaze proizlazi da je svojim ponašanjem ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako ju se tereti.

8. Slijedom navedenog sud je okrivljenu proglasio krivom, te je prilikom odluke o vrsi i visini kazne Sud uzeo u obzir osobito činjenice da okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana, da je u poodmakloj životnoj dobi (91 godina), po izjavi je narušenog zdravstvenog stanja, dok nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti. Također na glavnoj raspravi okrivljenica se ispričala unuku žrtvi te navela da ukoliko ga je predbacivanjem za njegove postupke nečim uvrijedila, žrtva je naveo da su se u međuvremenu pomirili i da su odnosi znatno bolji, da je voljan baki u svemu pomagati i pred sudom su se rukovali i zagrlili, te po ocjeni Suda proizlazi da su ostvarene pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, kako je presuđeno u izreci.

9. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da je umirovljenica i s obzirom na životnu dob nesposobna za privređivanje, pa bi plaćanjem troškova bilo dodatno ugroženo njeno uzdržavanje, te su ispunjene pretpostavke za oslobađanje iste od plaćanja troškova postupka.

U Sesvetama, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.