Kmp-35/2019-106

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru u vijeću sastavljenom od suca za mladež Ane Slišković kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ružice Ljubičić i Zlatka Orlovčića, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović u kaznenom predmetu protiv I-optuženog ČŠ, II-optuženog EŠ i III-optuženog GŠ, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj, 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, u nastavku: KZ/11 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KMP- DO-83/2020 od 7. studenog 2018., nakon provedene i zaključene javne rasprave 12. lipnja 2026. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Dejana Lukavca, optuženika osobno i branitelja, 12. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I-optuženi ČŠ, sin Č i E, rođ. G, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenom boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena osnovna škola, djelatnik, nezaposlen, uzdržava se od neprijavljenog rada i na taj način mjesečno zaradi oko 1.000 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

II-optuženi LŠ, sin ŠŠ i SŠ, rođ. L, rođ. **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, završena SSS, pomoćni bravar, nezaposlen, uzdržava se od neprijavljenog rada i na taj način zaradi oko 1.000 eura, bez imovine, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 7 i 5 godina, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

III-optuženi GŠ, sin FŠ i NŠ, rođ. **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, stolar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u tvrtki "Melux", primanja u iznosu od 1.400 eura, oženjen, otac četvero maloljetne djece u dobi od 10, 8, 6 i 3 godine, vlasnik nekretnine na adresi prebivališta površine oko 100 m[2] , osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v i  s u

I. što su:

dana 24. listopada 2017. u prijepodnevnim satima, u Vukovaru, ul. Strojarska 12, ispred kuće koju koristi II-okr. LŠ, po prethodnom dogovoru i zajednički, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi, svjesni da je KŠ osoba s nedovoljnim duševnim razvitkom, naredili mu da sjedne u osobni automobil s kojim je upravljao I-okr. ČŠ te da pođe s njima u Vinkovce kako bi na svoje ime, a u njihovu korist, sklopio više pretplatničkih ugovora za mobilne telefone, govoreći mu pritom da će ga istući ako ne postupi po njihovom traženju, a što je KŠ u strahu za svoj život i učinio, te su ga navedenim osobnim automobilom, vozili do više prodajnih mjesta u Vinkovcima i Vukovaru, gdje ga je I-okr. ČŠ lažno se predstavljajući kao njegov sin, prilikom sklapanja pretplatničkih ugovora stajao uz njega u prodajnim prostorima, za vrijeme dok su II-okr. LŠ i III-okr. GŠ čekali ispred prodajnih prostora, kako bi kod istoga održavali osjećaj straha i pazili da postupi kako su mu ranije naredili, pa je tako KŠ, u strahu zbog njihovog ranije opisanog postupanja:

- na prodajnom mjesto Bostel d.o.o., u Vinkovcima, ul. Duga 1, na svoje ime sklopio pretplatnički ugovor sa mobilnim operaterom VIPnet d.o.o. za tarifni model "Mobilna L", u trajanju od 24 mjeseca, u okviru kojeg mu je aktiviran i mobilni telefon "Samsung Galaxy J5 2017 zlatni", IMEI broja [IMEI broj], sa SIM karticom za broj [broj telefona], koji je potom preuzeo,

- na prodajnom mjestu Tele 2 u Vukovaru, u trgovačkom centru Golubica Mall, zatražio od djelatnice sklapanje pretplatničkog ugovora, što je ista odbila jer joj je bilo sumnjivo njegovo ponašanje,

- na prodajnom mjestu T-centra u Vukovaru, ul. Dr. Franje Tuđmana 8, sklopio pretplatnički ugovor za tarifni model "Najbolja Surfam", u trajanju od 24 mjeseca, sa pripadajućim pozivnim brojem [broj telefona], u okviru kojega mu je aktiviran i mobilni telefon "Alcatel Pixi 5 (5.0), IMEI broja [IMEI broj], koji je potom preuzeo,

da bi potom I-okr. ČŠ uzeo navedene mobilne telefone i dokumentaciju o navedenim ugovorima te ih prodao za ukupni novčani iznos od 1.400,00 kuna, a dobiveni iznos podijelio sa II-okr. EŠ i III-okr. GŠ, dok su sklopljeni pretplatnički ugovori, kao i izdani računi poništeni povodom prigovora Miljenkovog brata, ŠŠ, čime su oštetili trgovačkog društvo A1 Hrvatska d.o.o. (ranije VIPnet d.o.o.) za novčani iznos od 2.045,86 kuna i Hrvatski telekom d.d. novčani iznos od 1.985,45 kuna,

- dakle, ozbiljnom prijetnjom da će izravno napasti na tijelo neke osobe, s ciljem da sebi pribave imovinsku korist, prisilili drugoga da što učini na štetu tuđe imovine,

II. čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – iznuda, opisano u članku 243. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje KZ), a kažnjivo po članku 243. stavak 3. KZ/11, u svezi članka 52. KZ/11

III. Na temelju članka 243. stavak 3. KZ/11 I-optuženi ČŠ se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) godine te se uz daljnju primjenu članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. I-optuženom ČŠ

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od j (jedne) godine neće izvršiti ako I-optuženi

ČŠ u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 243. stavak 3. KZ/11 II-optuženi LŠ se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) godine

te se uz daljnju primjenu članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. II-optuženom EŠ

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako II -optuženi LŠ u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 243. stavak 3. KZ/11 III-optuženi GŠ se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) godine

te se uz daljnju primjenu članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. III-optuženom GŠ

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako III - optuženi GŠ u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

VI.Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni ĆŠ se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 398,17 eura (tristo devedeset osam eura sedamnaest centi) upućuje u parnicu.

VII. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu "Hrvatski telekom" d.d. OIB: 81793146560 dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 131,06 eura (sto trideset jedan euro i šest centi) koji su I -optuženi ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; II-optuženi LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-optuženi GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni isplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu "A1" d.d.

OIB: 29524210204 dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 271,53 eura (dvjesto sedamdeset jedan euro i pedeset tri centa) koji su I-optuženi ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; II-optuženi LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i III- optuženi GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni isplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IX. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) I-optuženi ČŠ dužan je platiti troškove kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), II-optuženi LŠ dužan je platiti troškove kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) i III-optuženi GŠ dužan je platiti troškove kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 100,00 eura (sto eura), dok su solidarno optuženici dužni naknaditi putne troškove svjedoka i vještaka u iznosu od 13,54 eura (trinaest eura pedeset četiri centa), kao i trošak provedenih vještačenja u ukupnom iznosu od 1.313,98 eura (tisuću tristo trinaest eura devedeset osam centi) sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplatom u korist državnog proračuna RH, kao i troškove obrane po službenoj dužnosti o kojoj visini će sud odlučiti naknadnim rješenjima.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranu optužnicu Općinsko državno odvjetništvo Vukovar podiglo je protiv I-optuženog ČŠ, II-optuženog EŠ i III-optuženog GŠ radi kaznenog djela iz članka 243. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11.

2. Pozvani se očitovati o optuženici sva trojica optuženika su na raspravi 12. lipnja 2026. se očitovali kako se smatraju krivima (list 262-263).

3. Odmah potom I-optuženi CŠ u svojoj obrani je izjavio kako u cijelosti priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti i ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje te naveo kako je spreman popraviti štetu koju je počinio kaznenim djelom. Djelo je počinio kao mlađi punoljetnik, danas radi na terenu u građevini i pokušava svoj život uskladiti s društveno prihvatljivim. Mjesečno zaradi oko 1.000,00 eura, smještaj i put su mu plaćeni, nije oženjen i nema djece niti je u obvezi uzdržavati obitelj.

3.1. II-optuženi LŠ je u svojoj obrani naveo kako je točno ono za što se tereti u ovom postupku te je zbog počinjenog izrazio iskreno kajanje i žaljenje. Dodao je kako nema riječi opravdanja za svoje postupanje. Ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice i želi da ovaj postupak okonča. Uzdržava se od neprijavljenog rada obavljajući poslove u građevini, živi s majkom i bratom, dok mu je otac preminuo prije mjesec dana. Majka prima socijalnu pomoć u iznosu od 150,00 eura, a brat također radi neprijavljeno i na taj način zarađuje. Spreman je nadoknaditi svu štetu koja je pričinjena počinjenjem kaznenog djela i barem na taj način djelomično ispraviti ono što je učinio.

3.2. III-optuženi GŠ je u svojoj obrani naveo kako ni on ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice te je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Dodao je kako je on dolazio na svaku raspravu koja je bila zakazana i nije odugovlačio ovaj kazneni postupak te želi samo da što prije okonča. Ne bježi od svoje odgovornosti i spreman je nadoknaditi svaku štetu koja je nastala. Otac je četvero malodobne djece, supruga nije zaposlena jer je oboljela od multiple skleroze te jedino on kao zaposleni član obitelji iste i uzdržava. Moli sud za što blaže kažnjavanje jer bi njegovim odlaskom u zatvor obitelj ostala bez primanja. Supruga još nije ostvarila pravo na inkluzivni dodatak no primaju dječji doplatak. Obzirom na protek vremena,držanje pred sudom i osobne i obiteljske prilike moli sud za što blaže kažnjavanje.

4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid i pročitao te reproducirao Nalaz i mišljenje o nesposobnosti za samostalan život žrtve ĆŠ (Š) Mrvaljevića, SIZ mirovinskog i invalidskog osiguranja radnika Hrvatske, Invalidska komisija Osijek od 5. travnja 1991. (list 5-6 spisa), Izvješće s nalazom nadležnog liječnika primarne zdravstvene zaštite za žrtvu ĆŠ od 4. studenog 2004. (list 7 spisa), Rješenje Centra za socijalnu skrb Vukovar klasa: UP/I - 551-06/04-04/36, urbroj: 2196-15-03/8-04-1 od 29. srpnja 2005. (list 8 spisa), Rješenje SR Hrvatske, Općine Vukovar, Općinskog sekretarijata za upravno pravne poslove i upravni nadzor broj UP/I-03-4529/1974 od 9. rujna 1974. (list 9 spisa), Zahtjev za mobilnim uslugama T-coma broj 56616819 na ime žrtve KŠ od 24. listopada 2017. (list 10-11 spisa), Račun Vipnet d.o.o. na ime žrtve ĆŠ od 31. listopada 2017. sa popratnim dopisom (list 12-13 spisa), Dopis Hrvatskog telekoma d.d. od 20. studenog 2017. o rješenju prigovora žrtve (list 21 spisa), Dopis VIPnet d.o.o. od 24. studenog 2017. o rješenju prigovora žrtve (list 23 spisa), Cjelokupna dokumentacija Hrvatskog telekoma d.d. o zasnivanju pretplatničkog odnosa na ime žrtve KŠ povodom zahtjeva od 24. listopada 2017. (list 25-36 spisa), Cjelokupna dokumentacija VIPnet d.o.o. o zasnivanju pretplatničkog odnosa na ime žrtve KŠ od 24. listopada 2017. (list 37 -40 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju I-okr. ČŠ od 13. travnja 2018. sa audio-video snimkom prvog ispitivanja (list 56-58 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju II-okr. EŠ od 12. travnja 2018. sa audio-video snimkom prvog ispitivanja (list 59-61 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju III-okr. GŠ od 12. travnja 2018. sa audio-video snimkom prvog ispitivanja (list 62-64 spisa), Imovinskopravni zahtjev Hrvatski telekom d.d. od 24. travnja 2018. (list 75 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠŠ od 16. svibnja 2018. (list 77-79 spisa), Rješenje CZSS Vukovar klasa: UP/I-552-02/18-05/11, urbroj: 2196-127-05/10-18-10 od 9. svibnja 2018. sa nalazom i mišljenjem vještačenja za OŠ (list 80-84 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka PŠ od 30. svibnja 2018. (list 89-90 spisa), Zapisnik Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-283/2018-9 i audio-video snimka sa iskazom žrtve ĆŠ (list 95 spisa), Dopis trgovačkog društva A1 Hrvatska d.o.o. od 10. listopada 2018. sa cjenikom i imovinskopravnim zahtjevom (list 98-106 spisa), Sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje za ĆŠ dr. med MŠ od 4. ožujka 2021. (list 176-178), Psihologijski nalaz i mišljenje dr. sc. Marine Perković Kovačević od 15. veljače 2021. (list 182-196), Iskazi vještaka dr. sc. Marine Perković Kovačević i dr. MŠ s rasprave od 7. svibnja 2024. (list 209 -211). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznenih i prekršajnih evidencija za I.,

II. i III. optuženike (list 248-260).

5. Sukladno odredbi članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08. obzirom da su se I-optuženi ČŠ, II- ČŠR i III-optuženi GŠ očitovali na način da se smatraju krivima za kaznena djela koja su im stavljena na teret optužnicom, te su učinili nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

6. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je olakotnim na strani I-optuženika ČŠ cijenio njegovo priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela čime je doprinio boljem i bržem utvrđivanju činjeničnog stanja, kajanje i žaljenje zbog počinjenog, kao i činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađi punoljetnik, dok mu je otegotnom cijenjena njegova ranija osuđivanost te kriminalna količina.

6.1. II-optuženom DŠ sud je olakotnim cijenio također njegovo priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela čime je ne samo doprinio boljem i bržem utvrđivanju činjeničnog stanja već je jasno i dojmljivo iskazao svijest o pogubnosti vlastitog ponašanja te spremnosti odgovarati za ista, izraženo žaljenje i kajanje , dok mu je otegotnom cijenjena njegova ranija osuđivanost.

6.2. III-optuženom GŠ sud je olakotnim cijenio također njegovo priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da je otac četvero malodobne djece koje je u obvezi uzdržati jer je jedini zaposlen u obitelji dok supruga boluje od multiple skleroze. Otegotnim mu je cijenjena njegova ranija osuđivanost.

6.3. Izuzev što je sud imao u vidu naprijed izložene olakotne okolnosti, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je djelo počinjeno, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra, pa je sud I-optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno na rok kušnje u trajanju od pet godina, II-optuženika na kaznu zatvora u trajanju od jedne jedne godine uvjetno uz rok kušnje u trajanju od tri godine, a III-optuženika na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od pet godina, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženike da ubuduće ne čine kaznena djela, ali i primjerenu za ostvarivanje generalne prevencije te razvijanja svijesti građana o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6.4. Sud je uz uvažavanje svih olakotnih i otegotnih okolnosti te okolnosti počinjenja djela prilikom odmjeravanja kazne u obzir uzeo i njihovo priznanje koje im je cijenjeno olakotnim, te činjenicu kako njihovim priznanjem nije bilo potrebe za sekundarnom viktimizacijom žrtve KŠ, a kojeg bi se ponovno nakon proteka puno godina trebalo podvrgnuti ispitivanju, što bi za njega, uvažavajući njegovo psihofizičko stanje izazvalo dodatan stres, a pitanje je kako bi navedeni svjedok žrtva nakon proteka toliko godina bio sposoban iskazivati.

7. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvim kaznama u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretne optuženike izraziti potrebna društvena osuda prema počiniteljima zbog počinjenih kaznenih djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja.

8. Sud je oštećenika KŠ s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu budući podaci u spisu nisu pouzdani za njegovo presuđenje u kaznenom postupku.

9. Sud je dosudio imovinsko-pravne zahtjeve oštećenicima kako je to naloženo u točkama VI. I VII. Izreke presude te su ih optuženici dužni solidarno naknaditi.

10. Sud je optuženike obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka i to paušalnog iznosa u visini kao u izreci presude, smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti kaznenog postupka kao i trošak obrane po službenoj dužnosti o kojoj visini će sud odlučiti naknadnim rješenjem, dok su solidarno optuženici dužni naknaditi putne troškove svjedoka i vještaka u iznosu od 13,54 eura i trošak provedenih vještačenja u ukupnom iznosu od 1.313,98 eura jer su optuženici oglašeni krivima i ti troškovi su nastali njihovom krivnjom te su ih u obvezi i nadoknaditi, a sud nije našao razloge za oslobođenje optuženika od obveze naknade troškova.

U Vukovaru, 12. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Ana Slišković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer su se stranke nakon objave presude odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 12. lipnja 2026.

DOSTAVITI:

1. ODO u Vukovaru na broj: KMP-DO-37/2018

2. optuženi ČŠ, [adresa]

3. branitelj I-optuženog EŠRe-komunikacijom

4. II-optuženi LŠ, [adresa]

5. branitelj II-optuženog RŠe-komunikacijom

6. III-optuženi GŠ, [adresa]

7. branitelj III-optuženog ĐŠ – e-komunikacijom

8. oštećeni KŠ, [adresa]

9. oštećeni HT d.o.o., Radnička cesta 21

10. oštećeni A1 Telekom, Vrtni put 1, Zagreb

11. spis