Poslovni broj: Pp-230/2026-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆO, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/26-5/2662 od 02. veljače 2026., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 10. lipnja 2026., u nazočnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja NO, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ć i N rođ.J, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],razvedena, majka dvoje djece, gerontodomaćica, SSS, imovnog stanja 800,00 EUR, prekršajno osuđivana-promet, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

K r i v a j e

I.

Što je od dana 16. listopada 2025. do 02. veljače 2026. godine u obiteljskoj kući u [adresa], počinila ekonomsko nasilje u obitelji, na štetu bivšeg supruga JO sa kojim živi u zajedničkom kućanstvu, na način da je istom onemogućila korištenje zajedničko stečene imovine – osobnog automobila marke "Nissan Qashai" reg.oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo JO, tako što je zaključala vozilo i zadržala ključeve, reg.oznake i prometnu dozvolu, time onemogućivši JO da koristi vozilo, odnosno da isti odjavi vozilo i vrati reg.oznake, obzirom da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole s danom 07.01.2026. godine, te ga time izložila prekršajnoj odgovornosti

II. pa je time okrivljena počinila prekršaj iz članka 10. točka 4., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te joj se temeljem istog zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2.Dana 09. veljače 2026. sud je izdao prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, nakon čega je isti stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3.Na ročištu glavne rasprave okrivljena u svojoj obrani navodi da poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i ne osjeća se krivom. Navodi da je bila u braku sa svojim bivšim suprugom JO od 2001. godine te da je njihov brak službeno razveden u siječnju 2025. godine. Ističe da imaju dvoje zajedničke punoljetne djece. Nakon razvoda braka nastavili su živjeti u istoj kući, pri čemu ona koristi prostorije na katu, dok bivši suprug koristi prizemlje. Što se tiče konkretnog optuženja, navodi da je točno da je osobni automobil "Nissan Qashqai" registarske oznake [registarska oznaka] njihova zajednička imovina stečena tijekom braka, ali da se formalno vodi na bivšem suprugu JO. Budući da se nakon razvoda između njih vodi više postupaka vezanih uz podjelu imovine, navodi da je bila prisiljena koristiti navedeno vozilo jer radi kao gerontodomaćica te joj je automobil bio nužan za obilazak korisnika na terenu. Ističe da je njezin bivši suprug imao na raspolaganju drugo vozilo, "Nissan Note" registarske oznake [registarska oznaka], koje je svakodnevno koristio. Točno je da je vozilo "Nissan Qashqai" neprekidno koristila u razdoblju od listopada 2025. godine do veljače 2026. godine, prvenstveno zbog potreba posla, jer na drugi način nije mogla obilaziti korisnike. Međutim, navodi da u to vrijeme nije znala da postoji prekršaj ekonomskog nasilja niti da bi takvim postupanjem mogla počiniti prekršaj. Navodi da bivšem suprugu nije htjela predati ključeve vozila niti prometnu dozvolu jer je bila uvjerena da joj, ukoliko mu ih jednom vrati, više nikada neće omogućiti korištenje vozila. Ističe da joj je žao što je do svega došlo te da u njezinom postupanju nije postojala namjera počinjenja bilo kakvog prekršaja. Na kraju navodi da je početkom veljače stupila u kontakt s policijskim službenicima koji su joj pojasnili postupak odjave vozila, nakon čega je vozilo odjavljeno. Vozilo je trenutno neregistrirano i nalazi se ispred kuće, dok je ona u međuvremenu kupila drugi automobil marke "Renault Megane" koji sada koristi.

4.U dokaznom postupku ispitani su svjedoci JO i TO, izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 25. veljače 2026., tužba Općinskog suda u Virovitici tužitelja JO, ŽO i AO od 18.04.2025., obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona broj:00479720 od 02.02.2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenice ĆO pred PP Slatina od 02.02.2026., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Slatina, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom pred ovim sudom, zahtjev za poduzimanjem mjera radi odjave vozila od dana 11.12.2025., e-mail-prijava otuđenja vozila od 14.01.2026. godine poslan od strane JO, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a-registracija vozila, punomoć PU od 10.06.2026., izvod iz PE.

5.Svjedok JO u svome iskazu navodi da je brak između njega i njegove bivše supruge ĆO službeno razveden 17.01.2025. godine, s tim da i dalje žive u istoj kući. Navodi da joj je predložio da se fizički barem privremeno podijele na način da ona živi u potkrovlju, a on u prizemlju, međutim ona svakodnevno silazi u prizemlje, koristi kupaonicu i dio prostorija koje se tamo nalaze. Što se tiče korištenja osobnog automobila "Nissan Qashqai" u razdoblju navedenom u optuženju, naglašava da se doista radi o njihovoj zajedničkoj imovini, ali da je on formalni vlasnik vozila te da se vozilo vodi na njegovo ime. Navodi da mu je bivša supruga od listopada prošle godine onemogućila korištenje vozila tako što mu nije omogućila pristup prometnoj dozvoli, ključu vozila i rezervnom ključu. Ističe da je u više navrata razgovarao s njom i pokušao joj objasniti da mora koristiti vozilo te da ga treba odvesti na servis, međutim s njezine strane nije bilo razumijevanja. Nakon niza bezuspješnih pokušaja o svemu je obavijestio policiju jer je prometna dozvola, koja glasi na njegovo ime, istekla dana 07.01.2026. godine, a nije želio biti prekršajno procesuiran zbog isteka njezina važenja. Koliko mu je poznato, njegova bivša supruga je nakon toga stupila u kontakt s policijskim službenicima te je vozilo na kraju odjavljeno. Navodi da je vozilo trenutno neregistrirano, da ga nitko ne koristi te da se nalazi parkirano ispred kuće. Također smatra da je njegova bivša supruga zadržala staru prometnu dozvolu, iako je ista u međuvremenu poništena.

6.Svjedok TO u svome iskazu navodi da je zaposlen u PP Slatina kao policijski službenik te mu je poznato da je bivši suprug ĆO, JO, u dva navrata putem e-maila obavijestio policijsku postaju da ima problema s odjavom vozila jer se prometna dozvola, registarske pločice i ključevi vozila nalaze kod njegove bivše supruge ĆO. Nadalje navodi da je osobno jedan dan bio kod njih u kući te obavio razgovor s gospođom ĆO, kojom prilikom joj je objasnio da bi trebala predati ključeve vozila kako bi JO, koji se formalno vodi kao vlasnik vozila, mogao odjaviti vozilo. Ističe da su se u vozilu nalazili prometna dozvola i registarske pločice, međutim gospođa ĆO nije htjela na to pristati te je govorila da joj je odvjetnik rekao da to ne treba učiniti. Dalje navodi da se gospođa ĆO nakon toga obratila pomoćniku načelnika PP Slatina te da je nakon nekoliko dana došla u policijsku postaju i obavila razgovor s pomoćnikom načelnika, kojem je i on bio nazočan. Tom prilikom joj je ponovno objašnjena cijela situacija, nakon čega je predala registarske pločice i prometnu dozvolu te je vozilo odjavljeno. Prema njegovim saznanjima, vozilo se i dalje vodi u statusu odjavljenog vozila, nije registrirano i nitko ga ne koristi.

7.Uvidom u izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a proizlazi da je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] "Nissan Qashqai" 1.5 DCI registrirano na ime vlasnika JO sa rokom važenja prometne dozvole od 7.1.2025. -7.1.2026. kao i vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] "Nissan Note" 1,2 Acenta sa datumom važenja tehničkog pregleda do 30.04.2027.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

9.iako se okrivljena očitovala kako se ne smatra krivom za spomenuti prekršaj, iz sadržaja njezine obrane proizlazi da je doista u spomenutom periodu onemogućila njezinom bivšem suprugu da koristi vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] "Nissan Qashqai" koji se formalno vodi na JO, a koji su stekli od njihove zajedničke imovine. Sve je to u suštini potvrdio kao svjedok njezin bivši suprug JO, kao i policijski službenik TO tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Okrivljena je u svojoj obrani navela razloge zbog čega je tako postupila istaknuvši da je morala koristiti spomenuto vozilo zbog potrebe posla koji obavlja te da se bojala da joj bivši suprug neće više nikada vratiti ključeve od tog vozila, međutim ti razlozi je ne mogu osloboditi od prekršajne odgovornosti. Postupajući na opisani način okrivljena je ostvarila sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašena krivom.

10.U postupku izbora vrste i mjere sankcije prema okrivljenoj sud je olakotnim cijenio da je okrivljena do sada nekažnjavan osoba za prekršaje sa elementima nasilja, da nije porekla objektivni učin djela te da je majka dvoje djece koja ostvaruje vrlo niska primanja. Isto tako sud je olakotnim cijenio i kompleksnost situacije u kojoj se nalazi nakon razvoda braka te činjenicu da još uvijek nije došlo do podjele zajedničke imovine bivših bračnih drugova, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud joj je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma koju smatra primjerenom stupnju njezine krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na okrivljenu da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od najmanje 300,00 EUR ili kazna zatvora do 90 dana). Uz to okrivljena je upozorena da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.

12.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 12. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

Petar Bajan,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Žrtvi nasilja JO

4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

5. Pismohrana