REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7500/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Novosel, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽĐ, radi djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/9, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. Policijske postaje Klasa: 211-07/26-5/12662, UR. BROJ: 511-19-28-26-1. od 20. svibnja 2026 g. nakon ispitivanja okrivljene u žurnom prekršajnom postupku, javno je objavio i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ŽĐ, kći Ž i S, rođena **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju slastičarka, zaposlena kao vozač kamiona na robnim terminalima, s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, izvanbračna zajednica, majka jednog djeteta, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavana .

I Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

kriva je

što je 20. svibnja 2026. u 20:40 sati u Zagrebu, na dvorištu na adresi [adresa], tijekom pružanja intervencije i primjene policijskih ovlasti, pod vidnim utjecajem alkohola, vrijeđala i omalovažavala prisutne policijske službenike pogrdnim riječima: "Jebo vam Z mater, drotovi jedni!, Mrzim vas sve!, Svi ste retardirana sirotinja!, Napušite mi se kurca! Jebo vam Č mater!" i dr. nakon čega je u službenom vozilu nastavila sa vrijeđanjem riječima: "Jebo vam Č mater, sve vas treba pobiti!, Svi ste retardirani i sve vas mrzim!" i dr.,

dakle, vrijeđala i omalovažavala službene osobe tijekom njihovog vršenja službe

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se temeljem citiranih propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 € (tisuću eura)

Temeljem 40. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode i to vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava i vrijeme uhićenja od 20. svibnja 2026. u 20:40 sati, do 21.svibnja 2026. u 9:30 sati kada je rješenjem ovog suda puštena na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) novčane kazne tako da se izjednačavaju 2 (dva) dana lišenja slobode u vezi s prekršajem sa 2 (dva) dana zatvora odnosno sa 79,64 € (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa okrivljena ima za platiti preostali iznos novčane kazne od 920,36 (devetsto dvadeset eura trideset šest centi).

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. U protivnom postupit će se sukladno odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II Temeljem članka 139. stavak 6. u vezi članka 138. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljene radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se brani šutnjom.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti br. 02552459, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, PE za okrivljenu te sas lušao svjedoke policijske službenike SĐ i ZĐ.

4. Svjedok SĐ je na raspravi pred sudom iskazala da se sjeća intervencije po kojoj je postupala sa kolegom ČĐ i to u večernjim satima 20. svibnja 2026. na adresi u [adresa]. Poziv je bio od strane okrivljenice da joj partner prijeti, međutim po dolasku na adresu zatekli su njezinog partnera koji ih je dočekao i odveo do ulaznih vrata kuće. Kad su njega provjerili utvrdili su da ima raspisanu potragu zbog uručenja nekakvih papira, odnosno kazni, no kada su sa njom htjeli razgovarati na okolnosti dojave, vidjeli su da je jako alkoholizirana i da se s njom uopće ne može razgovarati. Iz čista mira počela je odmah sa vrijeđanjem da im jebo bog mater, da su drotovi, da ih mrzi, da su sirotinja, da su retardirani, da ih treba pobiti i da joj se napuše kurca. Priveli su je u postaju i sjeća se da je alkotest pokazao jako visoku koncentraciju alkohola. Kad se otrijeznila rekli su joj da će biti pokrenut postupak zbog članka 17., a ako procjenjuje da treba doista prijaviti prijetnje, odnosno ako se osjeća kao žrtva kaznenog djela, neka to napravi naknadno kad se otrijezni.

5. Svjedok ZĐ je na raspravi kod ovog suda iskazao da se sjeća intervencije od 20. svibnja 2026. u 20:40 sati kada je postupao po dojavi okrivljenice radi navodnih prijetnji od strane njezinog dečka. Po dolasku kolegica SĐ i on su pred kućom zatekli tog njezinog dečka, ne sjeća se kako se zove, ali je bio ispred kuće, potpuno miran i trijezan. On je rekao da je "skužio" da je okrivljenica u nekom svom filmu i da viče u kući. Njega su isto uhitili ali iz razloga što je imao raspisanu potragu radi nekog uručenja. Kada je on otišao, okrivljenica je izašla van iz kuće i odmah je bilo vidljivo da je jako alkoholizirana. Teturala je i nerazgovjetno govorila. Kada ju je pitao što je posrijedi, rekla je da se posvađala sa dečkom preko poruka. Nadalje na pitanje je li popila štogod od alkohola, okrivljenica je podivljala i počela ih vrijeđati da im jebo Z mater, da su drotovi, da ih mrzi, da su sirotinja, retardirani, da joj se napuše kurca, sa čim je nastavila i u službenom vozilu. Tijekom vožnje do postaje je spominjala i neki skupi auto koji su joj oni navodno oduzeli. Ističe da kroz sav staž nije čuo da netko, pogotovo žena, može toliko psovati P i biti uopće toliko vulgarna. U postaji je alkotestirana i očitana je visoka koncentracija alkohola, a na svaki pokušaj interakcije je reagirala psovkama.

6. Na naknadno zakazanu raspravu pristupila je okrivljenica, te je izvršen uvid u spis, pročitani su provedeni dokazi i iskazi saslušanih policijskih službenika. Okrivljenica nije imala primjedbi na iskaz službenika, navela je da mijenja obranu i priznaje počinjenje djela te se sada na raspravi htjela ispričati policijskim službenicima zbog ponašanja. Obećala je da se to neće ponoviti i žao joj je što je bila tako nepristojna i jako alkoholizirana. Moli sud da navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke.

7. Na temelju obrane okrivljene koji se prvobitno branila šutnjom, ali je do okončanja postupka priznala počinjenje djela kao i na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret optužnim prijedlogom.

8. Za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljenoj kao olakotno cijenio činjenicu da je ista do dovršetka postupka iskazala spremnost preuzeti odgovornost za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, da se ispričala policijskim službenicima kao i njezine osobne prilike budući da je majka jednog malodobnog djeteta sa vrlo niskim primanjima dok je otegotnim cijenio činjenicu da je ista u više navrata prekršajno kažnjavana.

10. Slijedom navedenog sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim stupnju njezine odgovornosti, načinu počinjenja djela i svim okolnostima slučaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije na način da će se utjecati na okrivljenicu da se suzdrži od protupravnih ponašanja kao i na druge pripadnike društva da poštuju pravni poredak te da se shvati pravednost i potreba kažnjavanja počinitelja prekršajnih djela i nedopustivost neprimjerenih ponašanja. U ovako izrečenu kaznu sud je okrivljenici uračunao vrijeme za koje je ista bila lišena slobode u vezi prekršaja na način da je izjednačio dva dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenici preostalo za platiti 920,36 eura novčane kazne. Nadalje je određeno da, ukoliko okrivljenica u za to ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

11. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ista ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te su smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

Zagreb, 12. lipanj 2026.

Zapisničar

Viša sudska savjetnica, specijalist Ljiljana Novosel

Marijana Đurinac

Sutkinja

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljena, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj ŽĐ iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju, II. Policijskoj postaji Zagreb, Ilica 245, Zagreb

3. Spis, ovdje.