REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18569/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Tipos Resurs d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe PP, zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz čl. 38. a st. 1. a. 2. i st. 2. i čl. 39.a st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne Novine" br. 75/13, 36/15, 46/17,152/22), u povodu prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe za mobilne inspekcijske nadzore, klasa: 340-06/24-02/2406, ur. broj: 530-08-3-2-24-3 od 24. lipnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 11. lipnja 2026. godine, u odsutnosti I i II-okr. i branitelja, a u prisutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. st. 1. i čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. lipnja 2026. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

I-okr. pravna osoba Tipos Resurs d.o.o. u stečaju, OIB 97094305062, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, II-okr. odgovorna osoba PP, kći P i J, rođ. **.**.1986. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v i  s u

I/ što nisu u roku od 90 dana od zadnjeg preuzimanja koje je bilo dana 13.prosinca 2023.godine, preuzeli odgovarajuće podatke s jedinice u vozilu, odnosno podatke s tahografskog uređaja teretnog vozila u vlasništvu pravne osobe Tipos Resurs d.o.o. reg. oznaka [registarska oznaka], u skladu sa čl. 1.st. 3.čl. 4. Uredbe komicije (EU) br. 581/2010, dakle što kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu preuzeli odgovarajuće podatke s jedinice u vozilu i vozačeve kartice u rokovima i na način propisan člankom 1. stavcima 3. i 4. Uredbe komisije (EU) br. 581/2010 (članak 1. stavak 3. i članak 4. Uredbe komisije (EU) br. 581/2010).

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 39. a. st. 1. t. 4. i 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pa im se temeljem cit. odredbi,

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset) II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura – S V A K I, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV/ Na temelju čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

OSLOBAĐAJU OD OPTUŽBE

što bi dana 29. travnja 2024. godine u 12:54 sati u mjestu Grabovac, na državnoj cesti D1 (raskrižje iz smjera Grabovca na D1 prema graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo) kod kbr. 153 vozač JP, rođ. **.**.1977. godine, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zaustavljen od strane policijskih službenika MUP-a, upravljao skupom vozila reg. oznaka [registarska oznaka]/ [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Tipos Resurs d.o.o., [adresa], te je u ime i za račun I-ok. pravne osobe obavljao javni izvanredni prijevoz terete (više tipskih ellemenata za gradnju montažnih kuća) u unutarnjem cestovnom prometa na relaciji Gospić-Rakovica, gdje je analizom podataka sa digitalnog tahografa marke Continental Automotive Gmbh model (broj djela) 1381.2010009002, ser. br. [serijski broj], ugrađenog u teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i podataka sa kratice vozača broj [broj bankovnog računa], koja glasi na ime vozača JP, za tekući i proteklih 28 dana, tj. za period od 2. travnja 2024. od 00:00 sati do 29. travnja 2024. u 12:54 sati utvrđeno: dana 5. travnja 2024. godine u vremenu od 08:19 sati dana 5. travnja 2024. do 10:19 sati ujutro u ukupnom trajanju od 1 sat I 1 minutu predmetno vozilo s nadzora prešlo je put od 60 kilometara. Kontrolom podataka digitalnog tahografskog uređaja vozila za tekući I proteklih 28 dana tj. za period od 2. travnja do 29. tranja 2024. utvrđeno je da je predmetnim teretnim vozilom oznake [registarska oznaka] bez umetnute kartice vozača ukupno upravljao 2 sata i 10 minuta, prilkom čega je isto vozilo prešlo put od 64 km, a da pri tome nije korištena digitalna kartica vozača, a sve s ciljem prikrivanja stvarnog vremena vožnje, odnosno prikrivanje, zatajenje podataka iz digitalnog tahografskog uređja, te je time postupljeno protivno čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) br. 165/214 Europskog parlamenta I VIjeća I čl. 12. st. 8. AETR-a, dakle, što bi kao pravna I odgovorna osoba naredili, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a),

čime bi počinili prekršajno djelo iz čl. 38. a. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, promet ai infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba za mobilne inspekcijske nadzore, klasa: 340-06/24-02/2406, ur. broj: 530-083-2-24-3 od 24. lipnja 2024. godine, izdalo je prekršajni nalog protiv I I II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora I I II okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, te je proveden redovni postupak. Rješenjem VPS RH 31. Su- 905/2025 od 13.studenog 2025.godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan.

3. Predstavnik I-okr. pravne osobe uredno je pozvan za dan 11. lipnja 2026. godine, ali se istom nije odazvao, niti ispričao svoj nedolazak.

4. Sutkinja smatra da ispitivanje I-okr. pravne osobe – stečajnog upravitelja nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti I- okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivu u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona, da ukoliko se okrivljenici ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti donijeti presuda bez njihove nazočnosti.

5. U pisanoj obrani II-okr. PP je navela kako u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i ne smatra se krivom za prekršaj iz čl. 38.a st. 1. is t. 2. u svezi s čl. 39. a, st. 1. toč. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Dana 29. travnja 2024. godine sastavljena su dva zapisnika: Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka]. Iz prvog zapisnika proizlazi da je izvršena kontrola licencije za međunarodni prijevoz tereta prometnih dozvola, dozvole za izvanredni prijevoz, prijave izvanrednog prijevoza, vozačke dozvole, prateće dokumentacije, svjedodžbe o periodičkoj izobrazbi vozača, osobne iskaznice vozača te pravilnosti označavanja vozila i utovara tereta. Rezultat navedene kontrole je bio "Bez povrede propisa". Drugi zapisnik se odnosi na korištenje kartice vozača, te na redovitost preuzimanja podataka s kartice vozača. Okrivljenica ističe da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poduzela sve radnje koje su bile u njezinoj nadležnosti radi zakonitog organiziranja prijevoza i poslovanja društva. Propust koji se odnosi na način korištenja kartice vozača, te redovitosti očitovanja podataka proizlazi isključivo iz postupanja vozač tijekom obavljanja njegovih radnih zadataka. Na navedene okolnosti okrivljenica nije mogla neposredno utjecati niti je mogla u svakom trenutku nadzirati način na koji vozač koristi tahografsku karticu tijekom vožnje. Navedeno potvrđuju otpremnica i dokumentacija za izvanredni prijevoz iz kojih proizlazi da je predmetna relacija bila Gospić – Rakovica, u duljini od približno 76 km. Uvidom u tahografske podatke za cjelokupno razdoblje može se utvrditi da su ostale relacije bile usporedive duljine odnosno da su se odvijale u zakonskim okvirima. Istaknula je da društvo nije obavljalo prijevoz kao uslužnu djelatnost, već prijevoz za vlastite potrebe , pri čemu je vozač samostalno organizirao svoje radno vrijeme tijekom izvršavanja zadataka. Okrivljenica je istaknula da je u okviru svojih ovlasti osigurala zakonito poslovanje društva, te da su vozači bili upoznati sa svojim zakonskim obvezama vezanim uz korištenje tahografske kartice, poštivanje propisa o radnom vremenu i redovito preuzimanje podataka s kartice vozača. Od vozača se opravdano očekivalo da navedene obveze izvršava savjesno u skladu sa s zakonom. Propust koji se stavlja na teret nije posljedica nedostatka organizacije rada niti propuštanja okrivljenice u obavljanju njezinih dužnosti, već predstavlja pojedinačno postupanje vozača koje okrivljenica nije mogla predvidjeti niti spriječiti u trenutku njegova nastanka. Odgovorna osoba ne može biti trajno prisutna uz vozača niti može neposredno nadzirati svaku njegovu radnju tijekom obavljanja prijevoza. Nakon što je saznanja za predmetni propust vozač je upozoren na obvezu dosljednog poštivanja propisa koji uređuju korištenje tahografske kartice i redovito preuzimanje podataka. Istodobno su poduzete dodatne organizacijske mjere i pojačan interni nadzor kako bi se spriječilo ponavljanje sličnih propusta u budućnosti. Navedeno potvrđuje da okrivljenica postupa savjesno i odgovorno te da joj je cilj osigurati potpuno usklađeno poslovanje s važećim propisima. Predložila je saslušanje navedenog vozača. Sukladno načelu krivnje iz čl.4. Prekršajnog zakona nitko ne može biti proglašen krivim niti kažnjen za prekršaj ako njegova krivnja nije nedvojbeno utvrđena. Slijedom navedenog predložila je da Sud, nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza, donese oslobađajuću presudu, a podredno, ukoliko ocijeni da postoje elementi prekršajne odgovornosti, da prilikom odlučivanja primjeni najblažu zakonom propisanu prekrajno pravnu sankciju uz uvažavanje svih olakotnih okolnosti.

6. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka VP, kao i pročitala dokaze zapisnik, zapisnik provjere na cesti, povratnice, punomoći odvjetniku, opozivi punomoći, izvadak iz sudskog registra, potvrde iz PE, podnesak okrivljenika od 24. veljače 2025., Rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu St-331/2024-5 od 28. siječnja 2025. rješenje o predodjeli predmeta, punomoć tužitelja za zastupanje, podnesak odvjetnika (pisana obrana ), povijesni izvadak iz sudskog registra za I-okr. od 11. lipnja 2026. godine, predprikaz digitalne datoteke (tahograf) 27. travnja 2026. godine vozilo [registarska oznaka].

7. Svjedok KP iskazao je kako se dobro sjeća dana 29. travnja 2024. godine, sredinom dana došao je u mjesto Grabovac, na državnoj cesti D1, prema graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo, gdje su me pozvali pol. službenici MUP-a. Zatekao sam vozača JP koji je radio u ime i za račun pravne osobe Tipos Resurs d.o.o. i prevozio izvanredni prijevoz betonske elemente u unutarnjem cestovnom prometu, na relaciji Gospić – Rakovica. Tada je analizom tahografa utvrdio kako je 5. travnja 2024. godine od 8:19 do 10:19 sati trajanje 1 sat i 1 munutu vozilo prošlo 60 km, za period od 2. travnja do 29. travnja 2024., nama nepoznati vozač je upravljao vozilom [registarska oznaka] bez umetnute kartice vozača, ukupno 2 sata i 10 minuta, dakle nije korištena digitalna kartica vozača. Daljnjim nadzorom prijevoznika, uvidom u Program za obradu podataka Tachospeed expert za obradu podataka sa digitalnih kartica vozača i digitalnog tahografskog uređaja vozila, utvrdio je kako pravna osoba autoprijevoznika Tipos Resurs d.o.o. nije preuzeo odgovarajuće podatke s jedinice u vozilu reg oznake [registarska oznaka] odnosno podatke s tahografskog uređaja predmetnog vozila u roku od 90 dana. Naime, čim uđe u sustav vidi kada je bilo zadnje preuzimanje podataka, a to je bilo 13. prosinca 2023. godine.

8. U završnoj riječi predstavnik tužitelja je naveo kako ostaju kod svih navoda iz Prekršajnog naloga, odnosno optužnog prijedloga, te smatraju da su u postupku dokazani svi prekršaji koji se okrivljenima stavljaju na teret.

9. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz svjedoka VP, ocijenvši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u iste nije imala razloga posumnjati.

10. Nesporno je utvrđeno kako okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu od dana 13. prosinca 2023. godine kada je bilo zadnje preuzimanje, preuzeli odgovarajuće podatke s jedinice u vozilu reg oznake [registarska oznaka] odnosno podatke s tahografskog uređaja predmetnog vozila u roku od 90 dana.

11. Na temelju provedenog postupka sutkinja smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koji im se stavlja na teret u točki I/ izrijeka, te ih je proglasila krivima i izrekla im novčane kazne.

12. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenicima za prekršaj pod točkom I/ izrijeka ove presude, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, za istovrsno djelo prekršaja pa im je izrekla novčane kazne u zakonom propisanom minimalnom iznosu, smatrajući izrečene kazne primjerenima za počinjeno djelo, te da će se i tako izrečenim kaznama, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati preventivno.

13. Odluka o trošku postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama s time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

14. Okrivljenicima se u točki IV/ izrijeka stavlja na teret kako je dana 29. travnja 2024. godine, na državnoj cesti D1, prema graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo, vozač JP koji radi u ime i za račun pravne osobe Tipos Resurs d.o.o. prevozio izvanredni prijevoz betonske elemente u unutarnjem cestovnom prometu, na relaciji Gospić – Rakovica. Tada je analizom tahografa utvrđeno kako je vozač 5. travnja 2024. godine od 8:19 do 10:19 sati trajanje 1 sat i 1 munutu vozilo prošlo 60 km, za period od 2. travnja do 29. travnja 2024.godine, nepoznati vozač je upravljao vozilom [registarska oznaka] bez umetnute kartice vozača, ukupno 2 sata i 10 minuta, dakle nije korištena digitalna kartica vozača.

15. Prihvaćena je obrana II okrivljene odgovorne osobe u kojoj navodi kako se radi o propustu koji se odnosi na način korištenja kartice vozača, proizlazi isključivo iz postupanja vozač tijekom obavljanja njegovih radnih zadataka. Na navedene okolnosti okrivljenici nisu mogli neposredno utjecati niti u svakom trenutku nadzirati način na koji vozač koristi tahografsku karticu tijekom vožnje. Kritične zgode društvo nije obavljalo prijevoz kao uslužnu djelatnost, već prijevoz za vlastite potrebe, pri čemu je vozač samostalno organizirao svoje radno vrijeme tijekom izvršavanja zadataka. Okrivljenica je istaknula da je u okviru svojih ovlasti osigurala zakonito poslovanje društva, te da su vozači bili upoznati sa svojim zakonskim obvezama vezanim uz korištenje tahografske kartice, poštivanje propisa o radnom vremenu i redovito preuzimanje podataka s kartice vozača. Propust koji se stavlja na teret nije posljedica nedostatka organizacije rada niti propuštanja II okrivljenice u obavljanju njezinih dužnosti, već predstavlja pojedinačno postupanje vozača koje okrivljenica nije mogla predvidjeti niti spriječiti u trenutku njegova nastanka. Životno je kako odgovorna osoba ne može biti trajno prisutna uz vozača niti može neposredno nadzirati svaku njegovu radnju tijekom obavljanja prijevoza.

16. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu odredbom čl. 38. a. st. 1. t. 2. i st. 2. propisuje kako je odgovorna pravna i odgovorna osoba ako naredili, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe u skladu s članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a.

17. Dakle, iz zakonskog opisa proizlazi kako djelo može biti počinjeno naredbom, dopuštenjem ili omogućavanjem vozaču da prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ii podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, vozač rukuje tahografom, listićem i karticom vozača, na način da on može prikriti, tajiti i uništiti podatke.

18. Budući djelo kako je činjenično opisano u točki IV/ izrijeka ove presude ne sadrži način ostvarenje zakonskog obilježja prekršaja, djelo na način kako je činjenično opisano nije prekršaj, jer iz činjeničnog opisa ne proizlazi bitno obilježeje prekršaja sukladno odluci VPS RH broj: Ppž-9846/2025 od 20.studenog 2025. godine.

19. Zakonski opis, pravna kvalifikacija prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, u nedostatku konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj.

20. Trebalo je stoga temeljem odredbe čl. 182.st.1.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenike osloboditi od optužbe.

U Zagrebu, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I-okr. Tipos resurs d.o.o. – steč.upravitelj Ana Ikić, Zagreb, Brazilska ulica 3,

2. II-okr. PP, [adresa],

3. Odvjetniku: Petar Car, Zagreb, Ilica 158,,

4. Tužitelju: Ministarstvo mora, promet ai infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta,

Služba za mobilne inspekcijske nadzore, klasa: 340-06/24-02/2406, ur. broj: 530-083-2-24-3 od 24. lipnja 2024. godine,

5. Za spis.