REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6202/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje Ljiljane Novosel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RH, zbog prekršaja iz članka 10. točka 3. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21,114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II Policijske postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5-10415, URBROJ: 511-19-28-26-1 od 26.04.2026. temeljem članka 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku 27.travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. javno je objavio i

presudio

Okrivljeni RH, sin R i Ž, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OŠ, invalidska mirovina, s mjesečnim, primanjima od 70 eura, povremeno radi, pomaže supruga, oženjen, dvoje djece, prekršajno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.

I Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

kriv je

što je 26. travnja 2026. u 9:00 sati u kući na adresi u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi ŽH, rođenoj **.**.1976., na način da ju je vrijeđao riječima: "Kurvo debela, di ti je jebač? Kaj ne ideš kod mame? Kurvo, sad ćeš ti vidjeti kad ja poludim! Jebem ti mamu!" što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva

dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva

čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. točka 3. i kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 26.travnja 2026. u 9:32 sati do 27.travnja 2026. u 11:30 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 2 (dva) dana zatvora tako da se izjednačavaju 2 (dva) dana lišenja slobode u vezi prekršaja , sa 2 (dva) dana zatvora pa okrivljeni ima za izdržati 8 (osam) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st.1., 2., 3. PZ-a, okrivljenom se izriče

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik RH

oslobađa se optužbe

da bi 26. travnja 2026. u 9:00 sati u kući na adresi u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema sinu RHĐ, rođen **.**.2005., na način da bi ga vrijeđao raznim pogrdnim riječima: " jebem ti mamu debelu! Ti meni govoriš što da radim, balavac narkomanski! Vidjet ćeš i ti kad ti ja pokažem! Jebem ti mater!" što bi kod njegovog sina izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva dakle, da bi počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu sina što da bi kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 10. točka 3. i kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

III Odbija se prijedlog tužitelja za primjenom zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

IV Temeljem 139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljeni se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da nije točno da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret niti bi ikada izgovorio ovakve riječi supruzi i sinu. On je navedenog dana u sinovoj sobi pronašao kokain i bio je jako ljut i to je bacio na pod u njihovoj sobi a suprugu je i ranije upozoravao da pazi što im djeca rade.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji, izvješće o uhićenju, izjavu da se odriče prava na branitelja, zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve nasilja ŽH, zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve nasilja ŽHĐ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji ŽH, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredbu o određivanju mjere opreza, obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, povijest bolesti za okrivljenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije te saslušao svjedoke žrtvi nasilja ŽH, izvanbračnu suprugu okrivljenika i RHĐ sina okrivljenika, dok se na zakazano ročište nisu odazvali okrivljenik i predstavnik tužitelja, za koje je dostava poziva uredno iskazana a nedolazak nisu ispričali.

4. Svjedok-žrtva nasilja ŽH izvanbračna supruga okrivljenika je na raspravi pred sudom iskazala da se sjeća događaja od 26. travnja 2026. kada se je jutarnjim satima nalazila na adresi u [adresa] gdje živi sa suprugom i sa mlađim sinom. Toga dana u jutarnjim satima suprug se probudio bijesan i agresivan. U takvim stanjima sklon je vrijeđanjima, ali do sada nikada to nije bilo u ovako teškom obliku kao toga dana. Kad se ustao počeo ju bez razloga vrijeđati da je kurva, da joj jebe mater, da gdje je njen jebač i sl. To je više odraz njegove posve neutemeljen ljubomore. Pokušavala ga je smiriti, ali nije u tome uspjela. On inače ne konzumira alkohol, ali se liječio u Vrapču jer ima PTSP i epilepsiju. Nakon ovog događaja su dogovorili da će se ponovo javiti na liječenje i sada je sve u redu i miran je. Ističe da nikada nije bio fizički agresivan prema bilo kojem članu obitelji, ali u zadnje vrijeme je sve više razdražljiv kao da je nesretan što puno stvari nije postigao u životu i za to krivi druge. Osobno ga se ne boji, već misli da mu treba pomoć. Njen sin AH se jako uzrujao zbog ponašanja njenog supruga prema njoj, pa mu je prigovorio, na što je suprug nastavio sa psovkama. Ne sjeća se točno je li nešto određeno rekao sinu, ali ih je sve "častio" uvredama. Kako se nije smirivao, sin je pozvao policiju.

5. Svjedok-žrtva nasilja u obitelji RHĐ, sin okrivljenika, na raspravi pred sudom je izjavio da se dana 26. travnja 2026. u jutarnjim satima nalazio na adresi u [adresa] gdje živi s roditeljima. Toga dana otac se probudio vidno agresivan, jer je ostao bez terapije koju koristi budući da boluje od PTSP -a i epilepsije. Za to je krivio majku pa ju je počeo verbalno napadati govoreći da je ona kriva i da zašto mu nije pribavila lijekove iako je on imao cijeli tjedan vremena otići po njih. U toj galami joj je rekao da je kurva i tada se je on umiješao. Rekao mu je da se smiri, da nije normalan, da ne govori tako mami ali se on nije smirivao pa je pozvao policiju. Na upit suda je li okrivljenik vrijeđao njega, isti je iskazao da u odnosu na ovaj događaj nije. Na upit ima li saznanja da bi okrivljeni u vrijeme događaja vrijeđao majku na osnovu izgleda ili joj nešto psovao, isti je iskazao da ju nije na taj način vrijeđao, već joj je samo rekao da je kurva i nije joj ništa drugo psovao, barem se on ne može sada sjetiti. Ističe da ne bih htio da ode u zatvor, jer misli da mu treba pomoć, a inače nije opasan niti ga se on boji. Na upit suda je li okrivljenik i prije znao imati ovakve "ispade" isti je iskazao da je, ali jako rijetko ali se u zadnje vrijeme nešto događa s njim." Na upit suda ima li svjedok saznanja da bi okrivljenik konzumirao kakve droge, svjedok je iskazao da o tome ne zna ništa. Napominje da ga je prije dosta godina vidio kako nešto šmrče ali je mislio da su to njegov i lijekovi. On je spominjao neki kokain u vrijeme ovog događaja, ali nisam razumio o čemu se radi. Na upit suda ima li svjedok saznanja da bi okrivljenik uzimao nešto drugo od droga isti je iskazao da se otac liječio od ovisnosti o heroinu. Dosta je stradao u ratu pa misli da je to uzrok njegove ovisnosti. Na upit suda kakva je sada situacija kod kuće, svjedok je iskazao da je tata sada skroz miran i čak im se i ispričao zbog ponašanja.

6. Na temelju obrane okrivljenika koji je poricao počinjenje prekršajnih djela kao i na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom, a koji se odnosi na počinjenje djela prekršaja nasilja u obitelji na štetu supruge.

7. Sud je obranu okrivljenika ocijenio kao usmjerenu izbjegavanju prekršajne odgovornosti budući da je iz iskaza žrtvi nasilja u obitelji nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme događaja svojim ponašanjem ostvario obilježja djela prekršaja nasilja u obitelji na štetu supruge i na štetu sina na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Naime, svjedoci su iskazivali podudarno, uvjerljivo i vjerodostojno u svim oblicima komunikacije jasno navodeći da je okrivljenik u vrijeme događaja bio izvan kontrole te da je vrijeđao svoju suprugu raznim pogrdnim riječima pri čemu žrtva FH precizno navodi da do sada nije nikada bilo ovako žestoko vrijeđanje, da joj je suprug u vrijeme događaja govorio da je kurva, da joj jebe mater da gdje je njezin jebač i da je to jako uzrujalo i njezinog sina koji je pozvao policiju pri čemu je sin okrivljenika pred sudom potvrdio da je okrivljenik svojoj supruzi govorio da je kurva i da se zbog toga umiješao. Na temelju ovako provedenog postupka sud smatra da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 10.t.3. kažnjivo po čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu supruge te ga je proglasio krivim. Naime, iako je tužitelj okrivljeniku stavio na teret počinjenje kvalificiranog djela prekršaja nasilja u obitelji navodeći da je okrivljenik ponovio nasilje, isti to ničim nije dokazao niti to proizlazi iz stanja spisa budući da je uvidom u PE za okrivljenika utvrđeno da isti do sada uopće nije kažnjavan. Stoga je sud prekvalificirao djelo prekršaja na manje što je ovlašten učiniti ne dirajući time u sam optužni prijedlog i ne prelazeći njegove granice.

8. Za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku kao olakotno cijenio njegove osobne i imovinske prilike u smislu da je isti gotovo bez primanja i teško narušenog zdravlja te da do sada nije kažnjavan dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju koje smatra primjerenim stupnju okrivljenikove odgovornosti, načinu počinjenja djela i svim okolnostima slučaja te da će se tako izrečenom kaznom postići učinci specijalne i generalne prevencije u smislu utjecaja na okrivljenika i druge pripadnike društva da se suzdrže od protupravnih ponašanja. U ovako izrečenu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi prekršaja na način da se izjednačavaju dva dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa dva dana zatvorske kazne pa je okrivljenom preostalo za izdržati 8 (osam) dana zatvorske kazne. Međutim, uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, a posebno činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan, ovaj sud je stanovišta da, u ovom konkretnom slučaju, u odnosu na okrivljenika nije nužno izvršenje izrečene mu kazne zatvora da bi se u odnosu na njega ostvarila svrha kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je okrivljeniku temeljem čl.41. u svezi čl.44.st.1.,2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, na način da mu je izrečena kazna zatvora kako je to navedeno, te je određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

11. Iako je tužitelj predložio primjenu zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, sud nije prihvatio prijedlog obzirom da nakon predmetnog događaja nije došlo do novih događaja već upravo suprotno, supruga okrivljenika i njegov sin su pred sudom iskazali da je okrivljenik nakon događaja korektan, da ga se ne boje, da je miran i da im se ispričao zbog ponašanja. Naime, odredbom članka 51. Prekršajnog zakona propisano je: "Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.", dok je odredbom članka 51a istog zakona propisano: "Zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti." U konkretnom slučaju valja navesti da tužitelj ničim nije potkrijepio opravdanost primjene zaštitne mjere odnosno, na temelju čega zaključuje da stupanj opasnosti okrivljenika toliki da bi opravdao primjenu istih. Budući da iz stanja spisa ne proizlazi da postoji konkretna opasnost temeljem koje bi trebalo svakako primijeniti predložene zaštitne mjere te da bi postojao veći interes za primjenom istih u odnosu na interes da se one ne primjene, sud je po svojoj slobodnoj ocijeni, procijenio da u ovom trenutku nije svrsishodno izricanje predloženih mjera.

12. Budući da je okrivljeni lošeg imovnog stanja odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva pri čemu sud smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena egzistencija okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 12. lipanj 2026.

Zapisničar

Viša sudska savjetnica, specijalist Ljiljana Novosel

Marijana Đurinac

Sutkinja

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom ĐH iz [adresa]

2. Žrtvi nasilja ŽH iz [adresa]

3. Žrtvi nasilja ŽHĐ iz [adresa]

4. Ovlaštenom tužitelju, II. Policijskoj postaji Zagreb, Ilica 245, Zagreb

5. Spis.