Poslovni broj:R1 Ob-219/2025-33
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku odvjetniku u Osijeku, protiv protustranke JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici RH, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 12. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I/ Protustranka JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da nije sposobna samostalno odlučivati o svom psihijatrijskom praćenju i liječenju.
II /Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I/rješenja protustranka može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagatelj prijedlogom traži da se protustranka, kao njegova majka, djelomično liši poslovne sposobnosti, budući da zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti samostalno skrbiti o svojim pravima i obvezama.
2. Posebna skrbnica se protivila opreza radi u cijelosti prijedlogu predlagatelja ali se nije protivila provođenju sudsko medicinskog vještačenja protustranke o njezinom zdravstvenom stanju i o utjecaju istoga na njezine sposobnosti zaštite svojih prava i interesa i ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.
3. Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u: Socijalnu anamnezu; proveo vještačenje protustranke po vještaku medicinske struke; te saslušao vještaka na ročištu od 12. lipnja 2026.
4. Iz Socijalne anamneze od 23. lipnja 2025., utvrđeno je da je protustranka rođena 1946., da je majka dvoje djece, da je pretrpjela ozljedu glave u travnje 2022., te da je u potpunosti zanemarila skrb o sebi i osobnoj higijeni, kao i higijeni prostora.
5. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ivana Požgaina od 29. srpnja 2025., a koji je sačinjen na temelju uvida u ovosudni spis i pregleda protustranke utvrđeno je da je protustranka osoba koja je tijekom svog života uredno funkcionirala i obnašala odgovorne dužnosti na svom poslu. Posljednjih 30 godina živjela je kao udovica sa starijim sinom u stanu, te skrbila o njemu jer je bolovao od dijabetesa i shizofrenije. Nakon traume glave 2022., liječena je neurokirurški, konzervativno, te je počela pokazivati manifestne promjene u ponašanju-postala je izrazito emocionalno nestabilna, sa raptusima bijesa, u okviru čega je postajala agresivna i prema okolini. Tijekom psihijatrijskog pregleda s protustrankom se otežano uspostavljao kontakt zbog izrazite reaktivnosti i povremenog zapadanja u stanja snažnog nekontroliranog bijesa, pri čemu je bila sklona verbalnoj agresivnosti i vrijeđanju. Vještak je zaključio da se u dijagnostičkom smislu kod protustranke radi o trajnim promjenama u ličnosti nakon traume glave prije tri godine, a koje sada odgovaraju psihopatologiji razine poremećaja ličnosti paranoidnog tipa uz naglašenu emocionalnu nestabilnost. Zbog toga protustranka ulazi u konflikte s okolinom, zbog čega je kod nje potrebno provoditi psihijatrijsko praćenje i liječenje te dodatnu dijagnostiku. S obzirom na slab uvid protustranke u stanje svog duševnog zdravlja vještak je zaključio da su stečeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti u odnosu na psihijatrijsko praćenje i liječenje.
6. Protustranka se na nalaz i mišljenje vještaka očitovala putem posebnog skrbnika (list 56. spisa) koji ju je upoznao sa nalazom i mišljenjem i kojemu se protustranka protivila. Tvrdila je da nema psihijatrijsku dijagnozu, niti ju je itko do sada uputio kod psihijatra, te joj nije jasno iz kojeg razloga vještak preporuča imenovanje skrbnika u pogledu liječenja. Iskazivala je tugu zbog smrti starijeg sina koji je s njom živio. Svoj stav o vještačenju protustranka je ponovno iskazala posebnoj skrbnici (list 64. spisa) tako što se i nadalje protivila nalazu vještaka, kao i lišenju poslovne sposobnosti. Iskazala je čvrsti stav da neće dolaziti na sud te joj je posebna skrbnica pojasnila svoju ulogu u ovom postupku i da ju ona zastupa u istom.
7. Posebna skrbnica je na ročištu od 13. veljače 2026., predložila da se od liječnika iz KBC Osijek, Klinike za psihijatriju, pribavi podatak o eventualnom liječenju protustranke, što je sud i pribavio, te je slušao vještaka na ročištu od 12. lipnja 2026. Nakon što je isti izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju, vještak je iskazao da ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja, te se posebno osvrnuo na zapis iz medicinske dokumentacije od 26. rujna 2023., gdje je navedeno da protustranka producira paranoidne ideje, te je u agitiranom stanju hospitalizirana na psihijatriji od 27. do 28. kolovoza 2023. Tijekom 2024., pojavljuje se dijagnoza F01, koja se odnosi na sindrom demencije. Sve navedeno ne mijenja ništa u njegovom nalazu i mišljenju kojega bi dao i bez uvida u zdravstveni karton liječnika obiteljske medicine.
8. Sud je usvojio ovakav nalaz i mišljenje vještaka, budući je isti sačinjen na temelju pregleda protustranke, uvida u raniju medicinsku dokumentaciju, te jer su njime utvrđene sve okolnosti potrebne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.
9. Dakle, na temelju stručnog nalaza i mišljenja sudskog vještaka koji je osobno pregledao protustranku i utvrdio gore navedene činjenice protustranka je djelomično lišena poslovne sposobnosti radi zaštite njezinih prava i interesa. Postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenoga 1997. Sukladno članku 141. navede Konvencije lišavanja osobne poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatni život pojedinca, jer joj se djelomičnim poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke. Sud je u ovom slučaju vodio računa o tome da djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke. Ovakvom odlukom, budući protustranka ne može štiti svoja osobna i materijalna prava, bit će zaštićeni njeni najbolji interesi.
10. Iz rezultata cjelokupnog postupka proizlazi da je psihofizičko stanje protustranke takvo da zbog svoje uznapredovale demencije nije sposobna samostalno brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima, točnije psihijatrijskom liječenju, pa ju je stoga, sukladno članku 234. stavak 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023., dalje u tekstu: ObZ)., valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti u segmentu kako je podrobnije opisano u izreci.
11. Sud nije sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a saslušao protustranku, budući je ona izričito odbijala pristupiti na ročište i budući je taj svoj stav iskazala posebnoj skrbnici koja ju je zastupala u ovom postupku i koja je štitila njezina prava i interese.
12. Slijedom navedenoga, sud je primjenom citiranog članka Obiteljskog zakona odlučio kao u izreci.
Osijek, 12. lipnja 2026.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovoga suda.
Dostaviti:
1.predlagatelju
2.protustranci
3. posebnoj skrbnici protustranke
4.HZSR, PU Osijek
Nakon pravomoćnosti:
1.Matičnom uredu Osijek
