Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1194/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 1. istog članka, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-3/15546, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 24. rujna 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 12. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZH, sin Z i I rođ. C, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju CNC operater, sa stečenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u Elcon Geratebau d.o.o., Rijeka, sa mjesečnom plaćom od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

I dana 15. kolovoza 2024. u 03:38 sati, u mjestu Rijeka, ulica Liburnijska kućni broj 3 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se iz smjera Kantride u smjeru Mlake, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 123 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 3. ZSPC-a,

pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku ZH

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je ovom sudu 20. ožujka 2026. prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/15546, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 24. rujna 2025. izdan protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3., u svezi stavka 1. istog članka ZSPC-a, protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodoban prigovor.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika sud je zakazao i održao ročište za glavnu raspravu 10. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, stavio izvan snage gornji prekršajni nalog, ispitao okrivljenika te proveo dokaz čitanjem isprava u spisu: zapisnik Postaje prometne policije Rijeka o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1056826886 od 18. prosinca 2024. (list 7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 18. prosinca 2024. (list 8 -9 spisa), ispunjeni obrazac sa podacima o vozaču broj: 1056826878 (list 13 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. lipnja 2026. (list 16 spisa).

3. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da su činjenični navodi iz optužnog akta istiniti te da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik ne poriče da je kritičnog dana u kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom marke Audi A3 registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Liburnijskom ulicom u Rijeci, u blizini Brodogradilišta „3. Maj“ iz smjera Preluka u smjeru Rijeke, te da je točno da je vozilom upravljao puno većom brzinom od one dopuštene u naseljenom mjestu. Iskazuje da je vozio brzinom od oko 120 km/h iako je na tom dijelu prometnice ograničenje brzine 50 km/h. Svjestan je svoje nepromišljenosti i pogreške, no tada da je bio nešto mlađi, tek da je bio položio vozački ispit te je mislio je da može malo brže voziti tim dijelom ceste. Od tada da više pažnje obraća na prometna pravila te ih se trudi poštivati. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, svjestan je da mora odgovarati za isto, ali moli sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim vozilom B kategorije jer da mu je vozilo i vozačka dozvola nužno potrebna radi posla kojeg obavlja. Naime, da posao radi u smjenama te mu nije uvijek dostupan javni prijevoz radi dolaska na posao i odlaska kući, a inače na posao vozi i svoju majku.

5. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a.

6. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, od 10. lipnja 2026. sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan uopće.

7. Odredbom članka 53. stavak 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7.1. Stavkom 3. istog članka Zakona određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Sukladno obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje počinjenja prekršaja za koji ga se tereti, a koja obrana je sukladna dokazima u spisu, sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da se okrivljenik kritične zgode kao vozač kretao vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine čime je počinio prekršaj za koji ga se tereti optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj te ga proglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, dok je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja čime je isti doprinio brzini i ekonomičnosti ovog postupka kao i njegovu prekršajnu neosuđivanost. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i ograničenja u prometu, te da ne čini više prekršaja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 3 mjeseca, iz razloga što smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom isti ugroziti sigurnost prometa.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost ovog postupka.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 12. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Jana Puškarić, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik.