REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-526/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MK, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom Prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/25-3/1030, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 17. siječnja 2025. u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. sin M i Ž rođ. R, s prebivalištem u [adresa], prodavač, umirovljenik, s mirovnom od 500,00 eura, oženjen, otac troje djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan.

I oslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji bi bio počinjen na način da je dana 23. prosinca 2024. godine u 14:46 sati u mjestu Marindvor, općina Požega, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. ozn. [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom kroz mjesto Marindvor, smjerom sjever – jug, te je dolaskom do voćnjaka u navedenome mjestu zaustavljen u vidno alkoholiziranom stanju (teturav hod, nerazgovjetan govor, zadah na alkohol) nakon čega je pomoću uređaja Dräger 7000, serijskog broja HR GA-2-1011 utvrđeno kako isti upravlja motornim vozilom B kategorije pod utjecajem alkohola od 2,46 g/kg – 0,1 g/kg, što iznosi 2,36 g/kg alkohola u organizmu.

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega KLASA: 211-07/25-3/1030, URBROJ: 511- 22-05-25-1 od 17. siječnja 2025. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret, budući da konkretne zgode nije on upravljao svojim vozilom reg. oz. [registarska oznaka] već je u trenutku dolaska djelatnika policije sjedio pored istoga. Alkohol je toga dana konzumirao u velikim količinama prilikom klanja i pečenja pečenki za Božić. Njegovim vozilom jedno vrijeme je upravljao jedan čovjek koji je došao pitati da li ima pečenki za prodati, a nakon što je on ušao u vozilo kojim je upravljao taj čovjek zbog topline i alkohola njemu je pozlilo, te je rekao čovjeku da stane, a nakon toga čovjek je otišao a on je ostao sjediti pokraj svog vozila.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1147772, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva broj 234892323, popis predmeta koji se privremeno oduzimaju od smještene osobe, medicinsku dokumentaciju, zapisnike s glavne rasprave od 8.1.2026. i 30.3.2026., izvod iz PE, te su kao svjedoci saslušani ŽK i RK.

Svjedok ŽK na saslušanju je iskazao kako je dana 23.12.2024. od strane šefa smjene bio upućen na lokaciju Marindvor – Štitnjak i to zbog toga što je kolega RK javio šefu smjene da se ispred njegovog vozila kreće vozilo čiji vozač vidno alkoholiziran jer je vozilom "krivudao" po cesti. Kolega RK nije bio u službi no ipak je zaustavio pomenutog vozača i sačekao njihov dolazak. U trenutku dolaska utvrdio je da se radi o vozilu Passat [registarska oznaka] a pokraj kojeg se nalazio MK a čiji je identitet kasnije utvrdio. Na poseban upit suda iskazao je da on u tom trenutku nije išao – vozio iza vozila već je postupio po naputku šefa službe. Na poseban upit tužitelja iskazao je da u tom trenutku pokraj vozila nije bilo drugih osoba osim MK, i isti je rekao da ima u vozilu pečenke koje treba tog dana odvesti određenim osobama. Svjedok RK je iskazao da se dana 23.12.2024. oko 15,00 sati svojim vozilom vraćao iz Marindvora prema [adresa] i između navedenih mjesta primijetio je da se na cesti nalazi nekakva gužva, odnosno da je jedno vozilo popriječeno preko kolnika. Kako je djelatnik policije, no nije bio u službi, izašao je iz svog vozila da vidi o čemu se radi. Tamo je vidio da kod vozila marke Passat reg. ozn. [registarska oznaka] ima nekoliko ljudi koji su sprječavali da vozilo samo otklizi u kanal, a pored vozila je sjedio ovdje prisutni MK kojeg on poznaje iz viđenja. Nadalje je iskazao kako je jedan od ljudi koji su držali da vozilo ne proklizi u kanal izvadio ključeve iz tog vozila i dao ga njemu a on je kasnije pozvao PP Požega.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra kako nema dovoljno dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, okrivljeni u cijelosti poriče da bi konkretne zgode upravo on upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Niti jedan od saslušanih svjedoka nije neposredno utvrdio tko je upravljao tim vozilom jer su na mjesto događaja stigli kasnije kada je okrivljeni bio van vozila odnosno sjedio kod istog.

6. Slijedom iznesenog sud je primijenio načelo "in dubio pro reo" te je odlučio kao u izreci ove presude.

U Požegi 12. lipnja 2026.

Zapisničar:

S u d a c:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom ĐK

2. Tužitelju PP Požega