REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Dr. Ante Starčevića 23
Pp-1157/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 199 st. 2 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) , pokrenutog po Optužnom prijedlogu PGP Imotski broj: 211-07/26-5/14685, u žurnom postupku temeljem članka 143. čl. 221 i čl. 222. PZ-a (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. lipnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: RŠ, sin R i majke G rođena E, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966.g. u [adresa], prebivalište [adresa], građevinski radnik, uzdržava se od povremenog rada, oženjen otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za neki drugi prekršaj ili kazneno djelo,
kriv je
što je dana 11.06.2026. u 21:45 sati, u mjestu Zmijavci, ulica Dr. Franjo Tuđman kućni broj 249, u teritorijalnom sektoru 2., 1. ophodni rajon, grad/općina Zmijavci na kolniku ŽC6182 upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. Oznaka [registarska oznaka] za kojeg je provedenim ispitivanjem uređajem marke Drager 7000 ARWC 0689 utvrđena koncentracija alkohla u krvi od 2,32 g/kg umanjena za dopuštenu pogrešku od 0.1 g/kg iznosi 2,22 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, upravljao vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola preko 1, 50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 8 istog Zakona ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), na temelju koje zakonske odredbe mu se
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 ( deset ) dana
Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 ) okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od strane PGP Imotski dana 11.6. 2026 u 22:05 sati u izrečenu kaznu zatvora na način da se vrijeme koje je bio uhićen računa kao dva dana zatvora , pa ima za izdržati 13 / trinaest / dana zatvora.
Temeljem čl. 41. a u svezi s čl. 44 st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje se
uvjetna osuda
Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 / šest / mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.
Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 ), a u svezi s čl. 199 st. 8. i uz primjenu čl. 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ), okrivljeniku se
primjenjuje
Zabrana korištenja strane vozačke dozvole Republike Njemačke br. G0917985651 na ime okrivljenika na teritoriju RH u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 / dvadeset / eura temeljem odredbe čl. 138 st. 1. i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odmah.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, podnijela je dana 12.6.2026. Optužni prijedlog pod brojem 211-07/26-5/14685, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja te da je istina je da je dana 11.06.2026. godine u 21,45 sati u mjestu Zmijavcima na kolniku ŽC 6182 upravljao osobnim vozilom marke Mazda reg oznake MKKF1412 te je alkotestiran uređajem marke Drager i utvrđena mu je koncentracija alkohola u krvi 2,22 g/kg. Žao mu je što je počinio navedeni prekršaj.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službena zabilješka o postupanju, izvješće o uhićenju na ime RŠ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime RŠ te u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je decidirano priznao djelo prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom , da je od strane policijskog službenika nad istim izvršeno alkotestiranje uređajem marke Dreger, gdje je kod istog očitana koncentracija alkohola u krvi 2,22 g/kg uračunavajući dopuštenu toleranciju, a zapisnik o izvršenom alkotestiranju je sačinjen od strane službene osobe i objektivan je izvor saznanja za sud a okrivljenik ga ničim nije osporio.
6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Prilikom odmjeravanja kaznene sankcije okrivljeniku sud je cijenio olakotnim okolnostima na strani istog vrstu i težinu počinjenog prekršaja, priznanje djela, dosadašnju nekažnjavanost, te uzimajući u obzir njegovo imovino stanje, dok otegotnih okolnosti na strani istog nije nađeno, sud se pri odabiru kaznene sankcije odlučio na kaznu zatvora a nadalje zaključio da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv istog da bi se ostvarila svrha njegovog kažnjavanja , pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 41 a u svezi s čl. 44 st. 1, 2 i 3 Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu , time da mu je izrekao kaznu zatvora od 15 / petnaest / dana a izvršenje iste odgodio na rok od 6 ( šest ) mjeseci, s tim da se ista kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja ne počini isti ili sličan prekršaj.
8. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio uhićen od strane PGP Imotski uračunao u izrečenu kaznu zatvora
9. Čl. 58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih , jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća jer svaka pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača ima utjecaja na vozačke sposobnosti. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz kaznu zatvora izrekao i zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da je prethodno konzumirao alkohol svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.
10. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje troškova postupka ( paricijski rok ).
11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
12. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Imotskom, 12. lipnja 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Maja Milas Dropuljić
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
