Poslovni broj: Pp-8531/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke V PP Zagreb, klasa: 211-07/26-2/23720, dana 12.6.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1998. godine u Zagrebu, državljanin RH s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se okrivljenik u cijelosti oslobađa troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ II PPP Zagreb okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, navodeći da je dana 02.06.2026. godine upravljao vozilom ulicom Pavla Hatza u smjeru istoka, prema raskrižju s Draškvićevom ulicom. Prilikom približavanja raskrižju, u trenutku kada se nalazio na udaljenosti od otprilike 40 metara od semafora, uključilo se žuto svjetlo. Smatrao je, prema svojoj procjeni i vozačkom iskustvu, da nema dovoljno vremena za sigurno zaustavljanje voziIa bez jačeg kočenja. U tom trenutku iza njega su se nalazila druga vozila, zbog čega se dodatno zabrinuo da bi naglo kočenje moglo dovesti do opasne situacije u prometu. Također, vozilo íspred njega nastavilo je kretanje kroz raskrižje. Vođen navedenim okolnostima, donio je odluku nastaviti. kretanje kroz raskrižje dok je bilo uključeno žuto svjetlo, smatrajući da je to sigurnija opcija. Međutim, u trenutku prolaska kroz raskrižje, uključilo se crveno svjetlo, nakon čega ga je zaustavila policija. Iskreno mu je žao zbog nastale situacije i svjestan je da je došlo do pogrešne procjene s njegove strane. Naglašava da se radilo o trenutku nepažnje i procjene u uvjetima prometa, ne o namjernom kršenju propisa. Dodatno ističe da mu je, uz novčanu kaznu, izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, što bi za njega predstavljalo izuzetno težak problem. Naime, zaposlen je kao prodajni predstavnik te mu je vozilo nužno za svakodnevno obavljanje radnih obveza i obilazak poslovnih partnera. U slučaju izricanja zabrane upravljanja vozilom, postoji realna mogućnost gubitka radnog mjesta„ budući da radim u privatnoj tvrtki gdje je vožnja osnovni dio posla, gdje uz njega postoji još sam jedan prodajni predstavnik i gdje ih je dvojica premalo za količinu posla koju tvrtka obavlja. Također, financijski nije u idealnoj situaciji zbog mjesečnih primanja od 1200 eura, te većih životnih troškova koje ima, pa bi mi podmirenje kazne u punom iznosu predstavljalo veliko opterećenje. Slijedom navedenog, nije u mogućnosti podmiriti kaznu u cijelosti, bez značajnog financijskog opterećenja. Napominjem da do sada nije imao prometnih prekršaja, niti privatno niti službeno, te je uvijek nastojao poštivati prometne propise. S obzirom na sve navedeno, moli da se uvaže ove okolnosti, te da se kazna ublaži, odnosno da se zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom ukine ili zamjeni blažom mjerom, a novčana kazna umanji na iznos koji je u mogućnosti podmiriti.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da prekršajem nisu prouzročene neke negativne posljedice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, u cijelosti, obzirom sud smatra da ove troškove ne bi mogao naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 12.6.2026. godine

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, V PP Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.