Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-299/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Snježane Lukač-Keretić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog FR, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-202/2026-16 od 2. lipnja 2026., u sjednici održanoj 12. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog FR.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 131. st. 3., po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP) protiv optuženog FR produljen istražni zatvor u koji mu se uračunava vrijeme lišenja slobode od 7. veljače 2026. pa nadalje, s time da sukladno čl. 131. st. 2. ZKP-a istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanja kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz čl. 133. ZKP-a.

2. Protiv tog rješenja je optuženi FR putem branitelja Vjekoslava Jaklina, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se „osporavano rješenje stavi van snage“.

3. U skladu s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen nadležnom državnom odvjetniku koji ga je nakon razgledavanja podneskom pod poslovnim brojem: K-DO-354/2026 od 11. lipnja 2026. vratio ovome drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U sklopu naprijed navedene žalbene osnove optuženik osporava samo osnovanu sumnju da je počinio kazneno djelo prijetnje za koje se tereti, međutim valja mu odgovoriti da je ovu odlučnu činjenicu prvostupanjski sud pravilno utvrdio na temelju toga što se ovaj kazneni postupak već nalazi u raspravnoj fazi na osnovu potvrđene optužnice, što znači da relevantni stupanj vjerojatnosti da je optuženik počinitelj inkriminiranog kaznenog djela, kako s pravom zaključuje sud prvog stupnja, proizlazi iz dokaza na kojima se bazira osnovanost predmetne optužnice.

6. Slijedom iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja, s time da je pobijano rješenje ujedno ispitano u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 12. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić