Posl.br. Pp-1101/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA

MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MJ iz [adresa] radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) i maloljetnika FJ iz [adresa] radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-5/15105, Ur.br. 511- 12-29-25-1 od 11. lipnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 10. lipnja 2026. u prisutnosti maloljetnika FJ i zakonskog zastupnika oca AJ i u odsutnosti okrivljenika MJ i ovlaštenog tužitelja, a dana 12. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MJ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca M rođen **.**.2006. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 23. 5. 2025. u 13,45 h u mjestu Makarska ul. Breljanska 1 na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu "Mikado" i ispred ugostiteljskog objekta na ulici, MJ na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir, a FJ vikom i tučom narušio javni red i mir i to MJ na način da dok se nalazio na kauču u ugostiteljskom objektu bez razloga počeo vikati na UJ riječima: "Kurvetino jedna!" što je ponovio nekoliko puta. UJ je zatim krenula izaći iz ugostiteljskog objekta s prijateljicama a MJ je uzeo staklenu pepeljaru koju je bacio u smjeru UJ koja ju nije pogodila već se razbila o zid, . MJK se poradi nastale situacije normalnim tonom obratio MJ riječima: "Što govoriš za nju, ko da ti izgledaš bolje?" na što MJ kreće prema MJK vičući riječima: "Šta glumi?!" . Izlaskom iz ugostiteljskog objekta "Mikado" MJ nastavlja vrijeđati i vikati spram UJ riječima neutvrđenog sadržaja. Nakon opisanog maloljetnik FJ i MJK izlaze iz ugostiteljskog objekta te MJ i maloljetnik FJ viču spram MJK riječima: "šta ti glumiš?!" ponavljajući navedeno više puta, uslijed čega FJ gura MJK nakon čega MJK pada na automobil, nakon čega ga otvorenim dlanom udara u predjelu glave-nosa.

čime je okrivljenik MJ počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa se okrivljeniku MJ na osnovu istog propisa

i z r i č e

- NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

Okrivljenik MJ je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik MJ u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 466,67 eura (četiristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik MJ u navedenom roku ne uplati iznos od 466,67 eura (četiristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 700,00 eura (sedamsto eura), uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik MJ je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

r i j e š i o  j e

Prema maloljetniku: FJ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca NJ ime majke F, rođen **.**.2009. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], učenik Srednje strukovne škole Makarska, uzdržavan od roditelja, ako je maloljetan tko mu je zakonski zastupnik: otac NJ

temeljem odredbe članka 68. stavak 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje se

Odgojna mjera

S U D S K I  U K O R

II. Troškovi prekršajnog postupka za maloljetnika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/15105, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 11. lipnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika MJ i maloljetnika FJ, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

2. Održana je glavna rasprava na koju okrivljenik MJ nije pristupio iako je uredno zaprimio poziv, svoj izostanak nije opravdao, a nije dostavio ni svoju pisanu obranu.

3. Sukladno okolnosti da njegovo ispitivanje nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljenika temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

4. Maloljetnik FJ i zakonski zastupnik maloljetnika otac NJ uredno su pristupili na glavnu raspravu kojom prigodom je maloljetnik uredno ispitan, te je u svojoj obrani naveo da je razumio što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te da je pogrešno naznačeno da je došlo do udarca zatvorenom šakom u predjelu glave nosa od strane njega prema MJK, već ga je udario otvorenim dlanom u obraz. Također navodi kako je nazočio cjelokupnom događaju te da MJ nije gađao pepeljarom UJ, već da je vidio da je ona njega gađala bocom Votke. Žao mu je što je došlo do navedenog prekršaja.

5. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana obavijest počinitelju prekršaja MJ i FJ od 23.5.2025., naredba o određivanju mjere opreza MJ od 23.5.25., naredba o određivanju mjere opreza FJ od 23.5.25., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu za MJ, MJK, ĆJ, svi od 23.5.25., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆJ od 23.5.25., zapisnik o ispitivanju svjedoka MJK od 23.5.25., zapisnik o ispitivanju svjedoka UJ od 27.5.25., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MJ od 23.5.25., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FJ od 23.5.25., službenu zabilješku PP Makarska od 23.5.25., obrazac medicinske dokumentacije za MJK od 23.5.25. i potvrde iz prekršajne evidencije od 10. 6. 2026.

6. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da su okrivljenik MJ i maloljetnik FJ počinili prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci.

7. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Svjedokinja ĆJ u svom iskazu pred PP Makarska dana 23. 5. 2025. je navela da je tog dana nalazila u caffe baru Mikado sa svojim razrednim kolegama, te je u jednom trenutku njoj osobno poznati MJ koji se nalazio na kauču u kafiću počeo dobacivati neke nepoznate riječi vrijeđajućeg sadržaja koje ona nije razumjela, a prema njenoj prijateljici UJ, te su ona i UJ krenule izaći iz kafića, a MJ da je uzeo staklenu pepeljaru i bacio istu prema njoj, ali ju nije pogodio nego se razbila o zid. One da su izašle ispred kafića te im je počeo prilaziti MJ dobacujući riječi vrijeđajućeg sadržaja koje ona nije razumjela, te su se one udaljile. U trenutku kada se okrenula da je vidjela svog prijatalja MJK kako ga nepoznata osoba gura sa obje ruke na stol, te je ona sa svojim prijateljima izvela MJK ispred kafića kada joj je MJ i nepoznata osoba obratili riječima "Šta ti glumiš" što su ponovili više puta nakon čega je nepoznata osoba udarila MJK šakom u glavu.

9. Svjedok MJK u svom iskazu pred PP Makarska dana 23. 5. 2025.je naveo da se navedenog dana 23.5.2025. oko 13,45 h se nalazio u caffe baru Mikado sa svojim razrednim kolegama, u jednom trenutku njenu osobno poznati MJ koji se nalazio na kauču u kafiću, počeo je vikati na njegovu prijateljicu UJ riječima: "Kurvetino jedna!" što je ponovio više puta. On da se odmaknuo, ali je načuo kako nešto komentiraju za njegovu prijateljicu UJ, te im se obratio normalnim tonom riječima: "šta govoriš za nju, ko da ti izgledaš bolje", zatim se MJ uputio prema njemu šetajući i vičući prema njemu riječima: "šta glumi" ali su ga dvije nepoznate osobe držale rukama i nisu dozvolili da mu dođe blizu. On da se odmaknuo od njih a zatim je do njega došla njemu nepoznata osoba i gurnula ga sa obje ruke i pao je na stol. Nakon toga je izašao ispred kafića a MJ i nepoznata osoba da su mu počele prilaziti te ga je nepoznata osoba gurnula sa obje ruke na automobil koji je bio parkiran i udarila ga šakom u glavu.

10. Iz iskaza navedenih svjedoka koji su bili očevici predmetnog događaja, od kojih je jedan bio i neposredni sudionik događaja, pa time sasvim sigurno znaju što se odnosne prigode dogodilo, proizlazi da je okrivljenik MJ ostvario baš ponašanje kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

11. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djelo okrivljenika MJ može smatrati u potpunosti dokazanim, jer je okrivljeni na nesporno javnom mjestu ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to pobliže činjenično op isano u izreci ove presude, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

12. U optužnom prijedlogu maloljetnik FJ se tereti zbog učin prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjenog na način

"što je dana 23. 5. 2025. u 13,45 h u mjestu [adresa] na javnom mjestu ispred ugostiteljskog objekta "Mikado" , na ulici, vikao spram MJK riječima: "šta ti glumiš?!" ponavljajući navedeno više puta, nakon čega gura MJK pri čemu MJK pada na automobil, nakon čega ga otvorenim dlanom udara u predjelu glave - nosa."

13. Temeljem obrane maloljetnika i ostalih izvedenih dokaza, te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo maloljetnika kako je pobliže opisano u izreci ove presude.

14. Maloljetnik FJ je priznao učin djela navodeći da MJK nije udario zatvorenom šakom nego šakom otvorenom u dlanu u predjelu glave – nosa.

15. Svjedoci ĆJ i MJK u svojim iskazima u Policijskoj postaji Makarska suglasno su naveli da je nepoznata osoba MJK sa obje ruke gurnula te je isti pao na automobil nakon čega ga je nepoznata osoba udarila šakom u glavu.

16. Iz iskaza navedenih svjedoka koji su bili očevici predmetnog događaja, od kojih je jedan bio i neposredni sudionik događaja, pa time sasvim sigurno znaju što se odnosne prigode dogodilo, proizlazi da je maloljetnik FJ ostvario baš ponašanje kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

17. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djelo maloljetnika FJ može smatrati u potpunosti dokazanim, jer je maloljetnik na nesporno javnom mjestu ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim.

18. Međutim, ovaj sud je također utvrdio da je maloljetnik FJ rođen dana **.**.2009. i da je u trenutku izvršenja prekršaja dana 23. 5. 2025. imao navršenih 15 godina života.

19. Odredbom čl.65.st.2. Prekršajnog zakona je propisano da prema maloljetniku koji je u vrijeme počinjenja prekršaja navršio 15 godina života (mlađi maloljetnik) mogu se primijeniti samo odgojne mjere.

20. Sagledavajući okolnosti djela i utvrđena svojstva maloljetnika, ovaj sud je utvrdio da se u odnosu na maloljetnika valja primijeniti odgojna mjera i to vrste sudskog ukora, jer su se ispunili svi uvjeti za navedeno, slijedom okolnosti da ne ostvaruje osobne prihode vlastitim radom ili imovinom i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a koje okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju na zaključak da će se i samim ukorom postići svrha odgojne mjere i bez izricanja propisane kazne, i da će se maloljetnik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

21. Određujući mjeru kazne za okrivljenika MJ nisu cijenjene ni olakotne ni otegotne okolnosti.

22. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika MJ proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. U konkretnoj situaciji sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se istome jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ovaj način utjecati na okrivljenike da se u buduće klone činjenja ovakvih djela prekršaja.

23. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Makarskoj, 12. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

- Okrivljeniku ad.1.

- Maloljetniku po zakonskom zastupniku

- Ovlaštenom tužitelju

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad

- U Spis