REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-446/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, OIB 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika DD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 11. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Tome Ljubića, odvjetnika u Zagrebu i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, poslovni broj sudski predmet: Ovrv- 2956/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-369/2025 od 5. svibnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju dio glavnice u iznosu od 659,36 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

-na iznos od 147,79 EUR počevši od 16.05 2024. pa do isplate

-na iznos od 102,09 EUR počevši od 15.06.2024. pa do isplate

-na iznos od 118,96 EUR počevši od 16.07.2024. pa do isplate

-na iznos od 126,71 EUR počevši od 17.08.2024. pa do isplate

-na iznos od 79,81 EUR počevši od 17.09.2024. pa do isplate

-na iznos od 28,00 EUR počevši od 16.10.2024. pa do isplate

-na iznos od 28,00 EUR počevši od 16.11.2024. pa do isplate

-na iznos od 28,00 EUR počevši od 16.12.2024. pa do isplate

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, poslovni broj sudski predmet: Ovrv- 2956/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-369/2025 od 5. svibnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju dio glavnice u iznosu od 830,19 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. siječnja 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 465,35 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 12. lipnja 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Krešimira Copića iz [adresa] dana 5. ožujka 2025. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave, po osnovi neplaćenih računa radi naplate od ovršenice, sada tuženice, iznosa od 1.489,55 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 5. svibnja 2025.

2. Dana 5. svibnja 2025. javni bilježnik Krešimir Copić iz [adresa] je temeljem navedenog ovršnog prijedloga donio rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv- 2956/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-369/2025.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je Naslovni sud, rješenjem posl. broj Povrv-446/2025 od 14. srpnja 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od 19. svibnja 2025. pobija predmetno ovršno rješenje u bitnome navodeći kako mu nije došao niti jedan račun na adresu na temelju kojeg bi mogao izvršiti ikakvu uplatu te smatra kako su mu time povrijeđena osnovna potrošačka prava. Navodi kako je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi bez da su dostavljeni originalne kopije računa čime je izostavljen glavni dokument temeljem kojeg se ovrha provodi pa rješenje ne može biti važeće. Tuženik ističe kako zahtjeva dostavu preslike originalnog ugovora između tužitelja i njega, a koji je temelj poslovnog odnosa koji bi trebao biti priložen, kao i računi.

5. Tužitelj u svom podnesku od 21. srpnja 2025. navodi kako se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 06. travnja 2024., s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca za pretplatnički broj [broj telefona] i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 06. travnja 2024. i Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 07. studenog 2023. i 12. travnja 2024., s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca, za usluge Mega NET i Osnovni obiteljski TV paket. Tužitelj ističe kako visinu konkretne novčane tražbine dokazuje i vjerodostojnim ispravama u vidu prijepisa mjesečnih računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka, sa specifikacijama usluga, naknada i poziva. Vezano za navode tuženika kako nije zaprimio predmetne račune tužitelj ističe kako ne zna iz kojeg razloga tuženik nije zaprimio odaslane račune niti isto može znati. Tužitelj ističe kako je predmetne račune odaslao tuženiku na adresu iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa. Nadalje, tužitelj ističe kako preporučena dostava računa i opomena s povratnicom nije propisana niti jednim pozitivnim zakonskim propisom. Također, primitak računa nije relevantan niti utječe na nastanak obveze jer dug ne nastaje primitkom računa nego ispunjenjem obveze druge ugovorne strane odnosno, nastankom i preuzimanjem obveze u skladu s pravilima obveznog prava te je isto u skladu s čl. 9. i 342 st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05 do 29/18). 7. U odnosu na tužiteljevo potraživanje na ime naknade za prijevremeni raskid ugovora tužitelj pojašnjava da obvezno trajanje pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca znači da tuženik/pretplatnik ne može raskinuti predmetne ugovore prije isteka vremenskog razdoblja od 24 mjeseca godine bez plaćanja dodatne naknade za prijevremeni raskid ugovora (tzv. penala). Tužitelj ističe da je posebnim zakonom, tj. člankom 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, br. 73/08 do 72/17, dalje: ZEK) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja pretplatničkog ugovora propisano sljedeće: Pretplatničkim ugovorom može se utvrditi da ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Tužitelj napominje kako je prethodno cit. zakonsku odredbu tužitelj u cijelosti unio u odredbu čl. 14. Općih uvjeta poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. Budući da tuženik nije uredno podmirivao izdane račune tužitelj je tuženiku odaslao Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 26. rujna 2024., nakon čega je tužitelj raskinuo ugovore i u predmetnom računu za mjesec 12/24 tuženiku zaračunao naknade za prijevremene raskide ugovora.

6. Tuženik e -mailom od 28. siječnja 2026. obavještava sud da je promijenio osobno ime i prezime iz GD u DD u prilog čemu dostavlja Izvadak iz matice rođenih.

7. Sud je raspravnim rješenjem 11. svibnja 2026. odbio prijedlog tuženika za odgodu ročišta određenog za 11. svibnja 2026., obzirom da nije dostavljena medicinska dokumentacija, kao niti drugi dokazi koji bi opravdavali tuženikov nedolazak na ročište. Valja napomenuti kako je u ovoj pravnoj stvari sud na prijedlog tuženika odgodio već jednom pripremno ročište koje je bilo zakazano za 2. veljače 2026. radi zdravstvenih problema tuženika.

8. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja (stranica 13 spisa), sažetak Ugovora (str. 41-43, 73-76, 81-85 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa ( stranice 44-45, 77-78 spisa), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (str. 46 i 79 spisa), presliku utuženih računa sa specifikacijom poziva (stranica 49-71 i 115 spisa), Opće uvjeti poslovanja (stranica 47-71 spisa), kartica kupca (str. 72 spisa),zahtjev za promjenu pretplatničkog broja (str. 86-87 spisa), Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa( str. 88-89 spisa), Opći uvjeti (str. 90-114 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih (str. -120-121).

9. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

10. Među strankama je nesporno da su bile u pretplatničkom odnosu, a sporno je da li je tuženik dužan podmiriti utuženo potraživanje s obzirom na činjenicu da mu predmetni računi nisu dolazili na adresu kako to navodi u svom prigovoru.

11. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da se isti odnosi na potraživanje tužitelja za račune sa datumima dospijeća od 15. svibnja 2024. do 15. siječnja 2025. u ukupnom iznosu od 1.489,55 eura, dok je iz računa za utuženo razdoblje utvrđeno da su datumi dospijeća plaćanja, navedeni iznosi potraživanja te brojevi računa istovjetni onima naznačenima u izvatku iz poslovnih knjiga.

12. Uvidom u zahtjeve za zasnivanje pretplatničkog odnosa i Ugovor o obročnoj otplati uređaja utvrđeno je da je tuženik dana 6. travnja 2024. i 12. travnja 2024. vlastoručno potpisao zahtjeve, te da je potpisom istih prihvatio Opće uvjete poslovanja i obvezao se podmirivati nastale troškove sukladno Općim uvjetima poslovanja A1 d.o.o. te je time prihvatio i Cjenik tužitelja. Također za istaknuti je kako je zahtjev 6. travnja 2024. potpisan za pretplatnički broj [broj telefona], tarifni model Savršena + uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca, te je pri tome kupljen i mobilni uređaj Galaxy S24 Ultra ljubičasti sa obročnom otplatom na 24 rate pri čemu je navedenog datuma tuženik potpisao i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu na 24 rate gdje je mjesečni iznos rate u visini od 28 eura. Za istaknuti je kako tuženik navedeno niti ne spori. Nadalje, iz predmetnog zahtjeva sud je utvrdio kako je kod podataka o načinu plaćanja i dostave računa navedeno da će se računi dostavljati putem Moj A1 aplikacije. Nadalje, zahtjev 12. travnja 2024. potpisan je za Mega NET, uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca, te je pri tome kupljen uređaj PlayStation 5 Slim D sa obročnom otplatom na 24 rate pri čemu je navedenog datuma tuženik potpisao i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu na 24 rate gdje je mjesečni iznos rate u visini od 18 eura.

13. Uvidom u račun broj 125960052024 za travanj 2024. utvrđeno je da se isti odnosi na Mega NET koji s popustom iznosi 18,86 eura, najam glavnog TV prijamnika u iznosu 3,20 eura, osnovni obiteljski paket u iznosu 11,20 eura, mjesečnu naknadu Savršena + koja s popustom iznosi 18,39 EUR, međunarodne pozive 9,34 eura, sms 30,58 eura, isti je iznosio 791,79 eura sa popustom 672,00 eura te 1/24 rata za otplatu uređaja 28,00 eura, ukupno 147,79 eura te je dospijevao na naplatu 15.05.2024. Uvidom u račun broj 8103506224 za svibanj 2024. utvrđeno je da se isti odnosi na Mega NET koji s popustom iznosi 18,86 eura, najam glavnog TV prijamnika u iznosu 3,20 eura, osnovni obiteljski paket u iznosu 11,20 eura, mjesečnu naknadu Savršena + koja s popustom iznosi 22,06 EUR, roaming pozive 1,17 eura, roaming prijenos podataka 2,78 eura, isti je iznosio 74,09 eura te 2/24 rata za otplatu uređaja 28,00 eura, ukupno 102,09 eura te je dospijevao na naplatu 14.06.2024.

Uvidom u račun broj 90905072024 za lipanj 2024. utvrđeno je da se isti odnosi na Mega NET koji s popustom iznosi 20,23 eura, najam glavnog TV prijamnika u iznosu 3,20 eura, osnovni obiteljski paket u iznosu 11,97 eura, mjesečnu naknadu Savršena + koja s popustom iznosi 23,66 EUR, međunarodne pozive 4,67 eura, roaming pozive 6,05 eura, roaming prijenos podataka 2,14 eura, isti je iznosio 72,77 eura te 3/24 rata za otplatu uređaja 28,00 eura, ukupno 118,96 eura te je dospijevao na naplatu 15.07.2024.

Uvidom u račun broj 100275082024 za srpanj 2024. utvrđeno je da se isti odnosi na Mega NET koji s popustom iznosi 20,23 eura, najam glavnog TV prijamnika u iznosu 3,20 eura, osnovni obiteljski paket u iznosu 11,97 eura, mjesečnu naknadu Savršena + koja s popustom iznosi 23,66 EUR, međunarodne pozive 19,86 eura, isti je iznosio 98,71 eura te 4/24 rata za otplatu uređaja 28,00 eura, ukupno 126,71 eura te je dospijevao na naplatu 16.08.2024.

Uvidom u račun broj 107224092024 za kolovoz 2024. utvrđeno je da se isti odnosi na Mega NET koji s popustom iznosi 14,42 eura, najam glavnog TV prijamnika u iznosu 2,14 eura, osnovni obiteljski paket u iznosu 8,11 eura, isti je iznosio 51,81 eura te 5/24 rata za otplatu uređaja 28,00 eura, ukupno 79,81 eura te je dospijevao na naplatu 16.09.2024.

Uvidom u račun broj 127722102024 za rujan 2024. utvrđeno je da se isti odnosi na 6/24 rata za otplatu uređaja 28,00 eura, te je dospijevao na naplatu 15.10.2024. Uvidom u račun broj 138346112024 za listopad 2024. utvrđeno je da se isti odnosi na 7/24 rata za otplatu uređaja 28,00 eura, te je dospijevao na naplatu 15.11.2024.

Uvidom u račun broj 120680122024 za studeni 2024. utvrđeno je da se isti odnosi na 8/24 rata za otplatu uređaja 28,00 eura, te je dospijevao na naplatu 16.12.2024.

Uvidom u račun broj 132161012025 za prosinac 2024. utvrđeno je da se isti odnosi na naknadu za prijevremeni raskid Ugovora u iznosu 116,95 eura, naknadu za prijevremeni raskid Ugovora u iznosu 188,80 eura, otplatu uređaja na rate u iznosu 448,00 eura, ukupan račun iznosio je 830,19 eura, te je dospijevao na naplatu 16.12.2024.

Uvidom u sve račune razvidno je kako je platno odgovorna osoba Mateo Miličević, II Odvojak Ulice Franje Blažinca 16, Kozinščak, zaveden pod šifrom korisnika 1.29132669, te kako se svi predmetni računi odnose se za broj [broj telefona]. Uvidom u specifikacije poziva dostavljene uz svaki račun utvrđeno je da je tuženik koristio usluge tužitelja.

14. Iz predmetnih zahtjeva utvrđeno je kako je istim nastao ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja usluga aktiviranjem tarife Savršena +, a koji je nastao tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. gdje je evidentno kako je zasnivatelj predmetnog pretplatničkog odnosa, ovdje tuženik koji je potpisivanjem gore navedenih zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa preuzeo platežnu odgovornost. Nadalje, prema odredbi čl. 6.1.1. i 6.2.1. Uvjeta određeno je kako je pretplatnik obvezan plaćati cijenu usluga u iznosu određenim cjenikom, da se mjesečni računi ispostavljaju za obavljene usluge i druge naknade sukladno Cjeniku, s rokom dospijeća navedenim na računu uz napomenu kako je krajnji korisnik obvezan platiti ukupan iznos neosporenih troškova i dugovanja nastalih za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa, uključujući i troškove usluga. Nadalje, čl. 9.4. Uvjeta propisano je da krajnji korisnik ima pravo u roku od 30 dana od dana dospijeća računa uložiti prigovor na iznos kojim je zadužen za pružene usluge. Također je člankom 13.1. Uvjeta uređeno da pretplatnik ima pravo raskinuti pretplatnički odnos slanjem obavijesti o raskidu ugovora poštom, elektroničkim putem, telefaksom ili potpisivanjem zahtjeva za raskid ugovora na ovlaštenom prodajnom- poslovnom mjestu. Odredbom čl. 5.1.2. Općih uvjeta poslovanja tužitelja propisano je da prava i obveze iz pretplatničkog odnosa započinju potpisivanjem ugovora odnosno prihvaćanjem zahtjeva, pravo naplate nastupa u trenutku uključenja usluge (priključenja pretplatnikove terminalne opreme na tužiteljevu javnu komunikacijsku mrežu), a Zahtjev prihvaćen od strane tužitelja, zajedno s Općim uvjetima čini Ugovor o pretplatničkom odnosu.

Odredbom čl. 6.2.1. Općih uvjeta ugovoreno je da tužitelj pretplatniku ispostavlja mjesečne račune za obavljene usluge i naknade, s rokom dospijeća navedenim na računu, a pretplatnik je obvezan podmiriti ukupan iznos troškova i dugovanja nastalih za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa. Sukladno odredbi čl. 6.1.1. Općih uvjeta cjenovni sustav javnih komunikacijskih usluga, kao i sve druge naknade na koje tužitelj temeljem predmetnih Općih uvjeta ima pravo, utvrđuju se cjenikom koji bude na snazi u vrijeme korištenja usluge.

15. Temeljem navedenih odredaba Općih uvjeta i u postupku utvrđenih činjenica, a primjenom odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ZOO-a, sud je utvrdio da su stranke u spornom razdoblju bile u pretplatničkom odnosu i ugovornom odnosu u pogledu usluge Savršena+ i kupnje mobilnog uređaja uz obročnu otplatu Galaxy S24 Ultra ljubičasti, kao i Playstation 5 Slim i da je tuženik dužan podmiriti tužitelju dugovanje nastalo za vrijeme trajanja pretplatničkih odnosa i ugovornog odnosa i to po osnovi mjesečnih naknada Savršena + i mjesečne naknade za korištenje mreže i naknade za otplatu preostalih nepodmirenih rata u pogledu kupljenog mobilnog uređaja do raskida ugovora 26. rujna 2024.

Visina navedenih iznosa utvrđena je uvidom u prijepis priloženih računa, Izvoda otvorenih stavki, Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkih odnosa i Ugovora o obročnoj otplati uređaja.

14. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22,145/24 i 155/25; dalje u tekstu: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zatezne kamate. Odredbom čl. 183. st. 1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Rok za ispunjenje obveze određen je odredbom čl. 6.2.1. Općih uvjeta prema kojoj je na svakom računu naznačen rok dospijeća obveze, pa temeljem navedenog tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate počevši od dana nakon dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, dok je stopa zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

Budući da je tužitelj tijekom postupka dostavio isprave, kojima dokazuje postojanje ugovornog odnosa, osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva u dijelu koji se odnosi na mjesečne naknade tarife Savršena +, mjesečne naknade za korištenje mreža do raskida predmetnog ugovora, a da tuženik nije dostavio dokaze da je predmetne račune podmirio, niti je predložio izvođenje drugih dokaza, sud je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 659,36 eura, s pripadajućim zateznim kamatama počevši od dana nakon dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a u kojem dijelu je tužiteljev zahtjev utvrđen osnovanim te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

15. Nadalje, dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj potražuje od tuženika iznos od 830,19 eura, a po osnovi naknade za prijevremeni raskid ugovora sud je ocijenio neosnovanim.

16. Odredbom čl. 14. stav. 1. Općih uvjeta propisano je kako u slučaju da krajnji korisnik jednostrano raskine Ugovor prije isteka razdoblja obveznog trajanja Ugovora (što uključuje i raskid ugovora u slučaju prijenosa broja), krajnji korisnik je obvezan platiti ukupan iznos svih preostalih mjesečnih naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za krajnjeg korisnika, dok je stavkom 2 istog čl. propisano ako je Ugovor tijekom obveznog trajanja raskinut od strane tužitelja krivnjom krajnjeg korisnika, krajnji korisnik je obvezan platiti ukupan iznos svih preostalih mjesečnih naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora.

17. Naime, u konkretnom predmetu tužitelj je raskinuo pretplatnički odnos iz razloga što tuženik nije podmirio svoju tražbinu te potražuje naknadu za prijevremeni raskid ugovora jer je ugovor raskinut prije isteka razdoblja ugovorenog obveznog trajanja pretplatničkog odnosa. Imajući u vidu činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev, ovaj sud smatra da bi primjena odredbe čl. 14. Općih uvjeta dovela u konkretnom slučaju do znatne neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tuženika. Stoga je, u ovoj pravnoj stvari navedena ugovorna odredba ocijenjena ništetnom, sukladno odredbama Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13 dalje ZZP) koji se u konkretnom slučaju, a obzirom se radi o potrošačkom ugovoru, primjenjuje kao lex specialis, u vezi s odredbom čl. 327. st. 1. ZOO-a, koja nalaže sudu na ništetnost paziti po službenoj dužnosti. Sukladno navedenom sud polazi od odredbe čl. 102. st. 1. ZZP, kojom odredbom je propisana ništetnost nepoštenih ugovornih odredbi, dok su odredbom čl. 96. st.1. istog zakona definirane nepoštene odredbe te je u tom smislu određeno da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Sukladno odredbi čl. 96. st. 2. ZZP, smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Sud je imao u vidu i ograničenje iz odredbe čl. 99. ZZP, sukladno kojoj nije dopušteno ocjenjivati jesu li ugovorne odredbe o predmetu ugovora i cijeni poštene ako su te odredbe jasne, lako razumljive i uočljive. Obzirom se u konkretnom slučaju radi o ocjeni ništetnosti prethodno navedene odredbe čl. 14. Općih uvjeta, kojom se odredbom uređuju obveze pretplatnika, ovdje tuženika, u određenim slučajevima raskida odnosno otkaza ugovora, na takvu se odredbu, obzirom na njezin sadržaj i svrhu, prema mišljenju ovog suda ne odnosi ograničenje iz čl. 99. ZZP.

18. U ovom slučaju odredba čl. 14. Općih uvjeta nepoštena je i ništetna jer kao odredba unaprijed formuliranog ugovora trgovca, dakle tužitelja, suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača time što ovdje tuženika obvezuje do kraja razdoblja na koje je ugovor sklopljen ispunjavati svoju obvezu u vidu plaćanja mjesečnih naknada za pristup komunikacijskoj mreži, i to u obliku jednokratne naknade, iako je ugovor raskinut, a da, s druge strane, raskidom ugovora tužiteljeva obveza u potpunosti prestaje, obzirom korisnik, dakle tuženik, biva trajno isključen iz elektroničke komunikacijske mreže te tužitelj nedvojbeno prestaje pružati usluge na koje se ugovorom obvezao.

19. Odredbom čl. 368. st. 1. i st. 3. ZOO-a propisano je da su raskidom ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete te imaju pravo tražiti povrat onoga što su dale u ispunjavanju ugovora. U tom bi smislu i tužitelj imao pravo na naknadu štete radi prijevremenog raskida, ali bi u tom slučaju morao dokazati da je štetu pretrpio, kao i njezinu visinu.

Isto je u skladu i sa Zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-409/16 od 14. listopada 2016. sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova

20. Slijedom svega navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog ukinut je u dijelu kojim je tuženiku naložena isplata po osnovi računa za mjesec prosinac 2024. u iznosu od 830,19 eura, te odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

21. Obzirom da se postupak povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"). Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." Slijedom navedenoga, tužitelju je, a imajući u vidu troškovnik predan na ročištu dana 11. svibnja 2026., kao i vrijednost predmeta spora priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR (uračunat PDV) prema članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, trošak sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 250,00 EUR (uračunat PDV), trošak za sastav podneska od 22. srpnja 2025. u iznosu od 100 bodova odmjerenog po Tbr. 8. toč. 1. Tarife i trošak za pristup na ročište održano dana 11. svibnja 2026. u iznosu od 100 bod odmjerenog po Tbr. 9. toč. 1. Tarife što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 400 eura, uvećano za PDV od 25 %, što iznosi 100,00 eura, odnosno 500,00 eura.

Ovome je trebalo pridodati trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 60,00 eura, slijedom čega je tužitelju ukupno priznat iznos od 835,00 eura, što uz primjenu tužiteljevog uspjeha u sporu od 44,27 % ukupno iznosi 465,35 eura.

22. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22) te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 12. lipnja 2026.

S U D A C:

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku