REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JH, zbog prekršaja iz odredbi čl.250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PPP Dubrovnik od dana 01. travnja 2026., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], od oca J i majke D rođ. T, sa prebivalištem u [adresa], kbr. 443, državljanin RH, završene gimnazije, zaposlen kao obrtnik, srednjeg financijskog stanja, vlasnik osobnog automobila i obiteljske kuće, oženjen, otac troje maloljetne djece koju uzdržava, do sada prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što kao vlasnik obrta [obrt] rent-obrt za ugostiteljstvo i turizam u sklopu kojeg obrta je i vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 06. srpnja 2025. produžio valjanost iste, a niti u navedenom roku odjavio vozilo nadležnom tijelu,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.250. st.11. istog zakona,

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),

K A Ž N J A V A

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 330,00 EUR-a.

Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11.PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1082228583, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 220,00 EUR-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1082228613, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. PPP Dubrovnik je pod brojem Kl:211-07/26-4/4130 i Ur. br:511-03-14-25-4 od dana 01. travnja 2026., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika JH, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 18. siječnja 2026. PPP Dubrovnik je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PPP Dubrovnik navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako ne zna kako bi se izjasnio o krivnji u predmetnom slučaju, te da može reći vezano za automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kako je isti automobil kupio na leasing od Mobil leasing d.o.o. podružnice Dubrovnik dana 18. prosinca 2024. s rokom otplate od 5 godina kada onda postaje stvarni vlasnik vozila, te što se tiče isteka važenja prometne dozvole dana 06. srpnja 2025. da nije ni znao da je tada prometna dozvola istekla, obzirom da je smatrao da vrijedi do 18. prosinca 2025. tj. do proteka roka od godinu kada je automobil kupio i kada mu je predan u posjed te kada je morao biti i registriran prema njihovu dogovoru, tako da isto tako smatra da u navedenom periodu i nije bio vlasnik vozila već njegov korisnik, pa da su sve to razlozi zašto vozilo nije odjavljeno, a niti produžena valjanost prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka iste. Na kraju moli ukoliko je moguće ako se utvrdi njegova odgovornost da mu se novčana kazna ublaži, te obećava da se ovo više neće ponoviti.

4. Potom je u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitan podnesak tužitelja vezan za [obrt] rent-obrt za ugostiteljstvo i turizam te vezan za navedeni automobil a iz kojeg podneska proizlazi kako je doista vlasnik navedenog automobila Mobil leasing d.o.o. podružnica Dubrovnik a korisnik [obrt] u vlasništvu okrivljenika JH.

5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, navedeni podnesak tužitelja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.

6. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati pravna ili fizička osoba obrtnik ako kao vlasnik vozila ne odjavi vozilo, ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole.

7. Naime, okrivljenika u konkretnom slučaju ne ispričavaju krivnje navodi njegove obrane, jer iako je nedvojbeno kako je isti predmetno vozilo kupio kao primatelj leasinga i korisnik vozila a sve kao vlasnik obrta [obrt] obrta za ugostiteljstvo i turizam, i koje vozilo prilikom sklapanja navedenog ugovora odmah dobio u posjed a kako to navodi u svojoj obrani, temeljem odredbe čl. 60. st.5. Zakona o leasingu koji se u konkretnom slučaju primjenjuje kao lex specialis, primatelj leasinga u posjedu vozila izjednačava se s vlasnikom za sve prekršajne posljedice vezane uz korištenje tog vozila, pa je slijedom navedenog okrivljenikova dužnost bila produžiti važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka iste ili u protivnom u navedenom roku odjaviti vozilo, dok ostali navodi obrane okrivljenika također istog ne ispričavaju krivnje, jer nehajno postupanje ne oslobađa prekršajne odgovornosti.

8. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno i kazneno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, te uvjerenja Ministarstva pravosuđa, Odjela za kaznene evidencije o kaznenoj osuđivanosti okrivljenika), što je otac troje maloljetne djece koju uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.

10. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.

11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

12. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.

U Korčuli, 12. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljeniku

- pismohrani