REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1588/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HA zbog prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: HA, bez nadimka, od oca H i majke M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], poduzetnik, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "E.S. GLANS" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Rovinj broj 211-07/24-4/104556 od 26.11.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 15.03.2025. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura i presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2127/2023 od 06.10.2023. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.12.st.8. i čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca , ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 02. ožujka 2025. u oko 14,45 sati u mjestu [adresa] upravljao teretnim vozilom (N1 kategorije) marke "Opel" broja šasije [broj šasije] , koje je prerađeno u alegorijsko vozilo:

1. neregistriranim vozilom, te je

2. prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom ulice u [adresa], iz smjera ŽC5046 u smjeru Boruta, kojom prilikom je vršio radnju obilaženja parkiranih osobnih automobila uz desni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može vršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je desnim dijelom vozila udario u desni bočni dio parkiranog osobnog automobila marke "VW Golf" reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo tvrtke "Porsche Leasing" d.o.o. koje je prethodno parkirala HAČ, pri čemu je na osobnom vozilu nastala materijalna šteta,

d a k l e, što je postupajući protivno čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

3. nakon čega je napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je naknadno pronađen,

d a k l e, što je nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom propustio vlasniku oštećenog vozila ostaviti svoje podatke, te je napustio mjesto prometne nesreće.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.238.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), djelom pod 2. prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.2. i čl.293.st.1. istog Zakona, a djelom pod 3. čl.176.st.5., a u svezi st.3. istog Zakona, pa mu se radi toga primjenom istih odredbi utvrđuju:

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 910,00 eura (devetstodeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), te na ime putnog troška svjedoka iznos od 11,20 eura (jedanaest eura i dvadeset centi) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 22. svibnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/52616, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika HA zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 910,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Istom odlukom određeno je da je okrivljenik dužan platiti troškove postupka nastalih radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3.

Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveden žurni postupak.

4.

Okrivljenik HA je, između ostalog, izjavio da on nije upravljao neregistriranim teretnim vozilom koje je bilo prerađeno u alegorijsko vozilo, da nije uzrokovao prometnu nesreću. Na upit sutkinje okrivljenik je izjavio da je učestvovao u maskiranoj grupi "Casino", da se vozio u više vozila, u kombiju, u autu, u kamperu, da ne zna u kojem je vozilu bio u trenutku kada se to desilo, da ga je o prometnoj nesreći izvijestio njegov prijatelj MA

5.

Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 3-5 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 6 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 16 spisa, izvršen je uvid u fotodokumentaciju na stranicama 20-31 spisa, ispitani su svjedoci HAČ, MA, RA i NA, provedeno je suočenje između svjedoka NA i okrivljenika, pročitani su podnesci na stranicama 40 i 46 spisa, izvršen je uvid u stranicu 47 spisa.

6.

Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljen ik počinio prekršaje za koje se tereti.

7.

Nesporno je da su inkriminiranog dana okrivljenik, te, između ostalih, svjedok MA sudjelovali u maskiranoj povorci "Cerovljanske maškare" u grupi "Casino", maskirani kao pokeraši.

8.

Nesporno je da je neregistrirano teretno vozilo kojim je uzrokovana prometna nesreća, koje je bilo prepravljeno u alegorijsko vozilo, na kojem je bio montiran stol za rulet zelene boje, pronađeno u dvorištu na adresi [adresa], da su policijski službenici obavili obavijesni razgovor sa okrivljenikom na toj adresi.

9.

Ove nesporne činjenice utvrđene su na temelju vjerodostojnih iskaza policijskih službenika NA i TA, te uvidom u fotodokumentaciju.

10. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaze svjedoka TA i NA koji su iskazivali jasno, suvislo i određeno o svom postupanju i utvrđenjima povodom inkriminiranog događaja.

11. Na temelju vjerodostojnih iskaza navedenih svjedoka utvrđeno je da su očevidom prometne nesreće na mjestu događaja pronašli kartonske žetone, da je na oštećenom vozilu bilo tragova zelene boje, da toga dana nisu utvrdili tko je upravljao navedenim vozilom, da im je nakon nekoliko dana javljeno da je vozilo u dvorištu iznad objekta "POTOK TOK" na ulazu u [adresa], da su pregledom vozila utvrdili da je na desnoj bočnoj strani postavljen jedan poster koji je prikrivao rupe na karoseriji, a na kojoj je bio montiran zeleni stol za rulet, da su taj stol pronašli u dvorištu naslonjenog na jednom grmu, da su se svi tragovi poklapali s tragovima na oštećenom vozilu, da im je okrivljenik rekao da je on vlasnik toga vozila, da je on upravljao s tim vozilom koje nije registrirano, a kojeg je prepravio radi sudjelovanja u maskiranoj povorci u [adresa].

12. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da je obrana okrivljenika, koji tvrdi da on nije upravljao neregistriranim vozilom i da nije uzrokovao prometnu nesreću, da se ne sjeća da je policijskim službenicima rekao da je on vozio, neuvjerljiva i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

13. Sud smatra dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao neregistriranim teretnim vozilom koje je bilo prerađeno u alegorijsko vozilo, da se kretao ulicom u [adresa], da je prilikom obilaženja parkiranih vozila uz desni rub kolnika montiranim stolom za rulet oštetio parkirano osobno vozilo marke "VW Golf" reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.238.st.7., a u svezi st.1., iz čl.43.st.3., a u svezi st.2., te iz čl.176.st.5., a u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

15. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

16. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

17. Cijeneći okolnosti slučaja, držanje okrivljenika u postupku, da je vozilo kojim je prouzročio štetu bilo neregistrirano, ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući tom kategorijom vozila, u minimalnom trajanju jer do sada nije kažnjavan za takve prekršaje, u uvjerenju da će se na taj način otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje takvih prekršaja.

18. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Putni trošak svjedoka TA u iznosu od 11,20 eura određen je u visini cijene autobusne karte na sličnoj relaciji za njegov dolazak na ročište dana 28. svibnja 2026. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

U Pazinu, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ČATrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis