Republika Hrvatska

Gž Ovr-122/2026-2

Županijski sud u Šibeniku

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv ovršenika FH iz [adresa], Prva gardijska brigada Tigrovi 27/c, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Enver Vučetić, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, rješavajući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Ovr-447/2026-9 od 8. travnja 2026., dana 12. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika FH kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-447/26-9 od 8. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi, povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, određena je predložena ovrha na novčanoj tražbini, odnosno mirovini ovršenika.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žali se ovršenik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer da ovršenik ne radi nigdje i nema nikakvih primanja.

3. Žalba je neosnovana.

4. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik može podnijeti žalbu iz razloga navedenih u čl. 50. st. 1. OZ i zbog povrede pravila o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti (članak 50. stavak 4. OZ). U skladu s člankom 50. stavkom 5. OZ, u povodu žalbe iz članka 50. stavka 1. toga Zakona sud pazi po službenoj dužnosti na razloge iz stavka 1. točaka 1., 3. i 5. članka 50. OZ te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. tog članka ovrha određena na predmetima iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ. Sud pazi po službenoj dužnosti i na pogrešnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP).

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi i postupak koji mu je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede odredaba postupka čl. 354. st. 2. ZPP u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05; dalje:OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. ZPP i čl. 19. st. 1. OZ, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je 21. siječnja 2000. ovrhovoditeljevim prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, i to izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja, radi namirenja tražbine ovrhovoditelja od 11.781,58 kn (sada 1.563,68 eura) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnih stvari ovršenika. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-3181/2000 od 16. veljače 2000. određena je predložena ovrha te trošak ovrhovoditelja u iznosu od 270,50 kn (sada 35,90 eura).

7. Zbog nemogućnosti provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika, ovrhovoditelj je sukladno čl. 5. st. 4. OZ 20. svibnja 2004. podnio prijedlog za promjenu predmeta ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika kao vlasnika trgovinsko ugostiteljskog obrta, a prijedlog je prihvaćen rješenjem broj Ovrv-3181/2000 od 25. svibnja 2004. potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gžovr-2466/06 od 7. studenoga 2006. Podneskom od 21. lipnja 2011. ovrhovoditelj je predložio pravomoćno i ovršno rješenje broj Ovrv-3181/2000. od 16. veljače 2000. i rješenje od 25. svibnja 2004. dostaviti Financijskoj agenciji (dalje: FINA) radi izdavanja naloga bankama da novčani iznos za koji je određena ovrha prenese sa svih ovršenikovih računa na račun ovrhovoditelja. FINA je 10. listopada 2014. vratila osnovu za plaćanje, a 20. travnja 2015. ovrhovoditelj predlaže promjenu predmeta i sredstva ovrhe i određivanje ovrhe na novčanoj tražbini po svim računima ovršenika. Nadalje, prvostupanjski sud donosi rješenje o ovrsi broj Ovr-6854/2015 od 19. lipnja 2015. koje je po žalbi ovršenika potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr- 4185/16-2 od 13. prosinca 2016. Ovrhovoditelj je 8. ožujka 2021. ponovo predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a dopisom FINE od 2. veljače 2022. dostavljena je obavijest da je FINA predmetnu osnovu prestala izvršavati sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 68/18, dalje: ZPONS). Po pozivu suda prvog stupanja ovrhovoditelj je 3. veljače 2026. dostavio ispravljen prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe koji je dopunio 16. veljače 2026., 19. ožujka 2026., te konačno 31. ožujka 2026. (list 135 spisa).

7.1. Rješenjem od 8. travnja 2026. obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-6854/2015 od 19. lipnja 2015., te je istog dana doneseno žalbom pobijano rješenje o ovrsi broj Ovr-447/26-9.

8. Prvostupanjski je sud pravilno postupio kada je, u smislu odredaba čl. 5. st. 3., OZ, na temelju ovršne isprave odnosno pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvg-4315/2005 od 7. listopada 2005., a povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanoj tražbini/ mirovini ovršenika, donio pobijano rješenje o ovrsi.

9. Prema odredbama čl. 5. st. 3. i 4. OZ, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Glede sudskih pristojbi, prijedlog i rješenje o ovrsi iz st. 3. toga članka ne smatraju se novim prijedlogom i rješenjem.

10. Imajući na umu da se u skladu s čl. 50. OZ rješenje o ovrsi ne može pobijati zbog pogrešne i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bespredmetno je prigovaranje ovršenika da se pobijano rješenje o ovrsi temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, te je dakle neosnovan i neodlučan žalbeni navod da “ovršenik nigdje ne radi i nema nikakva primanja“, kao i da je „potvrda HZMO izdana 24.2.2021. prije 5 godina“ s obzirom da prema čl. 200. OZ, kad ovršeniku prestane rad, rješenje o ovrsi djeluje i prema drugom poslodavcu s kojim ovršenik sklopi ugovor o radu, od dana dostave rješenja tom poslodavcu, jer eventualni prestanak rada kod poslodavca ne utječe na pravilnost odluke o ovrsi ako je postupak nastavljen promjenom predmeta i sredstva ovrhe kao što je to ovdje slučaj.

11. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 19. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Šibeniku 12. lipnja 2026.

Sudac

Jasmina Crnić