Poslovni broj: Pp-586/2026-8.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CJ, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/9320 od 15. travnja 2026., na temelju čl. 183. st. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CJ, sin UJ i ŽJ, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], C, državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, radnik, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što se je dana 13. travnja 2026. u 14,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi PJ, na način da je vikao, galamio i vrijeđao ju pogrdnim riječima "Ti si kurva", da bi ju potom rukama izudarao po glavi i tijelu, te je takvim svojim ponašanjem kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te je povrijedio njezino dostojanstvo i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

dakle što se nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi PJ.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 35. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Okrivljeniku se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona,

PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini isti ili sličan prekršaj.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/9320 od 15. travnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik CJ u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije točno da bi vikao i galamio na izvanbračnu suprugu riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, niti da bi ju rukama izudarao po glavi i tijelu. Na pitanje suda da li zna da je ona njega prijavila i da je dala iskaz na policiji odmah nakon događaja, na osnovu čega je napisan optužni prijedlog, izjavljuje da to nije istina što je ona rekla jer je on isti dan odmah zvao policiju, da objasni svoju verziju. U međuvremenu su se pomirili i ona je spremna doći na sud i objasniti da je to sve bila laž, da je ona čula u naselju da on ima ljubavnicu, ona je ljubomorna. Ona je izmislila da je vikao na nju i da ju je udario po glavi i tijelu. Ona je sama sebe počupala, a ne da bi on nju. Da ju je vrijeđao i udarao, onda ne bi sam sebi pozvao policiju. Supruga je čula da ima ljubavnicu i kada je to čula ona je sama sebe počupala, on to nije vidio, ali je čuo od susjede da se je počupala. On je zvao sam policiju jer je čuo u naselju da ga traži policija, pa ih je zvao za što ga trebaju.

3. Sud je u postupku ispitao oštećenu PJ, koja je propisno opomenuta iskazala da je događaj prijavila policiji jer se je posvađala sa izvanbračnim suprugom, tj. bio je pod utjecajem alkohola i sjeća se da ju je vrijeđao riječima da je kurva, onda je počeo rukama ju udarati po glavi i tijelu. Osjećala se je uznemireno, ali navela je da je to bilo prvi puta u životu da ju je udario. Imaju sedmero djece, žive od socijalne pomoći, on je djelomični invalid, troši tablete za živce. Inače on ne pije puno, a to je sve rekla i policiji na ispitivanju dana 13.04.2026. Misli da ga treba opomenuti da to više ne radi.

Na zapisnik u policiji navela je da se je dana 13.04.2026. nalazila u Sloveniji gdje radi. Kada se je vratila kući oko 14,30 sati, suprug CJ je bio već pod jakim utjecajem alkohola te je došlo do svađe između njih. Rekla mu neka nju i djecu ostavi na miru pošto stalno konzumira alkohol te ima ljubavnicu kojoj odlazi svakoga dana. CJ se na to naljutio te je počeo vikati i vrijeđati ju da je kurva, a nakon toga ju je rukama počeo udarati po glavi i tijelu, te je ona od straha otišla kod svoje majke, na adresu [adresa].

Okrivljenik se slaže sa iskazom svjedokinje i moli da se uzme u obzir kod odlučivanja da je priznao prekršaj, da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan i da imaju sedmero djece, te da žive od socijalne pomoći.

4. Svjedok policijski službenik TJ iskazao je da su kritičnog dana dobili dojavu da je došlo do nasilja u obitelji u [adresa]. Tamo je zatekao oštećenu i njezinu obitelj, dok okrivljenika nije bilo. Naknadno su ga pronašli. PJ je bila uznemirena. Rekla je da ju je suprug udario po glavi i tijelu. Hitna pomoć došla je u [adresa] i pregledali su ju i rekli su da nema nikakve ozljede, ali je bila vidno uznemirena.

5. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju oštećene PJ od 13.04.2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za nasilničko ponašanje.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju iskaza u postupku ispitanih svjedoka, te uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

6. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim da bi kritičnog dana vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu PJ riječima ti si kurva, te da bi ju potom rukama izudarao po glavi i tijelu.

Saslušana na okolnost prekršaja, oštećena PJ vrlo detaljno i uvjerljivo je navela da ju je okrivljenik vrijeđao riječima da je kurva, nakon čega ju je počeo udarati po glavi i tijelu, pri čemu se osjećala uznemireno, a što je potvrdio i policijski službenik TJ, koji je u takvom stanju zatekao oštećenu kada je došao na intervenciju.

Nakon iskaza oštećene, okrivljenik nije imao primjedbe, već je izjavio da se u potpunosti slaže s iskazom svjedokinje, pri čemu je molio da se prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je prekršaj priznao i da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, da ima sedmero djece, te da žive od socijalne pomoći.

Time su se ostvarili svi elementi prekršaja koji su opisani u čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da se okrivljenik nasilnički ponašao prema izvanbračnoj supruzi, bilo na verbalni i fizički način, kada ju je udario po glavi i tijelu, pri čemu je izazvao kod iste osjećaj uznemirenosti.

Slijedom iznijetog, proglašen je krivim te mu je izrečena kazna sukladno težini prekršaja, a kako je to vidljivo iz izreke presude.

8. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

9. Sudac je primijenio odredbu čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku CJ nije izrekao novčanu kaznu, već kaznu zatvora, jer smatra da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, zbog psihičkog i fizičkog nasilja nad izvanbračnom suprugom, no uzevši u obzir činjenicu da je priznao prekršaj, te jer do sada nije bio kažnjavan za nasilničko ponašanje, sud je odlučio kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenoj PJ,

3. Tužitelju,

4. Za spis.