REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: R1-42/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Anamariji Kovačević Turac, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice OP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Marini Gregurić- Blekić, odvjetnici u Požegi, protiv protustranke JP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvrgnuće suvlasničke zajednice, dana 12. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Obustavlja se izvanparnični postupak radi razvrgnuća suvlasništva pokrenut prijedlogom predlagateljice od 21.11.2025. na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica] – ZP, dvorište 1042 m2, kuća 75 m2, ukupno 1117 m2.

II Upućuje se protustranka TP da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokretne parnični postupak protiv predlagateljice OP TP radi utvrđenja veličine suvlasničkih omjera na nekretnini iz točke I rješenja.

Obrazloženje

1. OP podnijela je prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva na kč. br. [katastarska čestica] – ZP, dvorište 1042 m2, kuća 75 m2, ukupno 1117 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pri zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Požegi na kojoj su predlagateljica i protustranka suvlasnici i to svaki u 1/2 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine.

2. Predlagateljica navodi u prijedlogu da su stranke nekretninu stekle ugovorom o kupoprodaji dana 15. srpnja 2013. godine ali da postojeća suvlasnička zajednica između stranaka ne funkcionira već duži vremenski period niti se iste mogu sporazumjeti o razvrgnuću iste, stoga predlaže da se suvlasnička zajednica između stranaka razvrgne civilnom diobom ili isplatom predlagateljice od strane protustranke.

3.Protustranka se u cijelosti protivi postavljenom prijedlogu za civilnim razvrgnućem suvlasničke zajednice iz razloga što je fizička - geometrijska dioba moguća, koja po redoslijedu određenom strogim zakonskim odredbama se nalazi prije civilne diobe ili diobe isplatom. Protustranka ističe da je izgradnjom dodatnih objekata kroz vlastita sredstva stekla veći dio suvlasništva od predlagateljice i to najmanje u omjeru na 3/4 za protustanku, a 1/4 za predlagateljicu. Slijedom svega navedenog, protustranka predlaže da sud odbije predlagateljicu s prijedlogom za civilnim razvrgnućem jer je kao način sudskog razvrgnuća prije provođenja civilnog razvrgnuća ili diobe isplatom, određena fizička i geometrijska podjela, odnosno da sud prekine ovaj izvanparnični postupa i uputi protustranku u parnicu kako bi dokazao da suvlasnički omjeri ne odgovaraju stvarnom stanju.

4. Među strankama je, dakle, nastao spor o činjenicama i pravu koje je temelj za razvrgnuće (spor o veličini suvlasničkih omjera).

5. Prema paragrafu 267 st. 2 Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, sud će na zahtjev ma koga suvlasnika, u izvanparničnom postupku odlučiti da li će se i kako provesti dioba zajedničke stvari, ako među suvlasnicima nema spora: o predmetu diobe i o opsegu zajedničke stvari ili imovine i ako nema spora o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

5.1. Prema paragrafu 268 istog Zakona, ako se u postupku radi diobe ma od kojega suvlasnika ospori jedno od pomenutih pitanja u paragrafu 267, a ne može se o tome postići sporazum, sud će stranku sa njenim zahtjevom radi diobe uputiti na parnicu.

6. Zakonom o izvanparničnom postupku( "Narodne novine", broj: 59/23) u čl. 27. je navedeno da se izvanparnični postupak može provoditi samo ako među strankama nisu sporne činjenice ni pravo. Ako se pojavi spor o pravu sud donosi rješenje kojim se obustavlja (prekida) izvanparnični postupak i stranke upućuju na pokretanje parnice.

7.Sukladno zakonskim pravilima, sud na parnicu upućuje onu stranku čije se pravo smatra manje vjerojatnim.

8. U konkretnom slučaju pravo predlagateljice se temelji na stanju upisa u zemljišnim knjigama (omjeri 1/2 i 1/2), a sukladno Zakonu o zemljišnim knjigama upisana prava smatraju se istinitima i točnima dok se ne dokaže suprotno (načelo povjerenja u zemljišne knjige). Budući da protustranka TP tvrdi suprotno od onoga što je službeno upisano u javnoj knjizi, njegovo se pravo i tvrdnja u ovoj fazi smatraju manje vjerojatnima.

9. Uzimajući u obzir pravnu narav (prirodu) izvanparničnog postupka razvrgnuća suvlasništva (radi se o prvenstveno izvanparničnom postupku koji je tek iznimno parnični postupak uz isključenje mogućnosti povratka u izvanparnični postupak) i činjenicu da ne postoji zapreka da se u parničnom postupku u kojem se utvrđuje suvlasnički udio stvari istovremeno ne odluči i diobi te stvari (uslijed čega nije potrebno prekidati izvanparnični postupak dok se o prethodnom pitanju ne odluči u parničnom postupku), sud nije prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari već je sukladno pravnoj naravi ovog postupka (čl.1.st.3. Zakona o izvanparničnom postupku) uputio protustranku na pokretanje parnice i obustavio postupak u ovoj pravnoj stvari.

10. Zbog iznesenog je odlučeno kao u izreci.

Požega, 12. lipnja 2026.

S u d a c

Anamarija Kovačević Turac

Naputak o pravnom lijeku :

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana pismenog primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnik Bruno Damjanac, Požega

2. Odvjetnica Marina Gregurić-Blekić, Požega