REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-2622/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆN zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 –dalje u tekstu ZZNO-a) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, II Policijske postaje Rijeke, Klasa: 211-07/25-5/17254, Urbroj: 511-09-24-25-1 podnesenom Sudu 9.srpnja 2025., i optužnog prijedloga II Policijske postaje Rijeke, Klasa:211-07/25-5/16087, Urbroj: 511-09-24-25-1 podnesenom Sudu 26.lipnja 2025., nakon zaključene glavne rasprave 9.lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 12.lipnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆN, sin Ć i majke Č r. J rođ. **.**.1959. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, mirovina 680,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi,

kriv je

I.

što je,

1. 23.06.2025., oko 08:00 sati na adresi u [adresa], okrivljeni u alkoholiziranom stanju od 1,69 g/kg alkohola u organizmu počinio je psihičko nasilje u obitelji naspram svoje supruge ČN i svog sina JN (1983.) (djelomično lišen poslovne sposobnosti), na način da je vikao na ČN riječima: „Jebo ti pas mater, kravetino, kurvetino, priznaj da si se kurvala“ nakon čega se obratio vičući svom sinu JN riječima: „A ti si glup ko kurac, idi u pizdu materinu“; takvo Matino ponašanje je kod ČN i JN izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, kao suprug i otac počinio psihičko nasilje prema supruzi i sinu, koje je kod supruge i sina izazvalo uznemirenost,

čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3., te počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. ZZNO-a,

2. 5.srpnja.2025., oko 17:00 sati na adresi u [adresa], okrivljeni u alkoholiziranom stanju od 1,41 g/kg alkohola u organizmu počinio psihičko nasilje u obitelji naspram svoje supruge ČN, na način da je vikao na ČN riječima: „ ČN, mrš u pičku materinu, jebo ti pas mater od kuda ti 40 dolara.“, a koje Matino ponašanje je kod ČN izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, kao suprug počinio psihičko nasilje prema supruzi, koje je kod supruge izazvalo uznemirenost,

čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3., te počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. ZZNO-a,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 22. stavka 1. ZOZNO-a, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a,

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura,

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 5.srpnja 2025., u 17:00 sati do 6.srpnja 2025. u 07:15 sati i od 23.lipnja 2025., u 18:20 sati do 23.lipnja 2025., u 19:30 sati, kao 79,64 ( sedamdeset devet i šezdeset četiri centi) eura tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 520,36 ( petsto dvadeset i trideset šest centi) eura

Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti

u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

Na temelju članka 152 stavka 3 PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Na temelju čl. 53. stavak 1. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, II Policijska postaja Rijeka, podnio je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/17254, Urbroj: 511-09-24-25-1 podnesen Sudu 9.srpnja 2025., i optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/16087, Urbroj: 511-09-24-25-1 podnesen Sudu 26.lipnja 2025., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci presude.

2. Dana, 30.ožujka 2026., Sud je donio Rješenje kojim se na temelju članka 99. stavak 8. Prekršajnog zakona spajaju prekršajni postupci pod posl.br. Pp 2377/2025 i Pp-2622/2025, protiv okrivljenika te se provodi jedinstveni prekršajni postupak pod posl.br. Pp-2622/2025.

2.1. Valja naglasiti kako u optužnom aktu Klasa:211-07/25-5/16087, Urbroj: 511-09-24-25-1 ovlašteni tužitelj je propustio navesti u odnosu na svjedoka žrtvu KN, da se radi o osobi s invaliditetom navodeći i činjenice, a što je bitno obilježje djela prekršaja iz članka 22. stavka 5., a kako Sud ne može zadirati u identitet optužbe, te mijenjati činjenični opis, to je Sud izmijenio pravnu oznaku djela prekršaja na način kako je to opisano pod točkom I. izreke ove presude, odnosno izvršio prekvalifikaciju prekršaja iz članka 22.stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na prekršaj iz članka 22. stavak 1. istog Zakona.

3. Na održanoj raspravi 20.listopada 2025., okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj, da nije točno da bi on svojoj supruzi ČN izrekao riječi koje se navode u optužnom prijedlogu. On da nju nikada nije udario niti taknuo. Točno je da je toga dana bio u alkoholiziranom stanju, taj dan da je bio njegov sin JN koji je bolestan. Isti je izjavio da nikada između njega i supruge da se nisu događale takve situacije. Ona da je taj dan zvala policiju, ranije da nije bio prijavljen za nasilje. Glede alkohola isti je izjavio da je kontrolirani alkoholičar, da može i da ne mora piti. On da ranije nije bio na liječenju od ovisnosti. Na upit suda da li je voljan ići na liječenje od ovisnosti od alkohola, isti je izjavio da je. Izjavio je da je stan u [adresa] njegov i da nema mogućnosti nigdje drugdje stanovati .Na upit suda vezano za događaj od 23.06.2025. koji se navodi u optužnom prijedlogu isti je izjavio da su se i tada posvađali te da je već dva puta završio u zatvoru zbog prijave od strane supruge. On da je to sve radio zato jer da je njegova supruga radila nemoralne stvari.

3.1. Vezano za optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/16087, Urbroj: 511-09-24-25-1 podnesenom Sudu 26.lipnja 2025.,Sud je nakon spajanja postupka, ponovno saslušao okrivljenika koji je izjavio da se malo smatra krivim , malo ne za događaj od 23.lipnja 2025.. Ne sjeća se točno svega, no zna da je bio nešto rekao. On da nikoga nije udario, samo taj dan da je htio pričati no nitko da ne priča s njime. Moguće da je izrekao sve te riječi kako se i navode ČN i sinu. Isti je izjavio da ako mora platiti novčanu kaznu, da bi rađe išao u zatvor jer da nema od kud platiti. Sada da i dalje živim s njima i kuha im i radi sve. Od zadnjeg puta da nije bilo nikakvih sukoba između mene i supruge.

3.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

4. Na raspravi održanoj 20.listopada 2025., saslušana je svjedokinja žrtva ČN, supruga okrivljenika koja je izjavila da je okrivljenik učestali konzument alkohola, pa bi da ide na liječenje od ovisnosti, da bi ona svoj mir, da ima sina koji boluje od shizofrenije i da okrivljenik ne prestaje piti. Također da joj je prijetio da ako ga još jednom prijavi da ni nje neće biti zbog čega da se boji, da ju je i vukao za kosu koji događaj nije prijavila. Vezano za događaj od 5.7.2025. zbog učestalih i sličnih situacija od strane supruga da se ne može konkretno sjetiti toga dana. On često da zna dolaziti pijan i takav i vozi i da ih je strah jer da sve ovisi o njegovom raspoloženju. Zna doći doma i onda ih vrijeđati, omalovažavati, ponižavati. Također da zna trošiti novce i onda da ih zbog toga uznemirava. Ista je izjavila bi joj znao izreći razne psovke. Vezano za novce točnije 40 USD kako ih je ona imala, da je on na nju taj dan galamio da je cijela kuća čula i govorio: "tko ti je dao novce, pička ti materina, jebo ti pas mater itd.". Ona da je bila jako uznemirena, njoj da se sledi krv u žilama i sin da joj je bio jako uzrujan. Njegovo ponašanje da je povrijedilo njezino dostojanstvo i da to nije prvi put. Taj dan da je sve čuo i vidio sin JN koji boluje od šizofrenije. On da je inače dobar u duši, ali kada popije da je loša osoba. Ovakve situacije se već dešavaju duže vremena otprilike 5 godina, a zadnje 2 godine intenzivno.

5.U daljnjem dokaznom postupku Sud je odredio vještačenje po vještaku psihijatrijske struke, stalnom sudskom vještaku Elizabeti Dadić-Hero.

5.1. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆN, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za osobu ĆN, Lista A doktora medicine Tim 1 kao dokaz o izvršenom liječničkom pregledu prije smještanja osobe u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za osobu ĆN, Naredba o određivanju mjere opreza za osobu ĆN, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje za osobu ČN, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Zapisnik o ispitivanju svjedoka za osobu JN, Izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, u predmetu posl.br. Pp-2377/2025 Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆN, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za osobu ĆN, Lista A doktora medicine Tim 1 kao dokaz o izvršenom liječničkom pregledu prije smještanja osobe u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za osobu ĆN, Naredba o određivanju mjere opreza za osobu ĆN, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje za osobu ČN, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za osobu ČN, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Zapisnik o ispitivanju svjedoka za osobu JN, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Službena zabilješka policijskih službenika o postupanju, nalaz i mišljenje vještaka Elizabete Dadić- Hero, i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako se to činjenično i pravno opisuje u izreci odluke, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.

7. Naime, iako je okrivljenik vezano za događaj 5.srpnja 2025., izjavio da se ne smatra krivim, dok je za događaja od 23.lipnja 2025., izjavio da se malo smatra krivim, malo ne, Sud nije prihvatio takvu obranu okrivljenika sve iz razloga jer je isti i naveo da su se kod oba događaja on i supruga posvađali, te da je kod događaja od 23.lipnja 2025., bi prisutan i sin, a da je on to sve radio zato jer da je njegova supruga radila nemoralne stvari. Također isti je i izjavio da je bio u alkoholiziranom stanju te da se ne sjeća svega. Činjenica da je isti kod oba događaja bio u alkoholiziranom stanju nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu gdje je kod okrivljenik utvrđenja koncentracija alkohola u organizmu.

7.1. Sud cijeni vjerodostojnim, i istinitim iskaz svjedoka žrtve supruge okrivljenika ČN, koja je iskazala istovjetno kao i pred policijom, navodeći da okrivljenik često dolazi doma u alkoholiziranom stanju, te da bi joj znao izreći razne psovke, i to 5.srpnja 2025., vezano za novce točnije 40 USD kako ih je ona imala, da je on na nju taj dan galamio da je cijela kuća čula i govorio: "tko ti je dao novce, pička ti materina, jebo ti pas mater itd.". Ona da je bila jako uznemirena.

7.2. Sud je čitajući zapisnike iskaza svjedoka žrtve ČN i sina JN od 23.lipnja 2025., Sud je utvrdio da su isti istovjetno iskazali pred policijom da je okrivljenik navedenog dana ušao u kuću i vrijeđao ih riječima kako se to navodi u optužnom aktu. Sud navedene dokaze cijeni zakonitim i vjerodostojnim.

7.3. Također, iz obrazaca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, proizlazi da su navedenog dana žrtve bile vidno uznemirene. Stoga, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je navedenog dana došlo do psihičkog nasilja od strane okrivljenika prema žrtvama.

7.4. Nadalje, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Elizabete Dadić-Hero, proizlazi da je okrivljeniku dijagnosticiran poremećaj ličnosti, i ovisnost o alkoholu, te je zaključak vještaka da se izrekne sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti ambulantnog tipa. Sud nalaz i mišljenja vještaka cijeni stručnim i vjerodostojnim.

8. Člankom 10. stavka 1. točke 3. ZZNO-a, za koje se tereti okrivljenik, definiran je pojam nasilja u obitelji i u točci 3. propisano je da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, što znači da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Dakle, radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje i bez kojeg se ne može raditi o prekršaju. Dakle da bi netko izvršio psihičko nasilje, moralo bi kod žrtve izazvat uznemirenost ili povredu dostojanstva. Sud smatra da je navedeno ponašanje okrivljenika kod žrtvi supruge okrivljenika dana 5.srpnja 2025., i supruge i sina okrivljenika 23.lipnja 2025., prouzročilo uznemirenost, kao što i iz samih provedenih dokaza navedeno proizlazi. Sud smatra da je navedenim ponašanjem okrivljenik počinio psihičko nasilje prema žrtvama jer se radi o ponašanju okrivljenika koje je dugotrajno, kao što i svjedokinja žrtva navodi razdoblje od 5 godina, a i jer se u obrascu rizičnih faktora navodi da je okrivljenik agresivan kad konzumira alkohol, a što svakako prema mišljenju suda takvo ponašanje predstavlja psihičko nasilje.

9. Odabirući visinu novčane kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovino stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotnom okolnosti cijenjena je činjenica okrivljenikova djelomičnog priznanja. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik navedenim ponašanjem počinio jedno od težih prekršaja. Uvažavajući navedene okolnosti, težinu prekršaja, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini kako je navedeno u izreci, smatrajući da će se tako ostvariti svrha kažnjavanja.

9.1. Sukladno članku 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i to od 5.srpnja 2025., u 17:00 sati do 6.srpnja 2025. u 07:15 sati i od 23.lipnja 2025., u 18:20 sati do 23.lipnja 2025., u 19:30 sati, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura.

9.2. Obzirom na imovno stanje okrivljenika, da isti ostvaruje prihode u iznosu od 680,00 eura, Sud je na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a odobrio istome plaćanje u obrocima, no valja istaći da okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Nadalje, kako iz iskaza svjedoka žrtvi, te nalaza i mišljenje stalnog sudskog vještaka Elizabete Dadić-Hero proizlazi da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, te da je djelo prekršaja počinjeno pod utjecajem alkohola u organizmu, kao što i navedeno proizlazi iz obrasca rizičnih faktora, to je Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od godine dana, iz razloga što smatra da će se mjerom u navedenom trajanju kod okrivljenika otkloniti opasnost da zbog te ovisnosti u budućnosti počini prekršaje.

11. Uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika, Sud je odlučio okrivljenika na temelju odredbe članka 139. stavka 6. PZ-a, osloboditi od obveze naknade troškova postupka u cijelosti, jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

12. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao izreci.

Rijeka, 12. lipnja 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

Po pravomoćnosti

• Svjedoku žrtvi