Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: Povrv-77/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sucu Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Zec & Partneri iz Osijeka, protiv tuženika NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate (v.p.s. 187,12 EUR), bez održavanja ročišta 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev te se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Šeškar iz Čavli, broj Ovrv-12841/24 od 13. kolovoza 2024. (UPP/OS-Ovrv-460/2024) u dijelu koji glasi:

Nalaže se ovršeniku ZĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51306 Parg, da ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave namiri tražbinu u iznosu od 185,13 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 40,19 EUR od 16.09.2023.,

- na iznos od 30,86 EUR od 17.10.2023.,

- na iznos od 40,19 EUR od 16.11.2023.,

- na iznos od 40,19 EUR od 16.12.2023.,

- na iznos od 33,70 EUR od 16.01.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Platni nalog ukida se za iznos od 1,99 EUR.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 137,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 11. lipnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi (prvotno prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave) navodi da prema tuženiku ima tražbinu u ukupnom iznosu od 187,12 EUR i to na temelju vjerodostojne isprave, pri čemu zatezne kamate teku na pojedinačne dijelove ukupnog iznosa teku počevši od 16. rujna 2023., predlaže donošenje rješenja kojim će se istome naložiti namirenje tražbine te odrediti ovrha općenito na imovini ovršenika. Potražuje i trošak ovršnog postupka i to za sastav prijedloga iznos od 50,00 EUR te javnobilježnički trošak u iznosu od 10,00 EUR te PDV na prednje.

Uz tužbu/prijedlog prilaže izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 11).

2. Javni bilježnik je prijedlogu udovoljio rješenjem Ovrv-12841/24 od 13. kolovoza 2024. (list 23).

3.Tuženik u odgovoru na tužbu (list 45– prvotno pravovremeni prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika) osporava tražbinu tužitelja jer da on od 01.09. 2023. živi u [adresa], da je izgubio mobitel koji je bio prijavljen kod tužitelja, da je sve račune otplatio a zadnji da je bio 01.08.2023. i da je napisao pisani otkaz te je dobio odgovor da je riješeno, pa da kako to da je tužitelj dao ponovno na sud.

Prigovoru prilaže Opomenu Creditexpressa od 05.09.2023. (list 47).

4. U postupku nastavljenom pred ovim sudom, rješenjem od 04. studenog 2025. (list 75) stavljeno izvan snage rješenje javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga, uz upozorenje strankama sukladno čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP).

4.1. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom 19. studenog 2025. (list 78) i postupajući po rješenju suda od 04. studenog 2025. istakao da je između stranaka sklopljen ugovor temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa broj 1-959769993042, da su tuženiku izdani mjesečni računi koje tuženik nije podmirio.

Ukazuje na čl. 153. Zakona o elektroničkim komunikacijama (NN 76/22, 14/24 dalje: ZEK) a kojom odredbom je uređena procedura reklamacije za visinu iznosa zaduženja telekomunikacijskih usluga odnosno kakvoću pružene usluge te ističe da tuženik nije podnosio prigovore na račune.

Uz podnesak prilaže Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 20. travnja 2021., mjesečne račune za kolovoz-prosinac 2023., karticu kupca.

4.2.Tuženik se, iako je u rješenju suda od 04. studenog 2025. bio upozoren na obvezu očitovanja i predlaganje dokaza u roku od 15 dana od dana primitka podneska tužitelja iz toč. 4.3., na opisani podnesak i isprave nije očitovao.

4.3. S obzirom na visinu tužbenog zahtjeva, u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti.

Odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, odnosno prema st. 4. sud će održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

U konkretnom slučaju stranke nisu podnijele obrazložen prijedlog za održavanje usmene rasprave. Također, s obzirom na dokaze dostavljene po tužitelju te sadržaj prigovora tuženika kao i činjenicu da se isti nije očitovao na podnesak tužitelja, sud ne nalazi potrebnim održavanje ročišta radi provođenja dokaznog postupka.

5. Iz isprava dostavljenih po tužitelju utvrđeno je kako slijedi:

-između stranaka je 20. travnja 2021. sklopljen ugovor – pretplatnički odnos za uslugu fiksne mreže preko postojeće linije na adresi prebivališta tuženika, pri čemu se radi o usluzi Super Internet i dodatnoj usluzi TV – Osnovnom obiteljskom TV paketu te telefonu, Tarifa Flat Fo, pri čemu ukupna mjesečna naknada iznosi 279,00 kn, odnosno za Flat Fon 10,00 kn, za Super Internet 179,00 kn te za Obiteljski TV paket iznos od 90,00 kn;

- iz kartice kupca vidljivo je da je tuženik zadnji iznos podmirio 19.09.2023. i to 149,23 EUR

-račun za 08/23 izdan je za prethodno opisane usluge i na iznos od 40,19 EUR, sa dospijećem 15.09.2023. i obavijest da prethodno nepodmireni računi na dan 31.08.2023. iznose 149,23 EUR;

- račun za 09/23 izdan je za prethodno opisane usluge i na iznos od 32,85 EUR, sa dospijećem 16.10.2023. i obavijest da prethodno nepodmireni računi na dan 30.09.2023. iznose 40,19 EUR; ujedno je u tom računu sadržana i naknada za uključenje nakon potpunog isključenja usluge zbog neplaćanja u iznosu od 7,55 EUR te obračun kamate u iznosu od 1,99 EUR;

- račun za 10/23 izdan je za prethodno opisane usluge i na iznos od 40,19 EUR, sa dospijećem 15.11.2023. i obavijest da prethodno nepodmireni računi na dan 31.10.2023. iznose 73,04 EUR;

- račun za 11/23 izdan je za prethodno opisane usluge i na iznos od 40,19 EUR, sa dospijećem 15.12.2023. i obavijest da prethodno nepodmireni računi na dan 30.11.2023. iznose 113,23 EUR;

- račun za 12/23 izdan je za prethodno opisane usluge i na iznos od 33,70 EUR, sa dospijećem 15.01.2024. i obavijest da prethodno nepodmireni računi na dan 31.12.2023. iznose 153,42 EUR;

6. Kako je vidljivo iz prigovora tuženika, isti ne spori postojanje ugovornog odnosa sa tužiteljem, međutim ističe da je on "izgubio mobitel" i da je on uslugu pismeno otkazao. Neosnovani su prethodno izneseni navodi tuženika iz razloga što se u konkretnom slučaju, a što je vidljivo iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa i računa, radi usluzi fiksne a ne mobilne mreže.

Također je vidljivo da je usluga bila isključena zbog nepodmirenja računa te da je ista ponovno uključena nakon što je tuženik podmirio do tada nastala dugovanja (račun za 09/23), kao i da je nakon toga u daljnjim utuženim mjesecima, usluga pružana. Tuženik na okolnost pismenog otkazivanja usluge nije dostavio dokaz, a Opomena koju isti prilaže uz prigovor, s obzirom na visinu iznosa u istoj, odgovara visini dugovanja prikazanoj u računu za 08/23, koju je tuženik nesporno podmirio.

6.1. Teret dokaza prednjeg odnosno činjenice da je ugovorni odnos između stranaka prestao ili da su računi za razdoblje koje je predmet utuženja podmireni, je upravo na tuženiku odnosno isti je u spis trebao dostaviti dokaze da je utužene račune podmirio odnosno da je ugovorni odnos raskinut pa da nije u obvezi podmiriti izdane račune.

6.2. Slijedom navedenog, potpisom zahtjeva po tuženiku ima se smatrati da je između stranaka sklopljen ugovor u smislu odredbe čl. 247. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje: ZOO), dalje u tekstu: ZOO), sa obvezama svake ugovorne strane, pri čemu je tužitelj nesporno pružao uslugu, sadržaj koje je vidljiv iz izdanih računa, a tuženik je sukladno tome bio u obvezi za tako pruženu uslugu platiti mjesečnu naknadu.

Kako tuženik istaknutim prigovorom nije obeskrijepio prednje utvrđenje, platni nalog iz rješenja javnog bilježnika održan je na snazi na način i u visini kako je to navedeno u toč. I. izreke.

6.3. Platni nalog je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a djelomično ukinut kao u toč. II. izreke odnosno za iznos od 1,99 EUR jer je iz računa za rujan 2023. vidljivo da se radi o obračunatoj zateznoj kamati, a što je protivno čl. 31. st. 1. ZOO-a.

Također, paricijski rok za izvršenje činidbe određen je sukladno čl. 328. st. 2. ZPP-a.

7. Odluka o troškovima sadržana u toč. III. izreke temelji na čl. 154. st. 1. ZPP-a te Zaključku VSRH broj Su-IV-204/17, slijedom čega su tužitelju priznati troškovi i to nagrada javnog bilježnika sukladno čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21) u iznosu od 12,50 EUR (PDV uključen), za zastupanje po punomoćniku odvjetniku i to za sastav prijedloga za ovrhu i jednog podneska – svaka radnja po 50,00 EUR (Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 8. toč. 1. Tarife), PDV na isto u iznosu od 25,00 EUR, odnosno ukupno 137,50 EUR, pri čemu na sve priznate troškove zatezna kamata teče od dana donošenja presude.

Delnice, 12. lipnja 2026.

Sudac

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka kojoj je dostavljen ovjeren prijepis presude prema čl. 335. st. 11. ZPP-a može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz č. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.