REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-1243/2022-24

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika ZI, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/2021. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-530/2022, nakon održane i zaključene javne rasprave 12. lipnja 2026., u prisutnosti optuženika, zamjenika braniteljice optuženika Mislava Milasa, odvjetnika u Splitu te savjetnika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Vice Bujasa, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐI i HI rođene Z, rođen **.**.1974. u [adresa], nema prijavljenog prebivališta, boravi neprijavljeno na adresi [adresa] (kod Akrap Jedinko – prizemlje kuće), državljanin Republike Hrvatske, pismen sa srednjom stručnom spremom, kuhar, zaposlenog neprijavljen na građevini, s primanjima 1.400 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovinskog stanja, bez vojnog čina, neodlikovanog, osuđivanog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Splitu broj: K-62/14 od 23. listopada 2015. zbog kaznenog djela bludnih radnji iz članka 193. stavka 2. u svezi s člankom 192. stavkom 2. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj: K- 1093/2019 od 2. siječnja 2020. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od 2 godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-492/15 od 15. siječnja 2021. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca te oduzimanje imovinske koristi i oduzimanje predmeta,

k r i v  j e

I. što je dana 15. veljače 2022. u Makarskoj, u nakani se neosnovano materijalno okoristi, neistinito predočio EI da će mu za cijenu od 3.200,00 kuna / 424,71 eura[1] prodati mobilni uređaj "Samsung S21 5G", iako je unaprijed odlučio da mu mobilni uređaj neće predati, pa kada mu je Đ EI povjerovao i predao zatraženi novčani iznos, isti je uzeo i za sebe zadržao, a mobilni uređaj mu nije predao, oštetivši time EI za taj iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11..

III. Stoga se optuženik ZI na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temeljem članka 54. KZ/11. optuženiku ZI će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno za oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom i provedeno u istražnom zatvoru od 4. lipnja 2026. do puštanja na slobodu 12. lipnja 2026.

V. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 3.200,00 (tri tisuće i dvjesto) kuna / 424,71 (četiristo dvadeset četiri eura i sedamdeset jedan cent) eura, te se nalaže optuženiku ZI isplatiti navedeni iznos oštećeniku, a u roku 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, dok s preostalim djelom imovinsko pravnog zahtjeva od 400,00 kuna oštećenik se upućuje u parnicu.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak1. i 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku ZI u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, podmiriti trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 17. svibnja 2022. optužnicu pod brojem KO-DO-530/2022. protiv optuženika ZI, zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevarom - djela opisanog i kažnjivog po članku 236. stavak 1. KZ/11..

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik ZI kazao je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Iznoseći svoju obranu optuženik je naveo je da je istina da je počinio kazneno djelo, a koje je počinio na način, vremenu i mjestu kako mu se to optužnicom stavlja na teret. On da je već kod policije sve priznao i pri tome ostaje te je to njegova obrana.

4. Pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZI Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac broj: 511-12-35- 02-400/2022 s pripadajućom audio-video snimkom od 25. ožujka 2022. (list spisa 22-26).

5. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano : fotografije poruka razmijenjenih putem "WhatsApp" aplikacije između ZI i EI (list spisa 11-12 i 15-16), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve EI od 11. svibnja 2022. (list spisa 32-33).

6. Nakon čega je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika od 12. lipnja 2026.

7. Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik ZI svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine - prijevarom - djela opisanog i kažnjivog po članku 236. stavak 1. KZ/11..

8. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika ZI o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

10. U odnosu na oblik krivnje zaključuje se kako su optuženik ZI predmetne prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svog čina. Svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, isti je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, odnosno s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, i to dovodeći oštećenika lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navodeći da na štetu svoje imovine preda mu utvrđeni novčani iznos. Ovakvim postupanjem optuženik želi sebi pribaviti protupravnu imovinsku korist, a koju i pribavlja.

11. U postupku ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

12. Sud je zaključio da je optuženik ZI inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci.

13. Nadalje, optuženik ZI je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

14. S obzirom na navedeno sud je zaključio da su optužen ik ZI kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

15. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u kao olakotne okolnosti na strani optuženika ZI cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela pa tako i doprinos bržem i ekonomičnijem postupku. Kao otegotnu okolnost na strani optuženika sud je cijenio što je osuđivana osoba pravomoćnim presudama Županijskog suda u Splitu broj: K-62/14 od 23. listopada 2015. zbog kaznenog djela bludnih radnji iz članka 193. stavka 2. u svezi s člankom 192. stavkom 2. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-1093/2019 od 2. siječnja 2020. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od 2 godine, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-492/15 od 15. siječnja 2021. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca te oduzimanje imovinske koristi i oduzimanje predmeta. Iz čega je razvidno da se radi o specijalnom povratniku u odnosu na kazneno djelo prevare, kao i počinitelju drugih kaznenih djela te da ranije osude i izrečene kazne nisu imale utjecaja na optuženika da korigira svoje ponašanje i uskladi ga s Zakonom štoviše optuženik predmetno kazneno djelo čini za vrijeme provjeravanja po ranijoj uvjetnoj osudi. Nadalje, sve navedeno ukazuje na veliku kriminalnu volju optuženika koji je uporan u kršenju Zakona, a što je optuženiku cjenjeno kao otegotno.

16. Sud je prema optuženiku za počinjeno kazneno djelo primijenio zakon Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/2021., a koji Kazneni zakon je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. KZ/11., te koji se u odnosu na djelo koje se optuženiku stavlja na teret nije kasnije mijenjao

17. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), ovaj sud nema nikakve dvojbe da se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu, te osobnim okolnostima optuženika, te da se samo kaznom zatvora može izraziti primjerena društvena osuda, pa je stoga optuženika ZI na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Ovako izrečenu sankciju sud smatra primjerenom, te se istom može ostvariti svrha kažnjavanja prema optuženiku i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, a ujedno i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. Na temeljem članka 54. KZ/11. optuženiku ZI u kaznu zatvora uračunati će se vrijeme provedeno za oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom i provedeno u istražnom zatvoru od 4. lipnja 2026. do puštanja na slobodu 12. lipnja 2026.

19. Oštećenik EI postavilo je imovinskopravni zahtjev u odnosu na kazneno djelo, a za koje je optuženik proglašen krivim, pa je na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeniku dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.200,00 (tri tisuće i dvjesto) kuna / 424,71 (četiristo dvadeset četiri eura i sedamdeset jedan cent) eura. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je oštećen iku nastala šteta upravo u navedenom iznosu. Stoga je naloženo optuženiku isplatiti navedeni iznos oštećen iku u roku 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude. Oštećenik s preostalim nedosuđenim djelom imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 400,00 kuna upućuje se u parnicu, jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje o ovom dijelu imovinskopravnog zahtjeva.

20. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku ZI podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a koji je optuženiku naloženo platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Split, 12. lipnja 2026.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- oštećeniku

- u spis