Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Ovr Ob-9/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Hrastić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Petri Vugrin, odvjetnici iz Čakovca, protiv protivnice osiguranja SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje maloljetne djece FB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici MB iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, radi privremene mjere, na ročištu 12. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Susreti i druženja maloljetne djece FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2020. u [adresa] i NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2022. u Čakovcu i njihovog oca AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se svaki tjedan u trajanju od dva sata u prostorijama Obiteljskog centra u Vukovaru, pod nadzorom stručne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Vukovar, računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Vukovar imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

II. Predlagatelj osiguranja AB obvezuje se dva dana prije ostvarivanja osobnih odnosa s maloljetnom djecom dogovoriti s Obiteljskim centrom u Vukovaru o točnom terminu (danu i satu) kada će se održavati osobni odnosi s maloljetnom djecom.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi opravdanja privremene mjere, a koji postupak se predlagatelj osiguranja obvezuje pokrenuti protiv protivnice osiguranja radi donošenja odluke s kojim roditeljem će maloljetna djeca živjeti i ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem te radi uzdržavanja u roku od dva 2 mjeseca. Ukoliko predlagatelj osiguranja ne pokrene navedeni postupak, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

IV. Žalba protiv rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njezinu provedbu.

V. Svaka stranka snosi svoje trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 25. svibnja 2026. podnio ovome sudu prijedlog za donošenje privremene mjere kojim bi se do pravomoćnog okončanja postupka radi ostvarivanja roditeljske skrbi, privremeno odredilo ostvarivanje osobnih odnosa predlagatelja s maloljetnom djecom FB i NB, na način da predlagatelj osiguranja ostvaruje osobne odnose s maloljetnom djecom svaki vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati.

2. Rješenjem ovog suda maloljetnoj djeci FB i NB imenovana je posebna skrbnica u osobi MB iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin.

3. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec dostavio je 9. lipnja 2026. dopis u kojem navodi da nije u mogućnosti dati po ovom sudu zatraženo mišljenje u vezi uređenja roditeljske skrbi i određivanja kontakata maloljetne FB i NB sa ocem, ovdje predlagateljem ZB, budući da je u tijeku policijski postupak u vezi nasilja koje je prijavila ovdje protivnica osiguranja SB na štetu nje i maloljetne djece, te da se protivnica osiguranja zajedno sa maloljetnom djecom nalazi u smještaju u sigurnoj kući izvan Međimurske županije zbog čega Zavod smatra da je potrebna suradnja više ustanova kako bi se dokumentacija kompletirala i kako bi Zavod bio u mogućnosti dostaviti traženo mišljenje.

4. Na ročištu 12. lipnja 2026. protivnica osiguranja SB, koja je sudjelovala na ročištu putem video linka jer se trenutno nalazi zajedno s maloljetnom djecom u sigurnoj kući izvan Međimurske i Varaždinske županije, protivila se susretima zajedničke maloljetne djece sa predlagateljem osiguranja ZB kako je to isti zatražio u prijedlogu, navodeći da maloljetna djeca nisu sigurna s njim, posebno naglašavajući da je predlagatelj osiguranja sklon prekomjernom konzumiranju alkohola i da je više puta fizički udario maloljetnu FB, zbog čega ga ista ne želi vidjeti. Međutim, protivnica osiguranja navela je da je suglasna s time da predlagatelj osiguranja kao otac viđa svoju djecu, ali pod stručnim nadzorom.

5. Predlagatelj osiguranja, pristao je da viđa djecu pod stručnim nadzorom u Obiteljskom centru u Vukovaru, jednom tjedno u trajanju od dva sata.

6. Posebna skrbnica navela je da se slaže da predlagatelj osiguranja viđa djecu u prostorijama Obiteljskog centra Vukovar, pod stručnim nadzorom, jednom tjedno u trajanju od dva sata.

7. Odredbom čl. 529. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.; dalje u tekstu: ObZ) propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom (st. 1.), a koje privremene mjere se mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

8. Odredbom čl. 536. ObZ propisano je da ako se u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, da sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom (st. 1.), time da je u tom postupku sud dužan saslušati roditelje i zatražiti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

9. Odredbom čl. 84. st. 4. ObZ propisano je da dijete ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim osobama iz čl. 120. tog Zakona, kao i pravo na točnu informaciju o važnim okolnostima u vezi s roditeljima i tim osobama, sukladno odredbama tog Zakona.

10. Roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja temeljem čl. 91. i 92. ObZ, a temeljni sadržaji roditeljske skrbi su pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na: zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja, te pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom kao i zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

11. Prijedlog za određivanjem privremene mjere podnio je otac maloljetne djece, a mjera se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa, što znači da su ispunjene pretpostavke iz čl. 536. ObZ i 538. ObZ.

12. Prema odredbi čl. 124. ObZ sud može u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog roditelja odrediti da se osobni odnosi djeteta i roditelja odvijaju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje nadležni Zavod.

13. Iz mišljenja Zavoda proizlazi kako je u tijeku policijski postupak u vezi nasilja koje je prijavila protivnica osiguranja SB na štetu nje i maloljetne djece, počinjenog od strane predlagatelja osiguranja, zbog čega je prema mišljenju ovoga suda potrebno ograničiti održavanje osobnih odnosa djece i oca na način da se isti održavaju pod nadzorom, a što je podržala i posebna skrbnica djeteta, a obzirom na postojanje sumnje na fizičko nasilje prema maloljetnoj FB od strane protivnika osiguranja, time da ovdje valja navesti kako je kod određivanja privremene mjere dostatan niži stupanj uvjerenosti suda o postojanju relevantnih činjenica (stupanj vjerojatnosti) u odnosu na onaj stupanj koji je potreban kod donošenja meritorne odluke (a koje će se utvrđivati u odgovarajućem parničnom postupku), sukladno čemu, a obzirom na sve iznijete činjenice i okolnosti, sud zaključuje kako je trenutno u najboljem interesu maloljetne djece da se osobni odnosi oca i maloljetne djece odvijaju pod nadzorom stručne osobe u prostorijama Obiteljskog centra u Vukovaru, a koji osobni odnosi bi se održavali jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Vukovar, do pravomoćnog okončanja postupka radi opravdanja privremene mjere, a koji postupak se predlagatelj osiguranja obvezuje pokrenuti protiv protivnice osiguranja radi donošenja odluke s kojim roditeljem će maloljetna djeca živjeti i ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem te radi uzdržavanja u roku od 2 mjeseca. Ukoliko predlagatelj osiguranja ne pokrene navedeni postupak, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere. Kako bi Obiteljski centar u Vukovaru i stručna osoba Zavoda za socijalni rad bili u mogućnosti ostvariti susrete oca i maloljetne djece, to je istom naloženo da dogovori točan termin (datum i sat) sa Obiteljskim centrom u Vukovaru, dva dana prije održavanja susreta i druženja oca s maloljetnom djecom.

14. Sud nije prihvatio prijedlog predlagatelja osiguranja da se osobni odnosi odvijaju u mjestu njegova prebivališta, odnosno boravišta, svaki vikend, točnije od subote u 10,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, upravo iz gore navedenih razloga, time da ovdje valja naglasiti da se radi samo o privremenom uređenju odnosa.

15. Kako se predlagatelj osiguranja usuglasio sa prijedlogom protivnice osiguranja da ostvaruje osobne odnose s maloljetnom djecom u prostorijama Obiteljskog centra u Vukovaru i pod stručnim nadzorom jednom tjedno u trajanju od dva sata, a što je podržala i posebna skrbnica, te posebno uzimajući u obzir najbolje interese maloljetne djece, to je sud odlučio temeljem odredbe čl. 529. st. 1. toč. 1. i st. 2. ObZ te čl. 536.

ObZ., kao u izreci ovoga rješenja.

16. Obzirom da je ova privremena mjera određena prije pokretanja postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava, to je sukladno odredbi čl. 532. ObZ naloženo predlagatelju osiguranja da u roku od dva mjeseca pokrene postupak o odnosu sadržaj koji se osigurava ovom privremenom mjerom, a radi opravdanja ove privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju iste.

17. Prema odredbi čl. 366. st. 1. ObZ u statusnim stvarima, stvarima u kojim se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobit djeteta te stvarima uzdržavanja djeteta, sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

18. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

U Varaždinu 12. lipnja 2026.

Sutkinja

Gordana Hrastić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, obzirom da su se predlagatelj osiguranja, protivnica osiguranja i posebna skrbnica na ročištu 12. lipnja 2026. odrekli prava na žalbu.

Dostaviti:

1. Predlagatelju osiguranja putem punomoćnice Petre Vugrin, odvjetnice iz Čakovca

2. Protivnici osiguranja SB putem Zavoda za socijalni rad, Podružnica Čakovec

3. Posebnoj skrbnica MB, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin