Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-1061/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AM, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/26-5/10018 i urbroj: 511-14-07-26-1 od 22. travnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 9. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 12. lipnja 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o    j e

Okrivljeni AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i NM, djev. N, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju kuhar, zaposlen u vlastitom obrtu - OPG Dubravko Herega, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. i jednog plt. djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v   j e

I/ što je 3. travnja 2026. u 18,33 sati na zemljištu, koje je u vlasništvu OPG-a "Dubravko Herega" u Gospodarskoj ulici u Ludbregu, na fiktivnom javnom mjestu,a koja radnja i posljedica se reflektirala na javnost, narušavao javni red i mir na način da je nasrnuo na MM,koji je došao na njegov posjed i uzeo par komada otpadnog cvijeća ,koje se koristi za kompost, te vikao na istoga riječima: "ko ti je dozvolio da uđeš na tu livadu, sve što imaš izvadi van gdje si uzeo", nakon čega je MM isto cvijeće uzeo van i vratio ga gdje ga je našao, nakon čega je fizički nasrnuo na MM na način da ga je otvorenim dlanom ruke udario u predjelu vrata,

dakle, na javnom mjestu vikom, galamom i tučom remetio javni red i mir građana,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona,

III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni AM je u svojoj usmenoj obrani rekao da se je 3. travnja 2026., u popodnevnim satima, nalazio u svom plasteniku i zalijevao je cvijeće. Na njegovom vrtu, koji se nalazi udaljen oko tridesetak metara od glavne magistralne ceste, je vidio nekoliko osoba i to MM i sa njim je bila jedna ženska osoba i dvoje djece koje hodaju po vrtu, uzimaju cvijeće koje se tamo nalazilo, a koje mu služi kao kompost. Vidio je da je MM u haubu automobila stavio puno cvjetova, pa mu je prišao i pitao ga kako može doći na tuđi vrt i krasti cvijeće, na što mu je on odgovorio da će to cvijeće i tako baciti. Na to mu je rekao da se cvijeće ne baca već koristi kao kompost, na što mu je MM rekao da je to cvijeće bačeno. Kada je MM stavljao u haubu cvijeće, u jednom trenutku se okrenuo i krenuo prema njemu, pa ga je on odgurnuo i rekao mu da izvadi sve cvijeće iz haube van i da se gubi iz njegovog vrta.

3. U tijeku postupka je izvršen uvid u snimku lokacije sa stranice Google Maps, iz koje je vidljivo da se mjesto na kojem se nalazilo cvijeće koje služi za kompost nalazi uz glavnu cestu koja vodi prema Koprivnici, dok druga cesta vodi prema industrijskoj zoni [adresa] i nalazi se od kolničkih traka udaljeno otprilike pedeset do šezdeset metara.

4. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je iz obrane okrivljenika vidljivo da je isti priznao da je odgurnuo MM , utvrđeno je da je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u kojem je navedeno da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Okrivljeni je vidjevši da MM uzima cvijeće koje on koristi za kompost bio uzrujan , te je nalazeći se pod utjecajem alkohola od 1.07 g/kg reagirao na neprimjereni i nedopušteni način , jer je fizički nasrnuo na istoga . Treba dodati da se događaj zbio na mjestu koje se smatra fiktivnim javnim mjestom ,ali kada se radnja i posljedica okrivljenika reflektirala na neograničeno javno mjesto , a što je u ovom događaju slučaj , svojim ponašanjem je okrivljeni ostvario obilježja prekršaja za koji se tereti podnesenim optužnim prijedlogom. Naime , mjesto na kojem se događaj zbio se nalazi oko 50-tak metara od raskrižja glavne ceste koja vodi prema Koprivnici i ceste koja vodi u industrijsku zonu [adresa] (što je utvrđeno uvidom u stranicu Goglle Maps tako da se radnja okrivljenika reflektirala na javnost.

6. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je propisana u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. U konkretnom slučaju je okrivljeniku kazna ublažena jer je pri izricanju kazne uzeta u obzir činjenica da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave, a pri odmjeravanju kazne je uzeto u obzir i njegovo imovno stanje.

7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.

U Varaždinu 12. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

2. Okrivljeni AM, [adresa]