REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-6/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FM, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/117684 od 12.11.2025 godine, temeljem čl. 222., 171a. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) donio je dana 12. lipnja 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica FM, rođena **.**.1970. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa adresom u Dvorišću, Dvorišće 35, do sada prekršajno nekažnjavana,

k r i v a je

što je dana 16. listopada 2025. godine u 16:15 sati na cesti ŽC 3288 Sveti Ivan Zelina (DC3) - Rakovec - Vrbovec – Naselje Stjepana Radića (DC10/DC26), dionica, općina Rakovec kao vozač vozila M1 marke Renault, registarske [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom kolnikom lokalne ceste 31050 van naseljenog mjesta Hudovo iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa županijskom cestom 3288 koja je postavljenim prometnim znakom B02 STOP označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla je u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru istoka, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom ŽC 3288 iz smjera zapada u smjeru istoka upravljala ŽM, te je nakon sudara osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] odbačen u lijevo gdje se nastavio nekontrolirano kretati po rubnoj bankini i putnom jarku sa sjeverne strane kolnika ZC3288 gdje je u zanošenju desnim bočnim dijelom vozila udario u zemljani nasip putnog jarka uslijed čega je došlo do prevrtanja vozila na desnu bočnu stranu, a potom se zaustavio prednjim dijelom okrenuto u smjeru zapada, gdje je okrivljenica ovakvom nepropisnom vožnjom uzrokovala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (sto) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatila u cijelosti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 (pedeset sedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako nije kažnjavana do sada, majka je petero sada odrasle djece koju je nebrojeno puta i mnogo godina vozila na raznorazne aktivnosti i u školu, uvijek je oprezna u prometu, ali izgleda da godinama refleksi oslabe, tako da je sporije reagirala na nadolazeći automobil, u trenutku kada je pogledala nije ga bilo, a uskoro više nije znala gdje bi kada se približavao i brzinom na koju nije bila spremna reagirati.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući i to obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, zahtjev za naknadu troškova, liječničku prijavu ZHMZŽ i KB Dubrava, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, situacijski plan i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nije sporno da okrivljenica predmetnog dana nije propustila osobno vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska kako je opisano u izreci, a posljedica prometne nesreće je i nastanak tjelesne ozljede kod vozačice ŽM, što proizlazi iz liječničke prijave KB Dubrava i Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, pa je takvom nepropisnom radnjom počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to iz nehaja kao blažeg stupnja krivnje s obzirom da nije obratila pažnju na nailazeće vozilo. Činjenica veće brzine tog vozila ne isključuje odgovornost okrivljenice za nastalu prometnu nesreću, te se može uzeti olakotnom i cijeniti u eventualnom postupku vezano za naknadu štete kao doprinos nastaloj šteti.

5. Zbog prednjih razloga Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, imajući pri tome u vidu kao olakotne okolnosti, da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, obiteljske prilike i imovinske prilike na koje ukazuje, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istu nije nađeno.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i troškove tužitelja prema zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 27,00 eura s osnova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, što ukupno iznosi 57,00 eura.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome da okrivljenica ranije nije evidentirana kao počinitelj prekršaja u prometu, sve u uvjerenju da će i samo izrečena novčana kazna u sklopu prednjih okolnosti dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Sesvetama, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić,v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.