REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-7235/2026-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP, zastupanog po branitelju Jurici Tomiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-5/13611 od 31. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljeni:
EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i L, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 30. svibnja 2026. u 23:45 sati u Kaštel Sućurcu na Obali kralja Tomislava kod kbr. 18, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način što je upravljao motociklom marke „Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka] sjevernim nogostupom navedene ulice iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do kolnika Ulice Don Ante Rubigonija vršio radnju uključivanja u promet na kolnik, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti na siguran način; zbog čega je izgubio kontrolu nad motociklom i zajedno s njim desnom stranom pao na kolnik,
dakle, kao vozač poduzeo radnju uključivanja u promet, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao tamo navedenim motociklom, iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od najmanje 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
4) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao tamo navedenim motociklom krećući se pješačkim nogostupom uz sjeverni rub kolnika Obale kralja Tomislava,
dakle, da se kao vozač motornog vozila nije kretao kolnikom,
5) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao tamo navedenim motociklom na kojem nije imao istaknutu registarsku pločicu,
dakle, kao vozač motornog vozila nije imao propisan broj pločica,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavka 3. istog Zakona; djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona; djelom pod 4) prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona te djelom pod 5) prekršaj opisan u članku 244. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo pod 2)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je zadržan prema izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-7235/2026 od 31. svibnja 2026., odnosno vrijeme od 30. svibnja 2026. u 23:45 sati do 8. lipnja 2026. u 14:00 sati, kada je isti pušten na slobodu; kao 10 (deset) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.
II. Na temelju članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 199. stavka 7., članka 46. stavka 3. i članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna od 880,00 (osamsto osamdeset) eura za djelo pod 4) novčana kazna od 30,00 (trideset) eura
za djelo pod 5) novčana kazna od 30,00 (trideset) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisuću dvjesto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
II.
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeni EP
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
3) da bi neposredno nakon prometne nesreće s materijalnom štetom opisane u točki 1) upravljao motociklom marke „Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka] i tom prilikom nije postupio po jasnoj i glasnoj naredbi „stoj policija“ policijskog službenika LP iz jedinice specijalne i interventne policije Policijske uprave splitsko- dalmatinske, već se motociklom bez zaustavljanja nastavio kretati u smjeru zapada,
dakle, da bi kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka i po naredbi policijskog službenika,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavka 4. istog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 31. svibnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je naveo kako je točno je da je 30. svibnja 2026. u 23:45 sati u [adresa] izazvao prometnu nesreću u kojoj je sam bio sudionik te je tom prilikom upravljao motociklom bez položenog vozačkog ispita. Također da je istina kako je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja se navodi u optužnom aktu. Isto tako da je točno kako je prilikom vožnje prešao preko pješačkog nogostupa i da se nije zaustavio na usmenu naredbu policijskih službenika. Na koncu da je istina i to da na motociklu nije bila istaknuta registarska pločica. Istaknuo je kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja i kaje se zbog toga.
3. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i fotografijama mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te službena zabilješka policijskog službenika LP. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno dva puta osuđivan zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te jednom zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je stanje stvari u dovoljnoj mjeri razjašnjeno za donošenje odluke o utuženim prekršajima.
5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka je određeno kako je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. je pak propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.2. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5.3. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.4. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.5. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu; dok je stavkom 3. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
5.6. Odredbom članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice; dok je stavkom 7. istog članka određeno kako će se Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
5.7. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba); dok je stavkom 4. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
U odnosu na točku I. presude:
6. Dakle, okrivljenik se očitovao krivim u odnosu na sve prekršaje za koje se tereti te je u svojoj obrani priznao sva njihova obilježja, a sve je ujedno potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu zapisnikom o očevidu i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, između ostalog za iste prekršaje, dok olakotne okolnosti na njegovoj strani nisu utvrđene. Polazeći od navedenog, prije svega iskazane upornosti u kršenju prometnih pravila, kao i općenito u negiranju pravnog poretka; Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao najteži prekršaj prema zapriječenoj kazni i društvenoj opasnosti, za koji se javlja kao specijalni povratnik, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju navedenom u izreci presude. Na opisani način će se prema stajalištu suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, prije svega s aspekta specijalne prevencije.
7.1. Za preostale prekršaje sud je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u visini koja je primjerena naprijed nabrojanim okolnostima, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude.
7.2. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 10 (deset) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega se kazna zatvora smatra izvršenom te je odlučeno kao u izreci.
7.3. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Konačno, Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, budući da okrivljenik ionako nema pravo na samostalno upravljanje bilo kojom kategorijom vozila u Republici Hrvatskoj. Izricanjem predmetne mjere došlo bi do kumulacije zabrana istog sadržaja, u konačnici i do možebitnog dvostrukog kažnjavanja; a ujedno bi se na taj način destimuliralo okrivljenika od polaganja vozačkog ispita, čime se ne bi ispunila svrha mjere.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U odnosu na točku II. presude:
11. Analizirajući sadržaj optužnog akta, vidljivo je da djelo pod točkom 6) sadrži samo činjenični opis radnje prekršaja, a istovremeno nije naveden zakonski naziv prekršaja odnosno propis kojim je određen, što je obvezan sastojak optužnog akta sukladno članku 160. stavku 2. točki 7. Prekršajnog zakona. Iz tog razloga sud ne može okrivljenika proglasiti krivim za predmetni prekršaj, s obzirom na to da nije u dovoljnoj mjeri označen kako bi se mogao individualizirati, a ovlašteni tužitelj tijekom postupka nije dopunio optužni prijedlog u tom pravcu. Drugim riječima, došlo bi do prekoračenja optužbe, a uvažavajući supsidijarnu odredbu članka 499. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku.
12. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljeni EP optužuje, na način kako je naznačeno u točki 6) optužnog akta po propisu nije prekršaj, zbog čega ga je Sud u tom dijelu na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
Split, 12. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Presuda se dostavlja:
-okrivljeniku
- branitelju
-ovlaštenom tužitelju
-spis
