REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp – 5163/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB,zbog prekršaja iz čl.163. st. 1. i 8. i čl. 199. st. 2. i 6., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. , 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24,), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: PB, sinIvana, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je 3. veljače 2025. u 13,40 sati u mjestu Draganić upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] državnom cestom D-1 iz smjera Karlovca u smjeru Jastrebarskog, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod toč. 1. upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji od 0,68 g/kg alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje

O P O M E N A

.

II. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem klasa: 211-07/25-4/12455, urbroj: 511-05-13-25-1 izdala je 4. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-315/2026 od 24. ožujka 2026.određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je predmet 24. ožujka 2026. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je prigovor podnio prvenstveno zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere zabrana upravljanja motornim vozilom, jer mu je kretanje otežano zbog bolova koje trpi i u postupku je pripreme za operaciju Umirovljenik je s mirovinom od 300,00 eura, dugogodišnji je vozač i nije sklon činiti prekršaje.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju na str. 14, naredbu o određivanju mjere opreza na str. 15, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str. 16, izvješće o ispitivanja alkometra na str. 18 te u izvadak iz prekršajne evidencije na str. 26., na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu je stavljeni na teret.

5.1. Naime, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne zgode djelom pod toč. 1. postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo, dok je djelom pod toč. 2. postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog zakona, budući da je upravljao vozilom pri koncentraciji od 0,68 g/kg alkohola odnosno pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola..

7. Stoga je u djelima okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citiranah odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.

8. Međutim, ovaj sud je ocijenio da su prekršaji, s obzirom na okolnosti pod kojima su učinjeni, manjeg značenja, da prekršajima nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, da je priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: PB, [adresa]

2. tužitelj – PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. spis