REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-1585/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. MB iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.1. i st.8. i čl.47.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/9952 od dana 24. travnja 2026., na glavnoj raspravi dana 11. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. MB, sin Željka i M, rođ.T , rođen **.**.2002. u [adresa] u sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nije oženjen, bez djece, SSS, strojar, zaposlen sa plaćom od oko 900 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 06. travnja 2026. oko 04,55 sati na kolniku nerazvrstane ceste u mjestu Bratina kod br.106 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,65 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao mladi vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 06. travnja 2026. oko 04,55 sati na kolniku nerazvrstane ceste u mjestu Bratina kod br.106 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i dolaskom do oštrog zavoja udesno nije držao vozilo što bliže desnom rubu kolnika ne vodeći pritom računa o stanju i osobinama ceste da ne izlaže sebe opasnosti već je nastavio vožnju ravno i sletio u putni jarak gdje se vozilo zaustavilo, uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika tako da sebe ne izlaže opasnosti, uslijed čega je došlo do materijalne štete,

čime je počinio prekršaj iz čl.47.st.3. i čl.293.st.1. u vezi čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekrša jnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 939,82 EUR

(devetstotridesetdevet eura i osamdesetdva centa),

za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EUR (stopedest) pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.089,82 EUR (tisućuosamdesetdevet eura i osamdesetdva centa).

IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 06. travnja 2026. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eur (tisućupedeset).

IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 700,00 eur (sedamsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Okrivljeniku MB se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.1. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u koje vrijeme se uračunava i vrijeme od 1 (jedan) dan na koje mu je oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. MB se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-5/9952 od dana 24. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisan ih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode došlo do manje prometne nesreće na kritičnom mjestu, a on je kritične zgode bio kod svog prijatelja u Bratini gdje mu je orao njivu, a nakon što su završili posao zadržao se je kod njega te su oni konzumirali alkoholna pića tako što su pili gemište. U kritično vrijeme je krenuo kući te je došlo do situacije da je ulaskom u jedan zavoj nastavio vožnju ravno i sletio u putni jarak. Te zgode nije ugrozio druge sudionike u prometu, a tom prilikom je sam sebi učinio štetu. Žao mu je što je do svega ovoga došlo te predložio sudu da prilikom odlučivanja u ovom predmetu uzme u obzir sve te okolnosti.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, presudu VPS od 3.12.2025., izvješće o ispitivanju br.1039/25 i izvod iz PE za okr.

4. Obzirom na godine starosti sud je smatrao da je kr itične zgode okr. upravljao vozilom kao mladi vozač, a prema važećim odredbama mladi vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako ima u organizmu alkohola. Kritične zgode je okr. kao mladi vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Naime, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi da je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,65 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1039/25 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. U svojoj je obrani okr. napomenuo da je po izvršenom poslu sa prijateljem konzumirao gemište pa je sud smatrao da nije ni poricao činjenicu da je upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju tako da je ujedno sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Obzirom na utvrđenu prisutnost alkohola kod okr. sud je također smatrao da su njegove vozačke sposobnosti bile takve da on nije bio sposoban za sigurno upravljanje vozilom. Isto tako je okr. u svojoj obrani naveo da je u kritično vrijeme krenuo kući tako da sud također smatra da je tom prilikom na navedenoj nerazvrstanoj cesti dolaskom do oštrog zavoja udesno nastavio vožnju ravno tako da je došlo do situacije da je i sletio u putni jarak gdje se vozilo zaustavilo. U tom smislu sud smatra da nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu i na tolikoj udaljenosti da sebe ne izlaže opasnosti. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Tom prilikom je došlo do materijalne štete na vozilu okr. Stoga je sud smatrao je od strane okr. počinjen i taj prekršaj.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju je sud smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja okr. po policiji. Sud smatra da u ovom postupku okr. nije ni poricao činjenicu da je konzumirao alkohol ali i da je sa vozilom sletio van ceste pa je radi svega navedenog također smatrao da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode, a to tim više jer je istaknuo žaljenje zbog svega što se dogodilo. Isto tako je činjenica da zbog ovakvog ponašanja okr. ipak nije došlo do nikakvih težih posljedica jer on tada nije ugrozio druge sudionike u prometu budući je sam sebi prouzročio materijalnu štetu na vozilu. Također je činjenica da je okr. kažnjavan za počinjenje više prometnih prekršaja, a između ostalog i za vožnju pod utjecajem alkohola. Slijedom svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju, a u koju je uračunao i vrijeme na koje mu je bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza. Prije svega je okr. kritične zgode kao mladi vozač upravljao vozilom pri velikoj koncentraciji alkohola zbog čega je bio zadržan od strane policije. Osim toga je njemu za vožnju pod utjecajem bila ranije izrečena zaštitna mjera, a kako je to vidljivo iz izvoda iz PE za okr. tako da je sud smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena ove zaštitne mjere u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 11. lipnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. MB, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis, ovdje