REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-1796/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. GN iz [adresa], radi prekršaja iz čl.53.st.1. i st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-3/5819 od dana 21 . travnja 2026., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 12. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. GN, sin G i B, rođ. D, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, SSS, policijski službenik, zaposlen, sa primanjima od oko 1500 eura, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 28. ožujka 2026. oko 11,52 sati u mjestu Izimje kod br.6, gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] brzinom od 90 km/h,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. u vezi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče
OPOMENA
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. GN se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-3/5819 od dana 21 . travnja 2026. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da se kritične zgode kretao na kritičnom mjestu nešto brže, a zbog izvanrednih okolnosti jer se žurio da čim prije stigne u svoje rodno selo kako bi popravio krov na kući. Žao mu je što je do svega ovoga došlo te pritom napomenuo da je tada promet bio rijedak tako da nije mogao izazvati prometnu nesreću niti ugroziti druge sudionike u prometu. Osim toga do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje, a u ovom slučaju se radilo u izvanrednoj situaciji. Moli sud da uzme u obzir sve te okolnosti, a prvenstveno da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer smatra da se ne radi o takvom prekršaju zbog kojeg bi trebalo primjenjivati zaštitnu mjeru, a tim više što nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Korištenje vozila mu je prvenstveno potrebno radi dolaska i odlaska na posao.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju sa fotografskim ispisom reg. oznake i brzine vozila, dopis PP Jastrebarsko, podatak o vozaču, uvjerenje o osposobljenosti na ime BN, ovjernicu br.O -06- 04217/25 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na dopis PP Jastrebarsko i podatak o vozaču, a i navode obrane okr., sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te se tada njime kretao na kritičnom mjestu. Iz priložene obavijesti o počinjenom prekršaju sa fotografskim ispisom brzine kretanja vozila proizlazi da je brzina kretanja vozila kojim je upravljao okr. izmjerena odgovarajućim uređajem, a s druge strane njemu je tada izmjerena brzina od 90 km/h. Kako je brzina vozila izmjerena odgovarajućim uređajem sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene brzine, a to tim više što iz priložene ovjernice br.O-06- 04217/25 i uvjerenja o osposobljenosti na ime BN proizlazi da je mjerenje izvršeno ispravnim uređajem i od strane osposobljene osobe. Kritične zgode je brzina kretanja izmjerena u naseljenom mjestu u kojem je prema prometnom pravilu brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h pa je sud smatrao da se okr. kritične zgode kretao nedopuštenom brzinom te na taj način počinio ovaj prekršaj.
5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. Kako je okr. priznao počinjenje prekršaja to sud smatra da je on svjes tan svog nepropisnog ponašanja. Stoga je sud prihvatio njegove navode da je tada promet bio rijedak tako da nije nikoga ugrozio ili doveo u opasnost. Osim toga, okr. do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovakvom mjerom upozorenja može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 12. lipnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. GN, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
