REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-36/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB: 52966791065, protiv protustranke ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku JK, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 2. lipnja 2026. u prisutnosti predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebnog skrbnika, 12. lipnja 2026.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka ČK, rođena **.**.1936. godine u Mičevcu, od oca Č i majke J, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) te o smještaju u socijalno-zdravstvene ustanove;
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, kao i u dijelu poduzimanja pravnih radnji i poslova pred sudovima, upravnim i drugim državnim službama.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka dugi niz godina dementna, nije orijentirana u vremenu i prostoru, denpokretna je i u svim aktivnostima potpuno ovisna o pomoći druge osobe 24 sata, pa je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti iste.
2. Protustranka se nije bila u mogućnosti očitovati na prijedlog, dok se posebni skrbnik nije protivio provođenju postupka i vještačenja radi utvrđivanja zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja istog na njezinu sposobnost zaštite svojih prava i interesa.
3. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu te je izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju.
4. Protustranka nije saslušana, jer je iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da ju nije moguće saslušati odnosno da nema kapaciteta za sudjelovanje na sudskoj raspravi, što je i sudac utvrdio u neposrednom kontaktu s istom.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da kod protustranke u psihijatrijskom dijagnostičkom smislu očituje psihopatologija koja odgovara uznapredovaloj teškoj demenciji Alzheimerovog tipa (šifra u MKB 10 F00). Radi se o kasnom početku bolesti. U psihičkom profilu očituju se teška oštećenja mnestičkih, intelektualnih i emocionalnih funkcija. Ne razumije niti jedan upit i zadatak koji se pred nju postavi i nije u stanju donijeti bilo kakvu smislenu odluku. Dezorijentirana je prostorno i vremenski te auto i alopsihički. Vrijednosni sustav je potpuno razgrađen. Ona je nepokretna, inkontinentna i u svim aspektima joj je potrebna briga i skrb kroz 24 sata.
Uvažavajući navedeno, protustranka radi duševnih smetnji (demencija Alzheimerovog tipa) nije sposobna voditi brigu o svojim potrebama i štititi svoja prava i interese u području vođenja brige o vlastitom redovnom i hospitalnom liječenju, smještaju u socijalno zdravstvenu instituciju (udomiteljstvo, dom i sl.), poduzimanju pravnih radnji i poslova pred sudom, upravnim i drugim institucijama (rješavanje prava iz mirovinskog, zdravstveno osiguranja, ishođenje dokumenata, sklapanje ugovora i sl.), kao i raspolaganju imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, te pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i imenuje skrbnik.
7. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imale primjedbi.
8. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
9. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 12. lipnja 2026.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
