Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1624/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. čl.199. st.7 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 11. lipnja 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. godine, od oca J i majke H, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 25. lipnja 2025. g. u 01,25 sati u mjestu Karigadoru kod Brtonigle, upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], krećući se iz smjera Novigrada u smjeru Umaga:

I. pri čemu je u više navrata bez opravdanog razloga naglo smanjivao brzinu kretanja, odnosno kočio i u potpunosti se zaustavio na kolniku blokirajući promet, ugrožavajući sigurnost drugih sudionika u prometu i to vozila koja su se kretala iza njega, a koja su bila prisiljena naglo kočiti izbjegavajući nalet na njegovo vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl.52.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.52.st.4. cit. zakona, izriče novčana kazna od 130,00 (sto trideset) eura,

II. iste prilike, navedenim vozilom upravljao je pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 0,74 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.199.st.6. cit. zakona, izriče novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Sveukupno mu se izriče

novčana kazna

u iznosu od

520,00 (petsto dvadeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je pod brojem 211-07/25-1/9933 od 25. lipnja 2025. godine, izdala prekršajni nalog na koji je okrivljeni uložio prigovor zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.

2. Od nadležnog suda zatražena je pravna pomoć za ispitivanjem okrivljenika, kojoj nije udovoljeno, podigao pošiljku''. Zbog toga je pozvan putem oglasne ploče ovog suda, po kojem pozivu se nije odazvao niti opravdao svoj izostanak. Stoga je u smislu odredbe čl.167.st.3. Prekršajnog zakona sud raspravu održao i bez njegove nazočnosti, jer njegovo ispitivanje nije neophodno i nije od utjecaja na zakonito i pravilo donošenje odluke.

3. Sud je u obzir uzeo navode sadržaja okrivljenikova prigovora u kojem je naveo kako izražava žaljenje zbog počinjenih djela, te da prihvaća svoju odgovornost, da do sada nije kažnjavan a da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevni život i posao, zbog čega je predložio da mu se zabrana upravljanja ukine.

4. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornima, kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sud je izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne u minimalnim novčanim iznosima za prekršajna djela opisana u izreci ove presude, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja.

7. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, uzrokujući prometnu nezgodu. Vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne i neophodne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, stoga je naznačena koncentracija alkohola utjecala na način vožnje okrivljenika, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

8. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela, te izostanak štetnih posljedica.

9. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenom izrekne zaštitnu mjeru obzirom da isti nije kažnjavan za ovakva i slična djela, kako je to gore opisano, te nije utvrđeno da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčanih kazni postići svrha kažnjavanja.

10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu sukladno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 12. lipnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.