Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. br. Gž Zk-30/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipinović, Dušan Miočić i Iva Glavota iz Rijeke protiv protustranke HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Branimiru Čoliću, odvjetniku iz Rijeke, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci pod posl. br. Z-29033/2023 od 20. studenog 2025. dana 12. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke HP kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci pod posl. br. Z-29033/2023 od 20. studenog 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč. I) izreke odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pod posl. br. Z-10374/2021 od 05.10.2023., dok je toč. II) izreke određena zabilježba odbijenog prigovora iz toč. I) pobijanog rješenja, a toč. III) izreke naložena je provedba rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi protustranka iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP), a koji propis se na odgovarajući način primjenjuje sukladno odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ( NN 63/19, 128/22, dalje ZZK ). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet na ponovni postupak.

3. U žalbi protustranka u bitnom navodi da je u odnosu na kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pogrešno utvrđeno da je IP suvlasnica u 2/16 dijela jer da se radi o mrtvoj osobi, a koja da ne može biti nositelj prava i obveza. Navodi da je na temelju Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju zaključenog sa IP stekla pravo suvlasništva na predmetnoj nekretnini, pa da se cijepanje nije moglo provesti bez njene suglasnosti. Pored tog predmetnim rješenjem da je izravno cijepan put koji da predstavlja jedini mogući i nužni prolaz do njene čestice označene kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navodi da se provedba prijavnog lista temelji na geodetskom elaboratu koji da je sačinjen na temelju rješenja o izvedenom stanju od 20.12.2018., a koje da nije pravni osnov za stjecanje i upis prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Stoga da je cijepanje predmetne nekretnine pravno nedopušteno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje:

- da je Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Rijeka dostavila zemljišnoknjižnom sudu geodetski elaborat koji je pregledan i potvrđen pod br. K lasa: 922-06/21-02/229, Ur.br.: 541-19-02/5-21-3 od 16.03.2021. uz prijavni list za zemljišnu knjigu s priloženim kopijama katastarskog plana sukladno odredbi čl. 84. st. 4. u svezi s čl. 95. st. 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ( NN 112/18 ),

- da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pod posl. br. Z- 10374/2021 od 05.10.2023. dopušten predloženi upis,

- da je navedeni geodetski elaborat izrađen za potrebe provođenje promjena u katastru zemljišta u svrhu provedbe rješenja o utvrđivanju građevne čestice, evidentiranja, brisanja ili promjene podataka o zgradama ili drugim građevinama, evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica na kč. br. [katastarska čestica], sve ko. [katastarska općina],

- da je u trenutku zaprimanja prijedloga u listu B, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bila upisana kao suvlasnica IP u 2/16 dijela,

- da se provedbom prijavnog lista mijenjaju podaci samo u listu A zemljišne knjige, odnosno da se istom ne mijenjaju podaci o upisanim vlasnicima, pa da navodi protustranke o povredi prava vlasništva nisu od utjecaja na drugačije rješenje ,

- da zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ocjenjivati pravilnost i zakonitost pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata.

6. Slijedom navedenog prvostupanjski sud primjenom odredbi čl. 99. st. 1. čl. 123. st. 4. i čl. 145. st. 5. ZZK odbija prigovor protustranke, odnosno odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. ZPP-a. Isto tako pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo.

8. U odnosu na žalbene navode u svezi smrti IP ističe se da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak u kojem je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu u smislu odredbe čl. 116. ZZK-a. Navedeno znači da u zemljišnoknjižnim postupcima sud odluku donosi temeljem stanja zemljišne knjige u trenutku predaje prijedloga pa je time, za razliku od parničnog postupka, upravo taj trenutak odlučan za utvrđivanje činjenica i odluku o prijedlogu. Kako je u konkretnom slučaju u trenutku zaprimanja prijedloga za provedbu geodetskog elaborata IP bila upisana kao suvlasnica u 2/16 dijela nekretnina iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], to suprotno žalbenim navodima, činjenica da se radi o mrtvoj osobi ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Naime, u konkretnom slučaju se radi o redovnom zemljišnoknjižnom postupku u kojem nije moguće zbog smrti stranke, odrediti prekid postupka supsidirajanom primjenom odredbi ZPP-a. Naime, prekid postupka supsidijarnom primjenom odredbi ZPP-a može se odrediti samo u posebnim zemljišnoknjižnim postupcima, u kojima zemljišnoknjižni sud provodi raspravu, a o čemu se u konkretnom slučaju ne radi ( zaključak VS RH, br. Su IV- 162/2021 sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH-a od 26.11.2021.).

10. Žalbeni navodi u svezi povrede prava vlasništva nisu relevantni iz razloga što se provedbom prijavnog lista u zemljišnoj knjizi ne mijenja sastav zemljišnoknjižnog tijela, niti se mijenjaju pravni odnosi tog zemljišta, odnosno ne mijenjaju se knjižna prava koja su upisana tom zemljišnoknjižnom ulošku. Tako iz stanja u spisu proizlazi da je na cijepanim kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i nadalje kao suvlasnica ostala upisana IP u 2/16 dijela, dok je na cijepanim kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nadalje ostala upisana protustranka. Dakle vlasništvo se na navedenim nekretninama provedbom predmetnog prijavnog lista nije mijenjalo, niti je bilo koja treća osoba stekla vlasništvo na dijelu IP, niti protustranke slijedom čega nije niti došlo do povrede njihova prava vlasništva.

11. Pri tom se ističe da žalbeni navodi u svezi izvanknjižnog pravo vlasništva na nekretninama koje su uknjižene na ime IP ( temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju ), kao i u svezi nužnog prolaza nisu odlučni jer zemljišnoknjižni sud nije ovlašten o njima odlučivati, već se o tome odlučuje u kontardiktornom parničnom postupku.

12. Nisu relevantni niti žalbeni navodi kojima se osporava pravilnost Prijavnog lista, kao i postupak koji mu je prethodio i to stoga što zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati pravilnost postupka koji je prethodio izdavanju Prijavnog lista, a niti podataka sadržanih u Prijavnom listu koji mu je dostavljen na provedbu po službenoj dužnosti , već je dužan isti provesti po službenoj dužnosti u zemljišnoj knjizi kako bi se podaci o zemljišnoknjižnoj čestici, kako je ona upisana u zemljišnoj knjizi, podudarali s upisom čestice u katastru i to po broju, obliku, površini i izgrađenosti obzirom da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan i nekontradiktoran postupak u kojem se odluke donose na temelju isprava koje prileže spisu i zakonskih odredaba, te u kojem se ne utvđuju sporne činjenice između stanaka. Stoga, a kako je predmetni prijavni list zajedno sa geodetskim elaboratom dostavio zemljišnoknjižnom sudu nadležni katastarski ured, to je pravilno prvostupanjski sud dopustio provedbu tog prijavnog lista u zemljišnu knjigu.

13. Obzirom na navedeno, a primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a u svezi s čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u toč. I) i II) izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 12. lipnja 2026.

SUTKINJA:

Iva Smokvina Dadasović