Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-330/2023-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A

N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1. NJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. UJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Branku Linu, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika 1. ĆJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno, zastupan po punomoćniku Petru Petriniću, odvjetniku u Rijeci, 2. MJ, [adresa], osobno, 3. ČJ, Por. N i Š 8/14, 11134 Beograd, Srbija, osobno, a ujedno svi i kao nasljednici pok. DJ, VJ, CJ, svi iz [adresa], 4. ŽJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. OJ, [adresa], 5. SJ, [adresa], 6. RJ, [adresa], 7. EJ, [adresa] i 8. AJ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, VPS:

1.330,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 11. lipnja 2026., u prisutnosti 1- tužitelja i punomoćnika tužitelja 1 - 3 te 1-tuženika osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika 1-tuženika te ostalih tuženika, 12. lipnja 2026. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji 1. NJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te 3. UJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnici, svaki u 1/3 dijela svakog suvlasničkog udjela na kojem su u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Otočac, u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisani tuženici 1. HJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno, 2. MJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno, 3. ČJ, Por. N i Š 8/14, 11134 Beograd, Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno, a ujedno i kao nasljednici pok. DJ, DJ Petra, CJ, svi iz [adresa], 4. ŽJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. OJ, [adresa], 5. ĐJ, [adresa], 6. RJ, [adresa], 7. EJ, [adresa] i 8. AJ, [adresa], i to na z. k. č. [katastarska čestica], vijenac, livada, površine 6920 m[2] , z. k. č. [katastarska čestica], Krčić, oranica, površine 4417 m[2] , z. k. č. [katastarska čestica], Krčić, oranica, površine 1025 m , z. k. č. [katastarska čestica], Krčić, livada (koja je do sada bila upisana s površinom od 8607 m , a koja po geodetskom elaboratu sačinjenom od NOVA IZMJERA d.o.o., dipl.ing.geod. NJD, od 19.01.2026.g., br. elaborata 2026-7 odgovara novoformiranoj z. k. č. [katastarska čestica], k.o., Krčić, livada, površine 8841 m[2] , na način kako je to u istom geodetskom elaboratu označeno na kopiji katastarskog plana – predloženo novo stanje, u tehničkom dijelu prijavnog lista za katastar, a koji geodetski elaborat se smatra sastavnim dijelom izreke ove presude), z. k. č. [katastarska čestica], Selac, površine 12566 m[2] (šuma površine 6283 m , livada površine 6283 m ), z. k. č. [katastarska čestica], Kućište, oranica, površine 1237 m[2] , z. k. č. [katastarska čestica], Kučište, livada, površine 2723 m , z. k. č. [katastarska čestica], Kučište, kuća, kučište, površine 58 m[2] , z. k. č. [katastarska čestica], Crna Draga, oranica, površine 367 m[2] , a što su tuženici 1 – 8 dužni priznati i trpjeti da tužitelji 1 – 3 temeljem ove presude izvrše upis uknjižbe svojeg prava vlasništva, uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena navedenih tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika.

II. Tuženici 1 – 8 dužni su priznati i trpjeti da tužitelji 1 – 3 temeljem ove presude i navedenog geodetskog elaborata s prijavnim listom za katastar, zatraže od nadležnog upravnog tijela donošenje rješenja o utvrđivanju čestice, te da izvrše provedbu promjene na nekretnini označenoj u k. o. [katastarska općina] kao k. č. [katastarska čestica], Krčić, livada, upisana s površinom od 8607 m[2] , na način da se iz iste nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u geodetskom elaboratu i prijavnom listu kako je navedeno točki I ove presude te navedeni dio formira kao čestica zemljišta s istim brojem (k. č. [katastarska čestica]), Krčić, livada, površine 8841 m[2] , te su stoga dužni dati ovjerovljenu suglasnost s takvim prijedlogom parcelacije, odnosno potpisati takav prijavni list za parcelaciju za katastar i zemljišne knjige, u roku od 15 dana, kao i izdati im u istom roku valjanu tabularnu ispravu za uknjižbu njihovog prava vlasništva na navedenoj novoformiranoj čestici, jer će u protivnom njihovu ovjerovljenu suglasnost za donošenje rješenja o utvrđivanju čestice, odnosno njihov potpis za provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi, koja ima nastati navedenim prijavnim listom, kao i tabularnu ispravu za uknjižbu prava vlasništva tužitelja na novoformiranoj čestici zemljišta 968/2, Krčić, livada, površine 8841 m[2] , na ime tužitelja 1 – 3 , u jednakim dijelovima (svaki u 1/3), zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelji 1 – 3 ustali su tužbom protiv tuženika 1 – 8 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude. U tužbi se navodeći da su tužitelji izvanknjižni vlasnici nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine da su tužitelji stekli od svoga oca GJ, a on pak od svoga oca IJ pok. U. Pojašnjava se da je djed stranaka IJ stanovao do II. svj. rata u kući na adresi [adresa], da bi potom IJ kao partizan završio u zarobljeništvu njemačke vojske. Nakon rata da se IJ vratio u [adresa] te je od Općine dobio kuću na adresi [adresa], zajedno sa zemljom koja se navodi u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Nakon smrti Đurađa Đurića 1984. godine da je iste nekretnine nastavio obrađivati i na njima uzgajati stoku njegov sin TJ, tj. otac od tužitelja 1 – 3, sve do svoje smrti, a nakon njega da su tužitelji to nastavili činiti. Isto tako, da su 1948. godine u zemljišnim knjigama na nekretninama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani kao greškom suvlasnici, osim tužiteljevog djeda još i njegova sestra koja se zvala PJ te FJ, KJ, CJ i OJ. Daljnji upisi inercijom su išli na njihove nasljednike premda je u poštenom i mirnom posjedu istih nekretnina najkasnije od 1946. godine bio tužiteljev djed IJ, a nakon njega njegovi potomci. Protekom roka od 20 godina neprekidnog, poštenog i samostalnog posjedovanja, da su tužitelji stekli pravo vlasništva na predmetnim nekretninama dosjelošću, slijedom čega se predlaže donošenje presude kao u izreci, a koji tužbeni zahtjev je uređen podneskom tužitelja od 12. svibnja 2026. (list 149 – 151 spisa).

2. U odgovoru na tužbu 1-tuženik se prvotno protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, no, na glavnoj raspravi od 11. lipnja 2026. godine 1-tuženik navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, obrazlažući u odgovoru na tužbu da nakon što mu je predočeno koje nekretnine potražuje tužitelj, da mu je poznato da su to nekretnine zvane "krčići" i "selci", a isto tako i zemlja na kojoj se nalazi kuća i okućnica od tužitelja 1 – 3. Potvrđuje da su prije tužitelja 1 – 3 ovu zemlju uživali njihov otac TJ, a prije GJ njihov djed IJ iz kojeg razloga i priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, navodeći međutim da ne želi snositi bilo kakav parnični trošak. Stoga je u odnosu na navedenog 1-tuženika valjalo donijeti presudu na temelju priznanja temeljem čl. 331. ZPP-a.

2.1. Ostali tuženici, iako uredno pozvani na davanje odgovora na tužbu kao i na zakazivana ročišta, nisu dostavili odgovor na tužbu, a niti su pristupali na ročišta.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 39 – 41 spisa, Prijepis posjedovnog lista, list 36 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. IJ, list 48 i 49 spisa, u Povijest promjena na katastarskim česticama, list 53 – 56 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. IJ GJ, list 64 – 66 spisa, u Izvadak iz katastra zemljišta, list 135 spisa, u Izvadak iz BZP -a, list 152 – 160 spisa, u Geodetski elaborat, list 175 – 238 spisa te je saslušan 1-tužitelj u svrhu dokazivanja, list 259 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja 1 – 3 i njihovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Sud je punu vjeru poklonio materijalnoj dokumentaciji u spisu, poglavito utvrđenjima iz Povijesti promjena na katastarskim česticama kao i Izvodu iz katastra zemljišta. Naime, iz Povijesti promjena na katastarskim česticama razvidno je da je u vrijeme osnivanja knjižnog dijela katastarskog operata za k.o. Prokike 1954. godine posjednikom utuženih nekretnina bio upisan JJ, [adresa], odnosno djed tužitelja 1 – 3.

9. Navedeni je bio upisan posjednikom predmetnih nekretnina i 1984. godine, a kako je to razvidno iz Izvatka iz katastra zemljišta (list 135 spisa).

10. Navedeno je podudarno sa navodima iz tužbe kao i sa iskazom 1 - tužitelja te navodima i 1-tuženika.

11. 1-tužitelj tako u svome iskazu navodi da su utužene nekretnine na predjelu zvani "krčić" i "selac" te prepoznaje sve utužene nekretnine na Geoportalu koji mu je predočen pojašnjavajući još da prepoznaje i svoju kuću broj 26 koja je sagrađena na čkbr. [katastarska čestica], zatim štalu na čkbr. [katastarska čestica], a ističe da uživa i susjednu malu česticu i to čkbr. [katastarska čestica]. Prije njega i njegove braće, odnosno tužitelja, navodi da je sve to uživao njihov otac TJ sa njihovom majkom PJ, a otac pak da je to naslijedio od svoga oca IJ, zv. JJ. Ove čestice zvane "krčići" da su uživali na način da bi se iste kosile, a primjerice krumpir da bi se sadio na čkbr. [katastarska čestica] koju također zovu "krčić". Kuća broj 26 je kuća u kojoj su i on i braća rođeni, navodi da su u toj kući živjeli njihovi roditelji, a tu kuću da je djed dobio nakon II. svjetskog rata od Općine Brinje. Predmetnu kuću da je "malo renovirao" njihov otac, a značajnije da su je renovirali oni - tužitelji. Također pojašnjava da je od Općine Brinje djed dobio i štalu koju su također renovirali. U navedenoj kući da sada živi brat ŠJ koji ima blago i koje napasa na ovoj zemlji zvanoj "krčići", a koje čestice i kosi. Djeda i baku da je naslijedio njihov otac TJ koji je imao i sestru Ć, međutim, ista se udala i otišla sa imanja, a živjela je u [adresa] u Srbiji te je preminula. Naposljetku navodi da niti njega niti njegove pretke nitko nije smetao u posjedovanju ovih nekretnina, dapače, da svi u [adresa] i znaju da je to njihovo vlasništvo.

12. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. IJ razvidno je da je njegovim nasljednikom u cijelosti utvrđen njegov sin TJ, otac tužitelja 1 – 3. isto tako, iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. TJ GJ proistječe da su njegovim nasljednicima utvrđeni njegovi sinovi, ovdje tužitelji 1 – 3.

13. Iz priležećeg geodetskog elaborata proistječe da je istim novoformirana čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sa površinom sukladno stanju posjedovanja o strane tužitelja 1 – 3.

14. Cijeneći sve izneseno, po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja, odnosno njihovih prednika, oca i djeda i to najkasnije od 50-ih godina prošlog stoljeća.

15. S obzirom na gore izneseno valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, a osim toga, očito je riječ tek o usklađenju zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim, na što ukazuje i priznanje tužbenog zahtjeva od strane 1-tuženika te pasivno držanje u parnici ostalih tuženika koji nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja 1 – 3.

16. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 12. lipnja 2026.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava na temelju priznanja dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP - a).

O tom obavijest

1. pun. Branko Lin, odvjetnik u Rijeci

2. pun. Petar Petrinić, odvjetnik u Rijeci

3. MJ, [adresa]

4. ČJ, Por. N i Š 8/14, 11134 Beograd, Srbija

5. ŽJ, [adresa], a ujedno i putem e-oglasne ploče ovoga Suda

6. ĐJ, [adresa]

7. RJ, [adresa]

8. EJ, [adresa]

9. AJ, [adresa]

10. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

11. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti