Ovr-722/2023-4

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

STALNA SLUŽBA KNIN

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba Knin, po sucu Zrinki Gojo, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Novogradnja d.o.o. Varaždin, zastupan po punom. Željki Pintarić, odvjetnici iz Varaždina protiv ovršenika Općina Promina radi isplate, povodom prijedloga ovrhovoditelja, dana 12. lipnja 2026.g.

r i j e š i o j e:

Odbija se ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 26. listopada 2023.g. u cijelosti.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj je 26. listopada 2023.g. dostavio ovom sudu ovršni prijedlog na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Kninu posl. broj P-1088/16 od 19. studenog 2020.g. preinačene presudom Županijskog suda u Šibeniku posl. broj Gž-100/21-2 od 06. srpnja 2021.g. radi naplate iznosa od 34.226,86 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 08. lipnja 2022.g. do isplate i troškova ovršnog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u kojem navodi da je FINA prestala s naplatom njegove tražbine iz gornje ovršne isprave po njegovom zahtjevu za izravnu naplatu od 04 . siječnja 2022.g. i po rješenju ovog suda posl. broj Ovr-6/2022 od 08. lipnja 2022.g. ispravljenog rješenjem posl. broj Ovr-6/2022 od 09. lipnja 2022.g. kojim je po prijedlogu ovršenika kao jedinice lokalne samouprave ograničena ovrha odnosno pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika na njegovim računima po gornjem zahtjevu za izravnu naplatu tako što je utvrđena obročna dinamika otplate predmetne tražbine te da nije naplatila njegovu tražbinu u cijelosti. Ovrhovoditelj u predmetnom prijedlogu nadalje navodi da je FINA prilikom postupanja po predmetnom zahtjevu za izravnu naplatu od ovršenika naplaćivala odnosno obračunavala zakonsku zateznu kamatu na glavnicu po stopi koja se primjenjuje na poslovne odnose između fizičkih osoba umjesto zakonske zatezne kamate po stopi odrađenoj odredbom čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima odnosno po stopi koja se primjenjuje između trgovaca i osobe javnog prava pa da je prisiljen razliku do potpunog namirenja predmetne tražbine ostvariti sudskom ovrhom. Ovrhovoditelj je uz predmetni prijedlog za ovrhu dostavio sudu nalaz i mišljenje sudskog vještaka radi utvrđenja točnog iznosa duga i pravilnog obračuna kamata prema kojem je zbog pogrešne kamatne stopa FINA naplatila od ovršenika po gore navedenom zahtjevu za izravnu naplatu dug umanjen za iznos od 34.226,86 EUR s osnova glavnice na koju isti ima i pravo na zatezne kamate te je predložio sudu da temeljem navedenog vještva utvrdi visinu duga te da odredi ovrhu na temelju gore navedene ovršne isprave radi naplate gornjeg iznosa na novčanim sredstvima ovršenika.

2.Predmetni ovršni prijedlog je neosnovan. Uvidom u priložena rješenja ovog suda posl. broj Ovr-6/22 od 08. i 09. lipnja 2022.g. i specifikacije FINE od 27. veljače 2023.g. o izvršenju osnova za plaćanje i to gore navedene ovršne isprave i navedenih odluka ovog suda te dopis FINE od 05. prosinca 2022.g. razvidno da je da je tijekom provedbe izravne naplate potraživanja ovrhovoditelja temeljem gore navedene ovršne isprave i odluka ovog suda u predmetu posl. broj Ovr-6/22 kojima je ograničena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika kao jedinice lokane samouprave i utvrđena dinamika otplate predmetne tražbine po zahtjevu ovrhovoditelja za izravnu naplatu od 04. siječnja 2022.g. došlo do spora između ovrhovoditelja i FINE u pogledu namrienja iste tražbine o čemu sud nije ovlašten odlučiti u ovršnom postupku. Naime, prema odredbi čl.206.st.6. Ovršnog zakona (OZ, NN 112/12…) mogući sporovi između stranaka odnosno stranaka i Agencije odnosno banke o tome jeli Agencija odnosno banka postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku. Stoga ovrhovoditelj treba pokrenuti parnični postupak protiv ovršenika i FINE radi utvrđenja jeli FINA u potpunosti odnosno na pravilan način postupila po njegovom zahtjevu za izravnu naplatu temeljem predmetne ovršne isprave od 04. siječnja 2022.g. te ako to nije učinjeno da se u navedenom postupku utvrdi iznos koji nije naplaćen po predmetnoj osnovi. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Kninu, 12. lipnja 2026.g.

SUDAC:

Zrinka Gojo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno ili usmeno na zapisnik, o kojoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

- ovrhovoditelju po punomoć.