Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-337/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL, zastupanog po branitelju Daliboru Divić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 28. siječnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/8163 P4-4/2026., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 12. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika OL i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljeniku za prekršaj:
a) iz čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 80,00 eur,
b) iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 130,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 60,00 eur,
c) iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 220,00 eur.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 360,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 4 mjeseca od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 240,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Pobijani obavezni prekršajni nalog se preinačuje i u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, na način da se navedena zaštitna mjera ukida.
III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, te se okrivljeniku nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenika u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je protiv okrivljenika dana 28. siječnja 2026., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 680,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 43,07 eur.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku putem branitelja izjavio prigovor zbog prekršajnopravnih sankcija. U prigovoru pojašnjava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Dalje navodi da nije nužno da mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Vozačka dozvola mu je nužno pogrebna jer skrbi o bratu VL koji je 100%-tni invalid (medicinsku dokumentaciju dostavlja u prilogu) i kojeg redoviti vozi liječniku i svuda gdje je to potrebno, dok roditelji to nisu u mogućnosti. Osim toga, po struci je električar, posao obavlja isključivo na terenu, te je u postupku razgovora za zaposlenje, i to nakon što je bio nezaposlen više godina, pri čemu bi ga gubitak vozačke dozvole u potpunosti onemogućio u zapošljavanju. Zbog svega navedenog, moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, a osobito činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći zakonom propisane novčane kazne, već će i blažim novčanim kaznama biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajnopravnih sankcija. Slijedom navedenog, pobijani obavezni prekršajni nalog je preinačen na način da su okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude.
4. Nadalje, s obzirom na prekršajno nekažnjavanje, te činjenicu da je okrivljeniku neophodna vozačka dozvola, a zbog obiteljskih i ostalih okolnosti koje navodi u prigovoru, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio slične prekršaje.
5. Pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen u pogledu troškova prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom iznosu.
6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.
Đurđevac, 12. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 3 otpravka: za okrivljenika, branitelja i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
