Poslovni broj: Povrv-74/2026-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Čistoća Povljana d.o.o. iz Povljane, Trg bana Josipa Jelačića 13A, OIB 94050549525, zastupanog po članu uprave EČ, a on po punomoćniku Nives Vidaček, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Uskoković & partneri d.o.o iz Varaždina, protiv tuženika ČČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Filipu Gregoru, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon provedene glavne javne rasprave zaključene 10. lipnja 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, temeljem čl. 461.a Zakona o parničnom postupku, 12. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić- Grada broj Ovrv-10242/2025 od 14. siječnja 2026. održava se na snazi u cijelosti u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana tužitelju isplati iznos od 205,62
EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim
na iznos od 15,42 EUR od 26. prosinca 2024.
na iznos od 15,84 EUR od 28. siječnja 2025.
na iznos od 15,84 EUR od 26. veljače 2025.
na iznos od 15,42 EUR od 25. ožujka 2025.
na iznos od 15,84 EUR od 24. travnja 2025.
na iznos od 16,26 EUR od 26. svibnja 2025.
na iznos od 16,68 EUR od 26. lipnja 2025.
na iznos od 18,78 EUR od 24. srpnja 2025.
na iznos od 19,62 EUR od 27. kolovoza 2025.
na iznos od 22,14 EUR od 25. rujna 2025.
na iznos od 17,94 EUR od 27. listopada 2025.
na iznos od 15,84 EUR od 25. studenoga 2025.
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana tužitelju naknadi nastali javnobilježnički trošak ovrhe u iznosu od 87,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi 14. siječnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić-Grada broj Ovrv-10242/2025 od 14. siječnja 2026. djelomice se ukida u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana tužitelju isplati iznos od 12,40 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.
III Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju naknadi još i daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude 12. lipnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1 Tužitelj Čistoća Povljana d.o.o. iz Povljane je kao ovrhovoditelj primjenom Ovršnog zakona temeljem izvoda otvorenih stavki dospjelih do 19. prosinca 2025. (list 8) kod javnog bilježnika Željkice Kirin iz [adresa]
pokrenuo ovršni postupak protiv tuženika ČČ iz [adresa] kao ovršenika, radi prinudne naplate novčanog potraživanja u iznosu od 218,02 EUR, sa sporednim potraživanja po osnovi zateznih kamata i troškova postupka . Tako je tužitelj kao ovrhovoditelj ishodio rješenje o ovrsi broj Ovrv-10242/2025 od 14. siječnja 2026. (list 14).
2 Tuženik je kao ovršenik protiv ovog rješenja o ovrsi pravodobno izjavio prigovor (list 15), kojim je potraživanja tužitelja kao ovrhovoditelja osporio u cijelosti. Stoga je sud citirano rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak se nastavio kao parnični postupak povodom prigovora protiv platnog naloga (list 21). Konkretno, u ovoj parnici sud treba odlučiti da li se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti ili djelomice održava na snazi, ili se ukida.
3 U prigovoru (list 15), kao i tijekom postupka, tuženik je osporavao potraživanje tužitelja u cijelosti. Tuženik ističe kako nema niti prebivalište niti boravište na području [adresa], da na tom području nema u vlasništvu nikakvu nekretninu, i da sa tužiteljem nikada nije sklopio bilo kakav ugovor za usluge koje tužitelj pruža . Dodatno, tuženik ističe (list 59-60) da nema status korisnika javne usluge prema odredbama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada u Općini Povljana od 5. travnja 2024. (list 37-51) kako to tvrdi tužitelj. Ne poriče da je u ime i za račun vlasnice nekretnine jednom podmirio potraživanje tužitelja, kao i da je potpisao zahtjev za odvoz glomaznog otpada, ali smatra da to nisu niti odlučne niti bitne činjenice. I na koncu, prigovorio je zastaru potraživanja tužitelja za listopad 2024. u iznosu od 12,40 EUR sa dospijećem 25. studenoga 2024. dok je prijedlog za ovrhu javnom bilježniku podnesen 22. prosinca 2025. Predložio je ukinuti u cijelosti platni nalog sadržan u pobijanom rješenju javnog bilježnika.
4 Prigovor tuženika nije osnovan, izuzev u pogledu zastare.
5.1 Prema izvodu otvorenih stavki dospjelih do 19. prosinca 2025. (list 8) za razdoblje od listopada 2024. do listopada 2025. godine odnosno temeljem ukupno trinaest računa tužitelj potražuje od tuženika isplatu ukupnog iznosa od 218,02 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate. Potražuje još i trošak javnobilježničkog postupka ovrhe, kao i trošak ovog parničnog postupka.
5.2 Neosnovano tuženik smatra da nije korisnik javne usluge sakupljanja komunalnog otpada. Naime, prema odredbama čl. 7 st. 1 Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada u Općini Povljana od 5. travnja 2024. (list 37-51) postoji pet kategorija korisnika javne usluge sakupljanja komunalnog otpada:
1 vlasnik nekretnine (na području Općine Povljana),
2 vlasnik posebnog dijela nekretnine (na području Općine Povljana), 3 korisnik nekretnine, kada je vlasnik nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge,
4 korisnik posebnog dijela nekretnine, kada je vlasnik posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge, i
5 stvarni korisnik nekretnine.
5.3 Nije sporno da je supruga tuženika vlasnica posebnog dijela nekretnine odnosno jednosobnog apartmana površine 39,58 m2 u zgradi sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], kako uostalom proizlazi i iz zk-izvatka (list 52). Nije sporno da je tuženik u dva navrata potpisao obrazac kojim se naručuje odvoz glomaznog otpada (list 57-58), i da je tuženik u više navrata ranije već plaćao tužiteljeve usluge zbrinjavanja otpada (list 54-55), a posljednji puta 12. veljače 2024. (list 56). Iz ovih činjenica proizlazi da je tuženik stvarni korisnik nekretnine iz čl. 7 st. 1 citirane Odluke, pa se u tom pitanju ovaj sud pridružuje pravnom shvaćanju tužitelja. Stoga je tužitelj osnovano evidentirao tuženika kao stvarnog korisnika nekretnine i po toj osnovi obveznika plaćanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada, sve prema odredbama citirane Odluke. Zbog toga je platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi primjenom čl. 451 st. 3 Zakona o parničnom postupku održan na snazi kao pod točkom I izreke.
6 Prigovor zastare je osnovan, i to u pogledu tražbine tužitelja za mjesec listopad 2024. u iznosu od 12,40 EUR, prema računu s dosp ijećem 24. studenoga 2024. (list 8). Ovo stoga što Zakon o obveznim odnosima u čl. 232 st. 1 toč. 1 za tražbine po osnovi usluge održavanja čistoće propisuje jednogodišnji rok zastare. Kako je dospijeće računa za listopad 2024. bilo 24. studenoga 2024. očito je do pokretanja ovog postupka podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku 22. prosinca 2025. jednogodišnji zastarni rok istekao. Zbog toga je platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi također primjenom čl. 451 st. 3 Zakona o parničnom postupku djelomice ukinut za iznos od 12,40 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, kao pod točkom II izreke.
7.1 Pod točkom III izreke sud je odlučio o troškovima ovog paničnog postupka primjenom odredaba čl. 154 st. 3 Zakona o parničnom postupku, budući tužitelj u sporu nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi.
7.2 Tužitelj je potraživao (list 64 i 66) trošak postupka u iznosu od 200,77 EUR, od čega 13,27 EUR po osnovi sudske pristojbe na presudu, i 187,50 EUR po osnovi zastupanja po punomoćniku koji je odvjetnik, prema odredbama odvjetničke Tarife. Zastupanje se sastojalo od sastavljanja dva obrazložena podneska po Tbr. 8.3 odvjetničke Tarife 62,50 EUR (sa porezom, za svaki podnesak), i zastupanja na jednom ročištu za glavnu raspravu na kojem se raspravljalo o meritumu po Tbr. 9.1 odvjetničke Tarife. To je potreban trošak u smislu odredaba čl. 151. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku, pa je sud tužitelju taj trošak i dosudio.
U Ivanić Gradu, 12. lipnja 2026.
Sudac:
Nenad Tudor
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može žalbenom sudu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda.
