REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-21/2026-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica iz Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, protiv protustranke ĐČ iz [adresa], sada u Neuropsihijatrijskoj bolnici Dr. Ivan Babot u Popovači, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku MČ, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 2. lipnja 2026. u prisutnosti predstavnika predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebnog skrbnika protustranke, 12. lipnja 2026.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka ĐČ, rođen **.**.1991. godine u [adresa], od oca Đ i majke M, sa prebivalištem u [adresa], sada u Neuropsihijatrijskoj bolnici Dr. Ivan Babot u Popovači, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i bolničkom liječenju) i smještaju u socijalno-zdravstvenu instituciju.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da se protustranka nalazi na hospitalizaciji u Neuropsihijatrijskoj bolnici Dr. Ivan Babot u Popovači, iz čijeg nalaza od 10.7.2025. proizlazi da se radi o osobi s duševnim smetnjama , koja boluje od psihoze iz shizofrenog kruga, a kod koje je unatoč kontinuiranom dvogodišnjem liječenju došlo do kronifikacije bolesti i redukcije dinamizma te značajnih oštećenja na kognitivnom, nagonskom i afektivnom planu, radi čega je otežano funkcioniranje na osobnom, radnom i socijalnom planu. Smatraju da isti nije u stanju štititi svoja prava i interese te predlažu da ga se nakon provedenog postupka djelomično liši poslovne sposobnosti.
2. Protustranka se nije protivila provođenju ovog postupka, dok se posebni skrbnik naknadno suglasio sa zaključkom vještaka.
3. Tijekom dokaznog postupka proveden je očevid na licu mjesta, saslušanje protustranke i psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, te je izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju.
4. Saslušan kao protustranka ĐČ je iskazao da nije siguran da li je u mogućnosti u potpunosti brinuti o sebi, da je završio 2 razreda srednje škole, radio u pilani, a u bolnici se nalazi preko dvije godine, jer je počinio kazneno dijelo prijetnje te je smješten po sudskom odluci.
5. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da protustranka boluje od shizofrene psihoze, koja je sada nakon dužeg institucionalnog liječenja (prisilni smještaj) u fazi parcijalne remisije. Produktivna simptomatolocija (paranoidne ideje, halucinacije i dr.) nije otvorena dijelom jer postoji naglašena dissimulativnost. Njegov afekt je udaljen i hladan, izostaje afektivna rezonanca. Voljni dinamizmi su reducirani. Ambivalentan je. Za konkretno vještačenje vrlo je bitno da je protustranka slabo kritična i slabog uvida u svoju poziciju, svoju bolest i potrebu liječenja.
Mišljenje je vještaka da protustranka radi duševnih smetnji (shizofrenog poremećaja - shizofrenije paranoidnog tipa) nije u stanju voditi brigu o vlastitim potrebama i štititi svoja prava i interese u području odlučivanja o vlastitom liječenju (redovitom i hospitalnom) te smještaju u adekvatnu socijalno zdravstvenu instituciju, pa je predložio da ga se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.
6. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imali primjedbi.
7. Obzirom na navedeno, cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog valjalo ga djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
8. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 12. lipnja 2026.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
