REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-103/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda mr. sc. Leonu Širić kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Matee Orešković, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB: 56668956985, Berislavićeva 9, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, Jurišićeva 1 a, protiv tuženika HOTEL PICOK d.o.o., OIB: 11855315163, Trg svetog Jurja 9, Đurđevac, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, s danom objave 12. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-3765/2024, UPP/OS-Ovrv-626/2024, kojeg je dana 20. rujna 2024. donijela javna bilježnica Ankica Šimčić iz Đurđevca, Trg Sv. Jurja 1, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku HOTEL PICOK d.o.o., Đurđevac, Trg svetog Jurja 9, isplatiti tužitelju HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, iznos od 5.004,15 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku i to:

- na iznos od 204,15 EUR-a od 1. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 1.600,00 EUR-a od 1. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 1.600,00 EUR-a od 1. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 1.600,00 EUR-a od 1. srpnja 2024. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 285,75 EUR sa zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi 20. rujna 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II/ Nalaže se tuženiku HOTEL PICOK d.o.o., Đurđevac, Trg svetog Jurja 9, naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.105,32 EUR sa zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije ref inanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

r i j e š i o  j e

I./ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Ankice Šimčić iz Đurđevca, Trg Sv. Jurja 1, poslovni broj: Ovrv-3765/2024, UPP/OS-Ovrv- 626/2024 od 20. rujna 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.060,15 EUR-a sa zateznim kamatama od 01. ožujka 2024., kao i iznos od 1395,85 EUR-a sa zateznim kamatama od 01. travnja 2024.

te se utvrđuje da je tužba u navedenom dijelu povučena .

Obrazloženje

1. Tužitelj je 30. kolovoza 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku Ankici Šimčić, iz Đurđevca, Trg. Sv. Jurja 1. Povodom tog prijedloga doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-626/2024 od 20. rujna 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 7.460,15 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose, a kako je to navedeno u ovršnom prijedlogu tužitelju pa do isplate te naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 285,75 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. rujna 2024.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor, kojim je osporio prethodno citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti, pa je spis dostavljen Općinskom sudu u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu na postupanje, koji sud se rješenjem poslovni broj: Povrv-107/2024-8 od 07. siječnja 2025. godine, oglasio stvarno nenadležnim, te je nakon pravomoćnosti istog, predmet ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom. Budući da je tuženik osporio prethodno citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti, to je stoga ovosudnim rješenjem od 14. travnja 2025. poslovni broj: Povrv-103/2025-3 navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Također pod točkom V. izreke predmetnog rješenja sud je pozvao ovršenika da u roku od 15 dana od primitka podneska ovrhovoditelja sukladno stavku III. i IV. navedenog rješenja, iznese sve činjenice na kojima temelji svoje navode, odnosno kojima pobija navode i dokaze protivne strane te predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

3. U prigovoru od 14. listopada 2024., koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženik osporava postojanje dugovanja prema tužitelju u cijelosti navodeći da je odluka o ovrsi donesena na temelju pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer stanje pod kojim je ugovor potpisan je sada potpuno drugačije. Naime, Ugovor je potpisan i obračunat na temelju ostvarenih noćenja tijekom godine dana, međutim nakon konzultacije sa MUP-om smatra da se noćenja izbjeglih i raseljenih osoba ne mogu tretirati kao standardna noćenja. Također navodi da je potrebno sa ZAMP-om revidirati stvarne obveze jer su već do sada uplatili 4.304,18 EUR-a.

4. Potrebno je istaknuti da je tuženik, nakon ulaganja prigovora protiv rješenja o ovrsi, u daljnjem tijeku postupka bio u potpunosti procesno pasivan te nije osporavao činjenice i dokaze koje je tužitelj naknadno iznosio tijekom postupka, niti je postupio sukladno točki V. citiranog rješenja od 14. travnja 2025.

5. U daljnjem tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka tužitelj se podneskom od 30. travnja 2025. očitovao na navode tuženika te u bitnome istaknuo kako je tuženik s tužiteljem 28. veljače 2024. zaključio Ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe, a Ugovor je zaključen u odnosu na razdoblje od 01. siječnja 2022. do 31. prosinca 2023. godine. Stoga se navodi tuženika o ostvarenim noćenjima u 2024. godini ukazuju bespredmetnim za ovaj parnični postupak budući je predmet spora naknada za razdoblje 2022. i 2023. godine. Prema podacima koje je sam tuženik dostavio tužitelju (e-mailom od 11. siječnja 2024. godine) u 2022. godini tuženik je ostvario 9.592 noćenja. Iz podataka o državi iz koje dolaze turisti, te naznake da su obuhvaćeni samo turisti (Vrsta turista: samo turisti), kao i usporedbom s brojevima noćenja ostvarenim u 2023. i 2024. godini, a koje sam tuženik navodi u svom prigovoru, jasno je da se radi o brojci koja u sebi ne obuhvaća noćenja osoba raseljenih i izbjeglih iz Ukrajine. Nadalje, obzirom tuženik prijavu za 2023. godinu nije podnio u roku, naknada za 2023. godinu obračunata je po paušalnom modelu, u skladu s odredbama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Tbr. 5. Također upućuje i na odredbu članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/2021, dalje: ZAPSP) kojom je određeno da je korisnik dužan bez odgađanja obavijestiti organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava o svakoj promjeni okolnosti korištenja ili o samom prestanku korištenja, radi odgovarajuće izmjene uvjeta pod kojima je odobrenje dano odnosno radi povlačenja odobrenja.

6. Podneskom od 31. listopada 2025. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev na način da ga je povukao i da tuženik umjesto dosadašnjih 7.460,15 EUR-a s osnove Ugovora o naknadi za javno korištenje glazbe, zaključenog 28. veljače 2024. za razdoblje 01. siječnja 2022. do 31. prosinca 2023, duguje tužitelju 5.004,15 EUR -a, a sve obzirom na to da je tuženik nakon pokretanja ovršnog postupka, 16. svibnja 2025. uplatio iznos od 2.456,00 EUR-a te time u potpunosti podmirio račun: 347154-0003 i djelomično račun: 347154-0004.

7. Tužitelj na ročištu održanom 22. prosinca 2025. konačno specificira tužbeni zahtjev a sve u skladu s navodima iz podneska od 31. listopada 2025. godine na način da potražuje ukupni iznos od 5.004,15 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 204,15 eura od 01. travnja 2024., na iznos od 1.600,00 eura od 01. svibnja 2024., na iznos od 1.600,00 eura od 01. lipnja 2024. i na iznos od 1.600,00 eura od 01. srpnja 2024. godine, pa sve do isplate. Stopa zakonske zatezne kamate je specificirana u rješenju o ovrsi, a pored iznosa glavnice i zakonskih zateznih kamata tužitelj potražuje i nastale troškove postupka sukladno rješenju o ovrsi u iznosu od 285,75 eura te trošak parničnog postupka prema predanom troškovniku.

8. Obzirom da je u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, tužitelj potraživao iznos od 7.460,15 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose od pada tuženika u zakašnjenje do isplate, to navedeno smanjenje tužbenog zahtjeva treba smatrati djelomičnim povlačenjem tužbe (pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-16/2021-8 od 26. travnja 2021.). Slijedom čega je primjenom odredbi članka 193. stavaka 2. i članka 456. stavaka 1. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

9. U tijeku dokaznog postupka sud je proveo dokaze uvidom dokumentaciju koja prileži spisu i to: preslike utuženih računa tužitelja (list 12-16 spisa), preslike rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 29. rujna 2004., 27. ožujka 2007., 28. rujna 2004., 30. siječnja 2006., 01. lipnja 2018., 17. svibnja 2018., 19. lipnja 2018., 12. studenoga 2014., 10. siječnja 2022., 18. ožujka 2022., (list 48 -79 spisa), preslike Pravilnika na koje se poziva tužitelj (list 80–117 spisa), (list 122-135 spisa), presliku cjenika naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama - koncertima (list 118-121 spisa), preslike Odluka o stopi rasta vrijednosti boda za 2022. godinu (list 136-141 spisa), presliku Ugovora o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 06. prosinca 2016. (list 142-149 spisa), presliku Ugovora o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014. (list 150-159 spisa), presliku Ugovora o naknadi za javno korištenje glazbe od 28. veljače 2024. (list 160. - 164. spisa), e-mail korespondencija tužitelja i tuženika (list 165-170 spisa), (list 183-186 spisa), presliku Prijave stalnog korištenja glazbe u "hotelu" za 2023. (list 171-176 spisa), presliku Prijave stalnog korištenja glazbe u "hotelu" za 2024. (list 177-182 spisa), preslike zapisnika o izvršenoj kontroli-nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela (list 187-190 spisa) i presliku ovjerene izjave LC (list 191-192 spisa).

10. Sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku("Narodne novine", broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 146/2025– dalje: ZPP), temeljem savjesne i brižljive ocijene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev osnovan kako je isti konačno postavljen na ročištu održanom 22. prosinca 2025.

11. Predmet spora zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 5.004,15 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 204,15 EUR-a od 01. travnja 2024., na iznos od 1.600,00 EUR-a od 01. svibnja 2024., na iznos od 1.600,00 EUR-a od 01. lipnja 2024. i na iznos od 1.600,00 EUR-a od 01. srpnja 2024. godine, pa sve do isplate, a koji se odnosi na isplatu naknade prema ugovoru, te zahtjev tužitelja za isplatu troškova ovršnog postupka u iznosu od 285,75 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. rujna 2024. pa do isplate, te trošak parničnog postupka.

12. Među strankama nije sporno da postoji ugovorni odnos, odnosno da su tužitelj i tuženik sklopili Ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe 28. veljače 2024. Među strankama također nije sporno da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, tijekom ovog postupka uplatio iznos od 2.456,00 EUR-a te time podmirio račun: 347154-0003 u potpunosti i djelomično račun: 347154-0004.

13. Naime, tuženik tijekom postupka nije osporavao da su stranke bile u ugovornom odnosu, niti je osporio vjerodostojnost ugovora o naknadi za javno korištenje glazbe.

14. Među strankama je sporna osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

15. Iz preslika računa broj: 347154-0003 od 28. veljače 2024. (list 12 spisa), računa broj: 347154-0004 od 06. ožujka 2024. (list 13 spisa), računa broj: 347154 - 0005 od 04. travnja 2024. (list 14 spisa), računa broj: 347154-0006 od 07. svibnja 2024. (list 15 spisa), računa broj: 347154-0007 od 04. lipnja 2024. (list 16 spisa), proizlazi da su računi izdani od strane tužitelja tuženiku i to za akontacijsku naknadu prema ugovoru, odnosno za autorsku, izvođačku naknadu i naknadu proizvođača fonograma.

16. Sukladno odredbi iz članka 223., stavak 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj111/21; dalje: ZAPSP), ) korisnik je dužan bez odgađanja obavijestiti organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava o svakoj promjeni okolnosti korištenja ili o samom prestanku korištenja, radi odgovarajuće izmjene uvjeta pod kojima je odobrenje dano odnosno radi povlačenja odobrenja, a što ovdje tuženik nije učinio.

17. Prema odredbi iz čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

18. Prema odredbi iz čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

19. Tuženik, iako je prigovorio da je do sada platio već 4.304,18 EUR-a, tijekom postupka nije dostavio dokaz da su računi plaćeni, stoga je sud primjenom pravila o teretu dokazivanja, a koji je u ovom slučaju na tuženiku, utvrdio da je tuženik dužan platiti predmetne račune, odnosno sud je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ankice Šimčić iz Đurđevca, poslovni broj: Ovrv-3765/2024, UPP/OS-Ovrv-626/2024 od 20. rujna 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 5.004,15 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 204,15 EUR-a od 1. travnja 2024. do isplate, na iznos od 1.600,00 EUR-a od 1. svibnja 2024. do isplate, na iznos od 1.600,00 EUR- a od 1. lipnja 2024. do isplate, na iznos od 1.600,00 EUR-a od 1. srpnja 2024. do isplate, kao i naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 285,75 EUR, zajedno s zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, odnosno od 20. rujna 2024.

20. Stoga je sud odlučio kao u točki I. izreke ove presude.

21. U odnosu na ovršni trošak, obzirom da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, podmirio glavnicu u iznosu od 2.456,00 EUR-a, tužitelj ima pravo na naknadu ovršnog troška i to: za sastav prijedloga za ovrhu sukladno Tbr. 11. t. 1., a u svezi Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje: OT) u iznosu od 200,00 EUR-a, uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 42. OT-e), što ukupno iznosi 250,00 EUR-a i na ime javnobilježničke nagrade s pripadajućim PDV-om od 25%, u iznosu od 35,75 EUR-a, sukladno odredbi čl. 5. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadama troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21., 18/22. i 154/22.), a što sveukupno iznosi 285,75 EUR-a, pa je slijedom navedenog, te temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

22. Odluku o visini stope zatezne kamate sud je donio u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a propisanu za ostale odnose s obzirom na to da se ne radi o potraživanju iz trgovačkog ugovora.

23.1. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, dok je visina troškova za odmjerena na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023, dalje: Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18, 51/23, dalje: ZSP), Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 3/19, 92/21, 37/23, dalje: Uredba o tarifi) i troškovniku tužitelja za naknadu troška postupka (list 202. spisa).

23.2. Tužitelju je priznat zahtjev za naknadu troška za sastav podneska od 29. travnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. Tarife), trošak podneska od 30. listopada 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. Tarife), trošak pristupa na ročište održano 20. studenog 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. Tarife), trošak pristupa na ročište održano 22. prosinca 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. Tarife), ukupno 800,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak PDV -a (25%) prema Tbr. 46. Tarife u iznosu od 200,00 EUR, trošak ovjerenog iskaza svjedoka (račun - list 193 spisa) u iznosu od 8,83 EUR i sudske pristojbe na presudu u traženom iznosu od 96,49 EUR prema odredbi članka 1. stavka 1. ZSP-a u vezi s Tar. br. 1. stavak 1. i Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi, pa ukupni priznati troškovi iznose 1.105,32 EUR, a sve sukladno članku 164. stavak 1., 2., i 3. u svezi s člankom 2. stavak 1. ZPP-a.

24. Odluka o zakonskim zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je visina stope zakonske zatezne kamate određena u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a a imajući u vidu da se ne radi o odnosu proizišlom iz trgovačkog ugovora, niti iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. II. izreke ove presude.

Zagreb, 12. lipanj 2026.

Sudac

mr. sc. Leon Širić

Prijedlog odluke izradila:

Matea Orešković, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presuda ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).