Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/25-1/7980 od 28. 05. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: RH sin R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], Ul. M. Hrvatske br. 13, državljanin RH, SSS, pomorska škola, student, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

• što je dana 28. svibnja 2025. godine u 20,50 sati na državnoj cesti D-425, Medaki, zatečen u prometu na cesti da upravlja osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] koji se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu uređajem marke DRAGER DrugCheck 3000 kao i liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura

(Sl.šestopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 433,33 eura

(Sl.četristotridesettrieuratridesettricenta).

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče klasa: 211-07/25-1/7980 od dana 28. 05. 2025. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika RH zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP Ploče od dana 28. 05. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Dana 3. 06. 2026. godine na ročištu glavne rasprave kod ovoga suda okrivljenik je u svoju obranu izjavio: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, ostajem pri navodim iz podnijetog prigovora na izdani PN PP Ploče, do sada nisam osuđivan iz oblasti ZOSPC-a pa ni za ovo djelo za koje se teretim priznajem učin prekršaja, molim sud da mi ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, u statusu sam redovnog studenta, uzdržavan od roditelja, novčanu kaznu nisam u mogućnosti platiti, molim sud da mi istu ublaži, obećavam da se ovo više neće ponoviti, radim preko sezone u Dubrovniku pa mi je vozilo neophodno potrebno. Svjestan sam počinjenja prekršaja i posljedica istog, ovom prilikom nisam nikoga ugrozio u prometu, obećavam da se ovo više neće ponoviti. Drugo nemam ništa izjaviti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u navode prigovora ( list spisa 3-4), akt tužitelja ( list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ( list spisa 5-6), ser. broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00998030 od 28. 05. 2025 ( list spisa 7), uvid u navode pisane obrane ( list spisa 11) u kojoj se navodi da isti izražava duboko kajanje i žaljenje, utužene prigode je odbio test iz razloga što će nešto pokazati budući da je prije par dana konzumirao marihuanu, nakon razgovora sa policijskim službenicima odlučio je odbiti test i potpisati zapisnik a kao mladi vozač nije se dovodio u ovakvu situaciju, živi u [adresa], studira u Split, navodi da mu je vozačka dozvola neophodna radi obitelji i radi obavljanja sezonskog posla u Rent a Car što smatra da je prekršaj zbog nepromišljenosti, inače je svjestan vozač i ne dovodi se u ovakve situacije, izriče da mu je izrečena novčana kazna previsoka, da je uzdržavan od roditelja te da je obećanje da to više neće ponoviti. Te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da isti nije do sada osuđivan.

5. Analizom izvedenih dokaza u postupku sud je ustanovio da je okrivljenik odgovoran za prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 282 st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kojim je propisano: policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom čl. 282. st. 9. citiranog Zakona propisano novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvor au trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Uvidom u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 28. 05. 2025. ( list spisa 6) sačinjeno od strane PP Ploče proizlazi da se RH odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu uređajem marke DRAGER DrugCheck 3000 kao i liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, sa primjedbom da ispitanik odbija vađenje krvi i urina koji zapisnik mu je osobno uručen slijedom čega mu je bila izdana naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 28. 05. 2025. godine zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ( list spisa 7).

7. Sud je cijenio obranu okrivljenika ali je nije mogao u cijelosti prihvatiti jer provedenim ispitivanjem odgovarajućim uređajem nad ispitanikom u ovom slučaju okrivljenikom nedvojbeno proizlazi ocjenom izvedenog dokaznog postupka da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela zbog čega se smatra odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da je isti priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je student, da isti nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, da je lošeg imovnog stanja, da nisu nastupile štetne posljedice, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna u umanjenom iznosu.

10. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

11. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, kao i to da mu je vozilo neophodno potrebno jer radi preko sezone u Dubrovniku, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.

12. Primjenom čl. 139. st. 6 PZ RH oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se radi o osobi lošijeg imovnog stanja,

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 12. lipnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- RH, [adresa]

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. U spis,