REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-299/2025-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Mirjani Helebrant, odvjetnici iz Zagreba protiv protustranke ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici FČ, iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Pula, Danteov trg 3, radi ostvarivanja roditeljske skrbi prema 478. Obiteljskog zakona (suglasnost za promjenu škole mlt. djeteta), 12. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se zahtjev predlagatelja od 17. lipnja 2025. kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadom troška ovog postupka.

Obrazloženje

1. Prijedlogom zaprimljenim 17. lipnja 2025. predlagatelj u bitnom ističe da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-646/2023-17 od 19. veljače 2024. određeno da zajednička mlt. djeca stanuju sa protustrankom – majkom te da djeca naizmjenično borave kod svakog roditelja sedam dana u kontinuitetu. U međuvremenu su stranke pokrenule spor o roditeljskoj skrbi koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem P Ob-350/2024 te je predlagatelj podnio i prijedlog za određivanje privremene mjere glede promjene mjesta stanovanja mlt. djece, na način da predlaže da mlt. djeca stanuju sa ocem te da osobne odnose sa protustrankom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju bi imenovao Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Pula. Zbog problematika uočene kod njihovog mlađeg djeteta mlt. AČ, predlagatelj je pokrenuo ovaj postupak radi ishođenja suglasnosti za upis mlt. Luke u Osnovnu školu Giuseppine Martinuzzi Pula budući da stranke vezane za navedeno nisu postigle sporazum. Ističe da je mlt. AČ završio četvrti razred osnovne škole dr. Mate Demarina, područne škole u [adresa]. U petom razredu bi mlt. AČ trebao krenuti u matičnu školu u Medulinu. Ističe da je mlt. AČ u školi koju aktualno pohađa preuzeo negativne obrasce ponašanja te je kao najmlađi u razredu pao pod utjecaj starijih dječaka koji ga potiču u negativnom ponašanju. Izreknuta mu je i pedagoška mjera od 29. svibnja 2025. Zbog takvog ponašanja mlt. AČ je došao na zao glas među učenicima i učiteljima te kako se njegovo ponašanje pogoršava, smatra da je u interesu mlt. AČ da promijeni sredinu i započne peti razred u motivirajućem okruženju bez opisane stigme. Navodi da je predložena škola, u koju bi predlagatelj htio upisati mlt. AČ manja škola, sa manjim razrednim odjeljenjima te su u takvim uvjetima profesori u mogućnosti više se posvetiti svakom pojedinačnom učeniku. Stavlja se naglasak na individualizirani pristup odgoju i obrazovanju. Ukazuje i na narušeno psihičko stanje majke, smatra da protustranka i nadalje nekritički konzumira alkohol te svojim ponašanjem šteti djeci. Predlaže da se predlagatelju odlukom suda da suglasnost da mlt. AČ upiše u Osnovnu Školu Giuesppina Martinuzzi Pula. Potražuje i trošak ovog postupka.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka ističe da se protivi prijedlogu predlagatelja. U bitnom navodi da u vrijeme dok su stranke bile u braku upravo je predlagatelj taj koji je upisao mlt. AČ u Osnovnu školu dr. Mate Demarina – Medulin te je mlt. AČ prva četiri razreda pohađao u Područnoj školi Banjole, a sve s obzirom da su stranke i živjele s djecom u [adresa] na adresi [adresa]. U istu školu je dvije godine ranije krenula i njegova sestra mlt. TČ koja je ove godine završila šesti razred te iste škole i nastavu pohađa u Medulinu. Već i iz te činjenice je vidljivo da prijedlog nije osnovan tim više što predlagatelj za drugo dijete mlt. TČ koja pohađa istu školu ne traži da se upiše u drugu školu. Oba djeteta navikla su se na svoje vršnjake iz razreda te nema nikakvog razloga da bi se mlt. AČ sada premještao u drugu školu, a posebice ne u talijansku školu. Naime, mlt. AČ ne razumije, ne govori i ne piše talijanskim jezikom pa bi njegovo prebacivanje u petom razredu osnovne škole iz hrvatske u talijansku školu, rezultiralo kako problemima u usvajanju školskog gradiva i pisanju zadaća tako i u socijalizaciji u novom razredu . Ističe da protustranka ne govori i ne razumije talijanski jezik pa ne može djetetu pomoći u savladavanju gradiva u vrijeme kada dijete boravi kod nje, a što je očito motiviralo oca da podnese prijedlog da se dijete upiše u talijansku školu, sve to imajući u vidu da je u predmetu poslovni broj P Ob-350/2024 tražio samostalnu roditeljsku skrb. Smatra da bi prebacivanje djeteta usred osnovne škole iz hrvatske u talijansku školu, promjena sredine u kojoj se školuje, negativno utjecalo na njegovo psihološko stanje odnosno jasno je da bi dijete bilo frustrirano zbog nepoznavanja talijanskog jezika te da bi se njegovi problemi još više pojačali. Mlt. AČ u školi kojoj trenutno pohađa ima i svog najboljeg prijatelja G i druge prijatelje te i iz tog razloga ne bi bilo dobro izdvajati ga iz sadašnje školske sredine. U pogledu događaja zbog kojih je mlt. AČ dobio opomenu, ista je u domeni pedagoških mjera Osnovne škole Medulin, problem je riješen te to sigurno ne može biti razlog da se dijete prebacuje u drugu školu i to u [adresa], a pogotovo ne na talijanskom jeziku koji nije jezik djeteta. Prema tome bez psihološke, logopedske i druge obrade djeteta nije moguće utvrditi da li bi i koje štetne posljedice za dijete nastale upisivanjem u drugu školu u kojoj se nastava odvija na djetetu stranom jeziku i to u 5. razredu osnovne škole. Razlozi koje predlagatelj navodi u pogledu udaljenosti Osnovne škole u Medulinu nisu razlozi zbog kojih bi dijete trebalo upisati u Talijansku školu u Puli. Naime, djeca dok borave s ocem žive u [adresa] koje su udaljene od Medulina svega 8 km, koliko je udaljenost i [adresa] od [adresa], s time što su između [adresa] i [adresa] puno veće prometne gužve nego između [adresa] i [adresa]. Majka ne živi u [adresa] već živi u prigradskom naselju Šikići koji se nalazi otprilike na pola puta između [adresa] i [adresa]. Zbog toga razlozi udaljenosti ne mogu biti od utjecaja na upis mlt. AČ u školu u [adresa]. Tim više što oba djeteta pohađaju školu u Medulinu pa je jasno da je onda i bolje i lakše da oba djeteta i nastave ići u istu školu, a ne da se jedno dijete vozi u Medulin, a jedno u [adresa] i to u isto vrijeme. Također, protustranka smatra da nije dobro odvajati djecu na način da se upisuju u različite škole u različitim mjestima kad za to nema objektivno valjanog razloga.

3. Radi zaštite osobnih prava i interesa djeteta maloljetnom djetetu imenovan je poseban skrbnik u osobi FČ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Pula.

3.1. Posebna skrbnica se nije protivila provođenju postupka te je izvjestila sud da će u nastavku postupka pribaviti mišljenje mlt. djeteta.

4. U dokaznom postupku pročitan je elektronički zapis iz matice rođenih za predlagatelja i mlt. AČ, prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula od 27. ožujka 2023., izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 16. srpnja 2025., rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-646/2023- 17 od 19. veljače 2024., izvješća Osnovne škole u Medulinu od 11. srpnja 2025. te 27. ožujka 2026., pedagošku mjeru opomene od 29. svibnja 2025. te pedagošku mjeru ukora od 24. ožujka 2025. kao i preporuku razredne učiteljice BČ. Pribavljeno je i mišljenje mlt. djeteta putem posebne skrbnice, provedeno je saslušanje stranaka, a izvršen je uvid i u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob- 520/2024 (postupak privremene mjere s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati te način odvijanja osobnih odnosa sa drugim roditeljem) te spis P Ob-350/2024 (spor o roditeljskoj skrbi radi izmjene ranije odluke o uređenju roditeljskih pitanja).

5. Sud nije odredio provedbu psihološku obradu djeteta u ovome postupku, budući da je mlt. dijete u zadnjih godinu dana proveo razgovor sa posebnom skrbnicom za potrebe postupka privremene mjere i spora o roditeljskoj skrbi, koji postupci su u tijeku, a ujedno je u sklopu postupka privremene mjere provedena i psihološka obrada djeteta. Sud smatra da psihološka obrada djeteta nije potrebna glede odlučivanja o osnovanosti prijedloga predlagatelja budući da je sud sve bitne činjenice utvrdio uvidom u dokumentaciju te provođenjem dokaznih radnji pobliže označenih pod točkom 4. obrazloženja ove odluke. Sud nije smatrao potrebnim niti da se provodi saslušanje ranije razredne učiteljice mlt.Luke, gospođe BČ, budući da je uvidom u preporuku koju je ista dala, razvidno da je ista da la osobno, a ne putem stručne službe škole, pa je shodno navedenom sud istu i na navedeni način cijenio, dakle kao osobno mišljenje, a ne mišljenje stručne službe škole koju je mlt. dijete pohađalo.

6. Ocjenom i analizom provedenih dokaza na način kako propisuje odredba članak 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. dalje: ZPP) sud je ocijenio daje prijedlog predlagatelja neosnovan.

7. Prema članku 91. stavku 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima.

8. U sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanja mjesta stanovanja. U sadržaj roditeljske skrbi ulazi i pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa (članak 92. stavak 1. i 2. Obz-a).

9. Odredbom članka 109. stavak 1. ObZ-a propisano je da kada se roditelji koji imaju pravo zastupati dijete ne mogu sporazumjeti u vezi s odlukama koje su bitne za dijete iz članka 108. stavak 1. do 3. ovoga zakona, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete.

10. Člankom 478. stavkom 1. ObZ-a propisano je da se u postupku radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi odlučuje o medicinskim postupcima povezanim s rizicima teških posljedica za zdravlje djeteta sukladno članku 88. stavku 3. ovoga Zakona, o obrazovanju djeteta sukladno članku 94. stavku 6. ovoga Zakona, o raspolaganju prihodima od imovine djeteta sukladno članku 97. stavku 4. ovoga Zakona, o upravljanju i zastupanju djeteta u vezi s vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima sukladno članku 98. stavku 3. i članku 101. stavku 1. ovoga Zakona, o neslaganju roditelja o odlukama koje se odnose na bitna osobna prava djeteta sukladno članku 100. stavku 5. ovoga Zakona, te o neslaganju roditelja o odlukama koje su bitne za dijete sukladno članku 109. stavku 1. ovoga Zakona.

11. Dakle, u slučaju spora između roditelja koji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb sud može svojom odlukom jednom od roditelja povjeriti donošenje točno određene odluke bitne za dijete te će sud u svojoj odluci izreći da će jedan od roditelja u točno određenoj stvari zastupati dijete pri čemu sud ne nalaže roditelju kakva će njegova odluka u konkretnoj stvari u konačnici biti.

12. Među strankama nije sporno da ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na njihovo zajedničko dijete mlt. AČ.

13. Sporno je što među stranaka ne postoji sporazum u odnosu na promjenu osnovne škole koju bi mlt. AČ trebao pohađati. Predlagatelj je stava da bi mlt. AČ trebao upisati Osnovnu školu Giuseppine Martinuzzi u [adresa] dok protustranka smatra da bi mlt. AČ trebao nastaviti kao i do sada pohađati Osnovnu školi u Medulinu.

14. Sud je odluku u ovoj izvanparničnoj stvari donio rukovodeći se načelom najboljeg interesa djeteta, što je osnovno načelo propisano odredbom članka 5. stavka 1. ObZ, prema kojoj odredbi sudovi moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit te odredbom člankom 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“-Međunarodni ugovori, 12/93, 20/97). Navedeno znači da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto mora imati najbolji interesi djeteta.

15. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je najboljem interesu djeteta da ostane pohađati Osnovnu školu doktora Mate de Marina u Medulinu. Prilikom donošenja odluke u najboljem interesu djeteta je uzeto u obzir i mišljenje djeteta koje je sud cijenio sukladno djetetovoj dobi i zrelosti.

16. Sud svoj zaključak u odnosu na navedeno prvenstveno temelji na prijedlogu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula (dalje u tekstu HZSR PU Pula) od 27. ožujka 2026. Uvidom u prijedlog i mišljenje HZSR-a u bitnom je utvrđeno da je iz dostupnih podataka HZSR-a evidentno da je odnos roditelja kontinuirano narušen što uvelike utječe na rast i razvoj djece te njihovo ponašanje. Smatraju da je uputno da roditelji kroz psihoterapiju osvijeste da svojim ponašanjem izrazito negativno utječu na razvoj svoje djece kao i svijest o tome da je nužno da kao roditelji potrebe mlt. djece stave ispred svojih potreba. HZSR je mišljenja da bi promjena škole djetetu predstavljala značajan stres te da je za promjenu škole potrebna podrška i pomoć oba roditelja, njihova međusobna suradnja i komunikacija, a što u konkretnom slučaju izostaje. Mišljenje HZSR je kako navedena odluka da mlt. dijete promijeni školu treba biti isključivo dogovor roditelja, a sve kako bi cjelokupna prilagodba djeteta na novu oko linu protekla bez većih teškoća.

17. Da su odnosi među roditeljima u znatnoj mjeri narušeni te da između njih izostaje međusobna suradnja i komunikacija sud je utvrdio i provedenim saslušanjem stranaka te izvršenim uvidom u postupke koji se vode pri ovome sudu pod poslovnim brojem R1 Ob-520/2024 te poslovnim brojem P Ob-350/2024. U tim postupcima je otac zatražio dodjeljivanje samostalne skrbi u odnosu na zajedničku mlt. djecu, izmjenu ranije odluke suda na način da se odredi da zajednička mlt. djeca stanuju sa njim te je predložio se osobni odnosi majke i djece održavaju dva puta tjedno pod nadzorom stručne osobe koju bi imenovao HZSR. Utvrđeno je da je u navedenim postupcima u tijeku provedba kombinirano psihijatrijsko – psihologijskog vještačenja roditelja i mlt. djece. Uvidom u predmetne spise utvrđeno je da je između roditelja već duže vrijeme postoji visoko konfliktan odnos obilježen lošom komunikacijom, nerazumijevanjem, nepovjerenjem, međusobnim optuživanjem i otežanom roditeljskom suradnjom, a što posljedično utječe na dobrobit njihove djece. Dodatno, saslušanjem stranaka utvrđeno je da roditelji imaju različiti pristup odgoju te posljedično i problematičnom ponašanju koje dijete aktualno iskazuje u školi. Otac smatra da mlt. AČ nema usvojene radne navike, da je primijetio da dijete tokom cijele godine skriva radne listiće i zadaće te da je sklono buntu. Smatra da mlt. AČ ne poštuje autoritete, da je sklon izbjegavanju obveza te da je takvo ponašanje počeo prezentirati i u izvanškolskim aktivnostima – nogometu, koju aktivnost je volio, a koju je u zadnje vrijeme počeo izbjegavati. Otac je potvrdio da je AČ u međuvremenu popravio dosta ocjena i da će vjerojatno proći peti razred, ali da je problem što nije usvojio nastavno gradivo na razini koja će mu trebati za slijedeću školsku godinu. Primijetio je da AČ ima smanjen prag koncentracije, da čim detaljnije treba pročitati zadatak, gubi živce, riješi brzo i pogrešno. Veliki problem je i čitanje lektira, tu sa AČ vodi stalne probleme. Smatra da je uzrok problema što AČ kod majke bez nadzora puno vremena provodi na ekranima. Kada je AČ kod njega pristup internetu i ekranima je ograničen. Navodi da kada je AČ kod majke često dođe u školu bez zadaće. Smatra da je rješenja tog problema promjena škole. Mišljenja je da bi AČ u novoj školi imao individualiziran pristup te da bi se na navedeni način otklonile teškoće koje dijete aktualno ima u usvajanju nastavnog gradiva te ponašanja.

18. Majka smatra da za AČ nikako ne bi bilo dobro da mijenja postojeće školsko okruženje. Ona smatra da AČ ima Š što je uzrok postojećih problema u školi te da će se dodjelom asistenta u nastavi AČ biti bolje. S obzirom da je AČ i sada u školi loše, situacija bi se po njoj pogoršala, kada bi dijete prebacili iz hrvatske škole u talijansku školu, problem je jezik, kao i okolnost da ona ne zna talijanski jezik pa AČ ne bi mogla pomagati u izvršenju školskih zadataka. Problem je i prijevoz djece u školu, jer onda bi AČ i TČ išli u različite škole, majka bi morala voziti TČ u školi u Medulin, a AČ u školu u [adresa]. Smatra da je odgovornost na izvršenju radnih zadataka na AČ, da on treba preuzeti svoj dio odgovornosti i da ga oni kao roditelji ne mogu natjerati na to ako on to neće. U zadnje vrijeme dijete uči kod nje. Navodi da kada je AČ kod nje bude sat vremena na internetu, igra igrice preko velikog ekrana.

19. Saslušanjem stanaka utvrđeno je da roditelji imaju različiti odgojni pristup i odnos prema djetetovom ponašanju u školi, a što onda uzrokuje daljnje razmirice i neslaganje među roditeljima. Utvrđena je i narušena i nedostatna roditeljska komunikacija, koja je uglavnom optužujuća u odnosu na drugog roditelja, a što svakako ne pridonosi stabilnoj i obiteljskoj sredini, a koja svakako po ocjeni suda utječu na Lukino ponašanje, koja dijete u konkretnom slučaju najviše prezentira u školskom okruženju na način da izbjegava izvršavati školske obveze, da je sklon ometanju nastave i neprimjernim ponašanjima te da mu je zbog ometanja nastave i nepoštivanja kućnog reda škole 24. ožujka 2026. izrečena i pedagoška mjera opomene.

20. Uvidom u izvješća osnovne škole doktora De Mate Demarin u Medulinu od 11. srpnja 2025. utvrđeno je da je AČ kao polaznik četvrtog razreda bio odličan učenik, veoma dobrih sposobnosti, da je emotivno i druželjubivo dijete, ali da je sklon neprimjernim ponašanjima. Tada je zamijećeno i ukazano roditeljima da je AČ ima tendenciju iskorištavanja obiteljske situacije, a u cilju izbjegavanja određenih obveza. Iz izvješća škole od 3. studenog 2015. utvrđeno je da je AČ kao polaznik petog razreda sklon neredovitom izvršavanju obveza, učestalom ometanju nastave te negativnim ocjenama. Zbog navedenog oba roditelja su pozvana na razgovor te je tada zamijećen narušen odnos roditelja, korištenje neadekvatnih komunikacijskih obrazaca, a što se po mišljenju stručne službe škole reflektira i na neusklađenost u odgojnim pristupima roditelja te nedovoljnom i neadekvatnom protoku informacija potrebnih za uspješno izvršavanje roditeljskih obveza te posljedično kontrole potreba i obveza učenika. Roditelji su tada savjetovani i upućeni na adekvatno izvršavanje roditeljskih obveza, međusobnu suradnju te je dogovoren ponovni zajednički susret za mjesec dana. Uvidom u izvješće škole od 27. ožujka 2026. utvrđeno je da je stručna služba škole provodila opetovane razgovore sa roditeljima, a u kojima se istima naglašavala potreba njihove međusobne suradnje i usklađenosti. Utvrđeno je da ista nije ostvarena te da se jedan roditelj za informacije date drugom roditelju za iste informacije obraća školi. Poradi većeg broja negativnih ocjena od strane psihologinje provodilo se mentoriranje s obzirom da AČ često izbjegava izvršavanje školskih obveza koristeći upravo neusklađenost rodite ljskih odgojnih pristupa i neadekvatnom protoku informacija između istih. Samo mentoriranje se veoma teško provodilo budući da se dijete u odnosu na pruženu pomoć ponaša lo veoma neodgovorno te nije poštivalo dogovorene rokove i nije izvršavao dogovorene susrete. Otac je u razgovoru sa stručnom službom škole naveo da zbog djetetovog otpora prema izvršavanju obveza između njih dolazi do verbalnog sukoba, a da AČ zna biti rabijantan prema starijoj sestri TČ. Otac je naglasio da nema podršku majke u situacijama kada je potrebno regulirati Lukina ponašanja. AČ je 24. veljače 2026. izrečena mjera opomene, a 25. ožujka 2026. ukor. TČ je polaznica šestog razreda, savjesna je, marljiva i odgovorna prema obvezama. Na roditeljske sastanke i informacije dolaze oba roditelja.

21. U razgovoru koji je 17. prosinca 2025. posebna skrbnica provela sa AČ, dijete je u bitnom navelo kako je zadovoljno sa školom u Medulinu, tamo ima puno prijatelja. Sa tatom je prije upisa u peti razred obišao talijansku školi. Mama se protivila upisu u talijansku školu jer on ne za talijanski i lektire će morati čitati na talijanskom jeziku. On sam nije htio ići u tu školu prvenstveno zbog prijatelja, ali i jezika. Svidjela mu se ta škola samo zbog izleta. Talijanski zna, ide mu dobro, međutim nije siguran kako bi baš potpuno pričao talijanski. Dijete verbalizira da su roditelji imali oprečna mišljenja o njegovom upisu u talijansku školu te da su mu jasno izverbalizirali svoje mišljenje u odnosu na školu za koju bi htjeli da AČ pohađa. Ima negativnih ocjena, frka ga je zbog toga, ne želi pasti razred. Ima upise za neprimjerno ponašanje (ometanje nastave), nema upisa zbog nasilja ili da je nekog drugog izmaltretirao. Dijete verbalizira da je zadovoljan razgovorima sa roditeljima, osjeća se da im može reći sve što želi i misli. Kod tate bi promijenio da bude manje strog, isto navodi i za majku, iako onda pojašnjava da je majka zapravo blaga i da kod nje ne bi mijenjao ništa. Opisuje ugodno vrijeme koje provodi da oba roditelja . Na upit koji mu je najveći izvor stresa dijete navodi situaciju kada ga roditelji zovu, mama ga vuče na svoju, a tata na svoju stranu. Tata mu najviše pomaže oko školskih zadataka. Dijete verbalizira da ne bi htijelo ići u talijansku školu, želi ostati tamo gdje je i da bude kao i do sada.

22. Psihološkom obradom AČ od 20. veljače 2025. koja je provedena za potrebe postupka koji se pri ovome sudu vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-646/2023 utvrđeno je da je AČ dijete koja odaje sramežljivost te da je kod istoga vidljiva opterećenost roditeljskim odnosom. AČ je tijekom razgovora imao tendenciju naglašavati kako voli podjednako vremena provoditi sa oba roditelja te da ih podjednako voli. Oklijevao je davati odgovore koji bi mogli imati negativnu konotaciju vezanu uz roditelje tj. naglašavao je njihove pozitivne strane, ponajviše majčine.

23. Iz izloženog je razvidno da je glavni problem u aktualnoj obiteljskoj situaciji okolnost što između roditelja već duže vrijeme postoji narušen roditeljski odnos koji opterećuje AČ. Problem je i što roditelji, unatoč višekratnim uputama HZSR i stručne službe škole i dalje međusobno ne izmjenjuju informacije vezano za školovanje djeteta te imaju oprečan pogled na Lukin odnos prema obvezama u školi, obrazovni uspjeh te djetetovo ponašanje u školi. Razvidno je i da roditelji ne postižu dogovore o odgoju djeteta, između istih izostaje prilagodba i suradnja te izmjena informacija. Sud se ne slaže sa zaključkom predlagatelja da bi se većina problema koje AČ ima u školi riješila upisom djeteta u talijansku školu. U provedenom postupku je utvrđeno da stručna služba škole koju dijete aktualno pohađa poduzima sve potrebne radnje u svrhu korekcije djetetovog ponašanja te kontinuirano surađuje i provodi razgovore sa roditeljima, uvijek im pritom ukazujući da je u svrhu promjene Lukinog ponašanja i odnosa prema školi i obvezama nužni preduvjet međusobna roditeljska suradnja i komunikacije. Stručna služba škole angažirala je i psihologa škole, međutim napredak na tom području izostaje, budući da unatoč uputama stručne službe škole, roditelji i dalje ne uspijevaju uspostaviti adekvatnu suradnju i komunikaciju vezano za AČ, a koje se po mišljenju stručne službe, onda reflektira i na djetetovo ponašanje u školi. Mišljenje je suda da bi premještajem djeteta u novu školu dijete bilo izloženo novim stresovima (prilagodba na novu školsku sredinu te pohađanje nastave na talijanskom jeziku, a što je svakako otegotna okolnost budući da se dosada dijete školovalo na hrvatskom jeziku te je i samo u razgovoru sa posebnom skrbnicom navelo da iako zna talijanski jezik, ne bi bilo sigurno da bi uspješno govorio na talijanskom jeziku) koji bi negativno utjecali na djetetovo emocionalno, fizičko i psihičko funkcioniranje. Mišljenje je suda da je suština problema u Lukinom ponašanju, aktualna nesuradnja te otežana komunikacija između roditelja, a koja posljedično dovodi do nesigurnog i nestabilnog obiteljskog okruženja, a što je kod iste obitelji dodatno potencirano dugotrajnim sudskim postupkom oko uređenja roditeljske skrbi. U provedenom postupku utvrđeno je da je AČ emocionalno privržen i majci i ocu, da se sa oboje roditelja osjeća slobodno i da mu je jedan od najvećih stresova okolnost kada ga oba roditelja zovu i vuku na svoju stranu. Psihološkom obradom djeteta nesporno je utvrđeno da je dijete opterećeno postojećim roditeljskim odnosima. Utvrđeno je i da je AČ u nižim razredima osnovne škole imao odličan uspjeh, a da aktualno u petom razredu dobiva negativne ocjene. Utvrđeno je da je navedeno posljedica djetetovog izbjegavanja školskih obveza, nesuradnje te ometanja nastave. Sve navedeno ukazuje da je u svrhu stabilizacije Lukinog ponašanja kako u školi, tako i u obitelji, nužno da roditelji prioritiziraju potrebe svojeg djeteta te da u navedenu svrhu , uvaže savjete HZSR i stručne službe škole i da u narednom razdoblju poduzmu sve potrebne korake u svrhu uspostave adekvatnu i uvažavajuću roditeljske komunikaciju radi zauzimanja jedinstvenog i dosljednog roditeljskog stava u odnosu na postojeće poteškoće u Lukinom ponašanju te djetetovom odnosu prema školi i školskim obavezama. Mišljenje je suda, a što prije potvrđuju i izvješća osnovne škole koju AČ aktualno pohađa, da je problematično ponašanje djeteta u školi te posljedično lošiji obrazovni uspjeh rezultat činjenice što roditelji već duže vrijeme ne uspijevaju uspostaviti adekvatnu međusobnu suradnju te adekvatan protok informacija, a koji je neophodan, kako za uspješno izvršavanje roditeljskih obveza tako i glede kontrole potreba i obveza djeteta. U tom smislu roditelji bi se, a što im je i ranije ukazano od strane HZSR, trebali uključiti u odgovarajuću psihoterapiju kako bi osvijestili svoje disfunkcionalne obrasce ponašanje koji negativno utječe na rast i razvoj njihove djece te ih ujedno onemogućuje u uspostavi adekvatne roditeljske komunikacije i suradnje. Sud ukazuje da je u svrhu korekcije Lukinog ponašanja nužno da roditelji u narednom razdoblju usklade različite odgojne pristupe, budući da je navedeno uvjet dosljednosti i emocionalne sigurnosti djeteta, a što aktulano kod oba roditelja izostaje. Potrebno je da roditelji prorade i na fleksibilnosti u odgoju djeteta te da zajedno uspostave odgovarajuću ravnotežu postavljanjem jasnih granica (strukture) djetetu prilagođavajući se djetetovim trenutačnim potrebama. Po mišljenju suda oba roditelja zajedničkim dogovorom trebaju odgovoriti na emocionalne potrebe djeteta, ali istovremeno mu postaviti jasne granice i ograničenja koja će sukladno zajedničkom dogovoru roditelja za AČ vrijediti u oba kućanstva. Pozitivni iskorak u tom smjeru je što su stranke na ročištu održanom 1. lipnja 2026. iskazale načelnu zajedničku suglasnost da AČ prije početka nove školske godine bude podvrgnut testiranju na ADHD, a radi utvrđenja da li bi navedeno moglo biti jedan od uzroka aktulanog djetetovog problematičnog ponašanja u školi.

24. Slijedom izloženog budući da je u provedenom postupku utvrđeno da nije je najboljem interesu djeteta da nastavi pohađati osnovnu školu u kojoj je trenutno upisan valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

25. S obzirom da je prijedlog predlagatelja u ovoj izvanparničnoj stvari odbijen, valjalo je posljedično odbiti i prijedlog predlagatelja za naknadu troška ovog postupka, zbog čega je odlučeno kao u točci II. izreke ovog rješenja.

U Puli- Pola, 11. lipnja 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi, u 3 (tri) istovjetna primjerka, ovome sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Dna:

1. predlagatelju po pun.

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici mlt. djeteta

4. HZSR, PU Pula- na znanje