REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1023/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo, klasa: 211-07/26-4/32408, ur. broj: 511- 19-38-26-2 od 7. travnja 2026, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IŠ i I, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 550,00 eura, udovac, otac dvoje djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 8.5.2026.,

kriv je

I. što je dana 24. studenoga 2025. godine u 14:26 sati u mjestu Gornja Greda, općina Brckovljani, Zagrebačka ulica kućni broj 69 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene brzine kretanja

dakle, kao vozač u naselju kretao se vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se po istom Zakonu, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Dugo Selo, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je, u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao da je u događaju od 24.11.2025. godine u 14:26 sati na navedenom mjestu upravljao navedenim vozilom u svom vlasništvu te prekoračio brzinu kako ga se tereti za 38 km/h veću od dopuštene jer je previdio kameru koja je u to vrijeme bila nedavno postavljena i još nije bilo postavljenog znaka kojim se vozače obavještava o kontroli brzine u prometu, a kako ranije nisam osuđivan te od svoje mirovine uzdržava punicu koja nema svojih prihoda, moli da mi se ublaži kazna i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije jer se osobnim vozilom koristi svakodnevno i sve mora obavljati istim jer nema adekvatno reguliran javni prijevoz. Ističe da je za isto to djelo kažnjen osam minuta ranije istoga dana pa moli da mu se i to uzme u obzir jer je zaista previdio kontrolu brzine, a kretao se u koloni vozila brzinom kao i ostala vozila, zbog čega smatra da nije ugrozio sigurnost prometa.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, upućena na IŠ kao vlasnika predmetnog vozila od dana 17.12.2025. godine s priležećom dostavnicom -povratnicom kao dokazom o uručenju iste obavijesti, dokument Podaci o vozaču (vozač: IŠ, osoba koja je dala podatke: IŠ), te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 8.5.2026.

4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da prihvaća pročitanu dokumentaciju i na istu nema primjedbi.

5. Po provedenom dokaznom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenika koji u cijelosti priznaje prekršaj, a što je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom aktu, kao pod točkom 4. obrazloženja, koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, sud nalazi dokazanim optuženje koje mu se stavlja na teret, pa je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.

6. Za počinjeni prekršaj okrivljeniku je ublažena propisana novčana kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, koju kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

7. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110 /15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

8. Za počinjeni prekršaj, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kao prekršajno neosuđivanoj osobi pa se time ne nalazi opasnost za ponavljanje djela, u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, uvažavajući i navode u obrani kada tvrdi da mu je vozačka dozvola neophodna jer se osobnim vozilom koristi zbog neadekvatno reguliranog javnog prijevoza, pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja mjere i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

9. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašena krivim, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju.

U Sesvetama 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)