REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1030/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĆ, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, klasa: 211-07/26-4/6902, ur. broj: 511-19-42-26-2 od 26. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i B , rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, hrvatski branitelj, dragovoljac Domovinskog rata, u mirovini, neosuđivan za prometne prekršaje prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 8.5.2026.,

kriv je

I. što je dana 21. listopada 2025. godine u 11:29 sati u Cugovcu kućni broj 45 kućni podbroj A kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kolnikom kroz naseljeno mjesto u smjeru istoka gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 33 kWh veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa mu se po istom Zakonu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi čl. 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Vrbovec, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Pozvan na ispitivanje pred ovaj sud, okrivljenik se nije odazvao već je dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo da brzina kojom se kretao nije bila 93 km/h, ni 83 km/h jer inače ne vozi toliko brzo ni kad je sam, a ni toga dana kad je vozio suprugu i tek operiranu kćer iz bolnice. Vozača dozvola mu treba radi prijevoza kćerke do bolnice KBC Zagreb (na Rebru) gdje je vozi nekoliko puta godišnje jer ona zbog svoje očne dijagnoze i uništenog vida ne može voziti sama niti ju može voziti njegova supruga koja u potpunosti ne vidi na lijevo oko i liječi se od raka oka, također u KBC-u Zagreb, što dokazuje relevantnom medicinskom dokumentacijom koju je priložio uz svoj prigovor. Također, želi naglasiti da je hrvatski branitelj, hrvatski dragovoljac Domovinskog rata i da je u mirovini te da je ovakva kazna i u pogledu novčanog iznosa i u pogledu oduzimanja vozačke dozvole velik udar na budžet cijele obitelji, obzirom da su mirovine male, a kćer je nezaposlena te se zbog invalidnosti ni ne može zaposliti i stoga živi s njima i oni je uzdržavaju.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN- a tužitelja okrivljeniku, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju- podaci o vozaču traže se, upućena na BĆ kao vlasnicu predmetnog vozila od dana 26.11.2025. godine s priležećom dostavnicom-povratnicom kao dokazom o uručenju iste obavijesti, dokument Podaci o vozaču (vozač: ŠĆ, osoba koja je dala podatke: BĆ), ispis fotografija snimljene brzine vozila, kao relevantan dokaz inkriminirane brzine kojom se kretao okrivljenik za kojeg kao vozača podatke dala njegova supruga vlasnica predmetnog vozila iz koje je sud utvrdio sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji mu se stavlja na teret na način kako je to opisano u izreci ove presude te iz razloga relevantnog materijalnog i pisanog dokaza sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika kada negira istu brzinu te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 8.5.2026. iz koje je utvrđeno da ranije nije osuđivan.

4.1. Nastavno, pročitana je dokumentacija priležeća prigovoru okrivljenika, na ime kćeri okrivljenika, GĆ a to: otpusno pismo KBC Zagreb od 22.10.2025., Klinike za očne bolesti te rješenje HZMO-a, Područni ured u Virovitici od 13.3.2026. iz kojih je razvidno nepovoljno zdravstveno stanje te obveza skrbi i prijevoza od strane okrivljenika.

5. Po provedenom dokaznom postupku, s osnova navoda u pisanoj obrani okrivljenika te vjerodostojnih materijalnog i pisanih dokaza kao u toč. 4. obrazloženja, a iz istih sud utvrdio vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja te lokaciju snimanja, inkriminiranu brzinu kretanja predmetnim vozilom u naseljenom mjestu kojim je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu u naselju, mjerni uređaj kojim je izmjerena inkriminirana brzina kretanja istog vozila, time utvrđen identitet vozača u osobi okrivljenika te identitet vozila kojim je upravljao pa time sud nalazi dokazanim prekršaj koji mu se stavlja na teret te je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.

5.1. Za počinjeni prekršaj okrivljeniku je ublažena propisana novčana kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje, priznanje djela te izostanak težih posljedica, koju kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

6. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

7. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da je prekršajno neosuđivan za prometne prekršaje, uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, kao i navode u njegovoj pisanoj obrani kada navodi da mu je vozačka dozvola neophodna radi prijevoza kćeri do bolnice KBC Zagreb (na Rebru) pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja mjere i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

8. Budući da je okrivljenik za počinjeni prekršaj proglašen krivim, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda, sukladno citiranom zakonskom propisu, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka.

U Sesvetama 12. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)