Posl. br. P-228/2026-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Gordani Šibenik, odvjetnici iz Županje, protiv Erste & Steiermarkische bank d.d., OIB 23057039320, Rijeka, Jadranski trga 3 a, radi utvrđenja ništetnosti, 12. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnom odredba članka 9.1. Ugovora o kreditu broj: 5108318007 od 07.03.2013.godine, zaključenog između tužitelja DĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika ERSTE & STEIERMÄERKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, u dijelu u kojemu je ugovorena naknada za obradu zahtjeva i odobravanje kredita, te ista ne proizvodi pravne učinke.
II. Nalaže se tuženiku ERSTE & STEIERMÄERKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, da tužitelju DĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 58,40 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 08.03.2013. god. do isplate, po stopi od 15% za period od dospijeća do 31.07.2008.godine, zatim u periodu od 01.08.2008. do 31.07.2015. po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, u periodu od 01.08.2015.g. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%, a od 01.01.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja teče od dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku ERSTE & STEIERMÄERKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 da tužitelju DĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 252,50 eura (dvjestopedesetdvaeuraipedesetcenti) sa zateznim kamatama, tekućim od 12. lipnja 2026. kao dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, prema kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao korisnik kredita sa tuženikom kao kreditorom, 7. ožujka 2013. zaključio Ugovor o kreditu broj: 5108318007, (dalje u tekstu: Ugovor) kojim tuženik daje tužitelju kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 20.000,00 kn, na 7 godina uz uvjete i na način kako je to ugovorom određeno, koje potraživanje je tužitelj u cijelosti isplatio.
1.1. Nadalje tužitelj u tužbi navodi da je Ugovor sklopljen prema unaprijed otisnutom sadržaju, tako da se radi o standardno formuliranom ugovoru, pripremljenom od strane tuženika, kao jače/dominantne ugovorne strane, a tužitelj ni na koji način nije bio u mogućnosti utjecati na sadržaj Ugovora, niti pojedinačno pregovarati o pojedinim ugovornim odredbama, te se poziva na odredbu čl. 81. st. 1 Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03), po kojoj odredbi, ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, s tim u svezi tužitelj navodi da je tuženik u Ugovor ugradio odredbu (čl. 9.1) kojom je određena naknada u iznosu od 2,200 % od iznosa kredita koja se naplaćuje jednokratno obračunata s datumom ugovora, što je tuženik prilikom isplate kredita naplatio tužitelju u iznosu od 440,00 kn tj. 58,40 eura 8. ožujka 2013., a da pritom tužitelju nije niti prezentirana, a niti mu pojašnjena navedena odredba, što je u suprotnosti sa čl. 3. Direktive 93/13/EEZ, kao i sa čl. 49. i 55. ZZP/03 te čl. 81. i 87. ZZP/03.
1.2. Nadalje tužitelj u tužbi navodi da tuženik prije zaključenja Ugovora nije kao trgovac u cijelosti informirao tužitelja kao potrošača o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, radi čega tužitelj tužbom postavlja zahtjev za vraćanje (restituciju) onog što je tuženik primio odnosno više naplatio od tužitelja na osnovi ništetnih ugovornih odredbi o jednokratnoj naknadi za obradu kredita, poziva se na odredbu čl. 323 st. 1., 1111. st. 1. i 1115. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 dalje ZOO/05), te predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi ništetnom odredbu članka 9.1. Ugovora te naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 58,40 eura sa kamatama od 8. ožujka 2013. uz naknadu parničnog troška s kamatom od donošenja prvostupanjske presude.
2. Dostava poziva za davanje odgovora na tužbu izvršena je tuženiku 15. travnja 2026. kojim je tuženik pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, koja mu je dostavljena u privitku uz upozorenje da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331 b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 u daljem tekstu ZPP) da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. U smislu odredbe čl. 331 b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenica koje su opće poznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, prema čl. 331. B ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelju je priznat trošak sastava tužbe za što se temeljem Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23 u daljem tekstu Tarifa) mogao priznati iznos od 100 bodova, s obzirom na vrijednost predmeta spora, i trošak sastava dopisa od 10. ožujka 2026. kojim potražuje dostavu dokumentacije za što se temeljem Tbr. 8. toč. 4. Tarife mogao priznati iznos od 25 bodova, što s obzirom na vrijednost boda iznosi 252,50 eura.
6. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju je na dosuđeni parnični trošak dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja odluke s obzirom da je postavio zahtjev za dosudom zatezne kamate na parnični trošak.
U Županji, 12. lipnja 2026.
Sudac:
Anica Pastović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenoga činjeničnog stanja.
Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.
Obavijest:
1. Gordana Šibenik, odvjetnica u Županji,
2. Erste&Steiermärkische Bank d.d., Jadranski trg 3A, Rijeka.
