Broj: Pp-12372/2025.-3.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐK zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/7519 urbrojem: 511-12-36- 24-2 od 12. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 171.a. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 12. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BK OIB [osobni identifikacijski broj] kći Ivana i majke Đ, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, prodavač- komercijalist, na bolovanju zbog komplikacija u trudnoći, plaća 780,00 eura, udana, majka jednog malodobnog djeteta, očekuje prinovu, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 17. lipnja 2024. u 15:26 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava upravljala vozilom marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 114 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/7519 urbrojem: 511-12-36-24-2 od 02. rujna 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene B od 12. svibnja 2025. pa je Sud proveo redovni postupak.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljala vozilom marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se u Splitu u ulici Kralja Držislava brzinom od 114 km/h, umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 102, a gdje je ograničenje brzine na 70 km/h a da je prigovor napisala zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 12. svibnja 2025., prigovor okrivljenika od 06. lipnja 2025., obrazac podaci o vozaču dostavljeni putem broj: 1049987721., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 25. lipnja 2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split od 25. lipnja 2024.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Sud je sukladno članku 171.a. stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu i izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
Naime okrivljenik je i sama priznala prekršaj koji jojse stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura – 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, a stavak 9. točka 2. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznala počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavana, očekuje prinovu, majka jednog malodobnog djeteta, na bolovanju zbog komplikacija u trudnoći dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj uzimajući u obzir što je okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana jer je Sud mišljenja da će se izricanjem novčane kazne djelovati dostatno na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 12. lipnja 2026.
Zapisničar
S u d a c
Ivana Lasić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
