REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3248/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/111735, nakon žurnog postupka,12. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: OG, sin OG, rođen **.**.1993., državljanin RH, [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju komercijalist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
1. dana 16. rujna 2025. u 11.50 sati, u Zagrebu, upravljajući vozilom ZG 8512GE, Ulicom kneza Branimira u smjeru zapada, iako je u krvi imao 0,94 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom, kojemu je važenje prometne dozvole isteklo 21. veljače 2025., odnosno, za više od petnaest dana,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) eura
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjestošezdeset) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šestopedeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 50 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
IV Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 50 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl.152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/25-4/111735, izdala je 27. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 16. rujna 2025. upravljao vozilom ZG8512GE vlasništvo pravne osobe u kojoj je zaposlen za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Također je naveo da je točno da je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao 0,94 g/kg alkohola. Naime, prije upravljanja vozilom konzumirao je četiri piva, pojašnjavajući da navedenog dana nije trebao raditi, bio je na godišnjem, ali su ga pozvali radi hitnog posla. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, zaposlen je kao vozač te mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog obavljanja posla.
3. Nadalje, sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, jer je u krvi imao 0,94 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je vozilom ZG8512GE, sudjelovao u prometu na cesti, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana, čime je postupio protivno odredbi čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja opisanog djela prekršaja, za ista ga i proglasio krivim, te mu za prekršajno djelo opisano pod točkom 1. izreke presude utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja navedene novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, dok je kao otegotno cijenio da je do sada već jednom pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekršaj iz čl. 137. st. 2. i prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po presudi Općinskog suda u Sesvetama, broj Pp-3210/2025, pravomoćna 14. travnja 2026.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao. Sud je okrivljeniku za prekršajno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu, visini kako je to za ovaj prekršaj i propisano zakonom. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenog prekršajnog djela, opisanog pod točkom 1. izreke presude, budući se u opisanom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada već jednom pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekršaj iz čl. 137. st. 2. i prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po presudi Općinskog suda u Sesvetama, broj Pp-3210/2025, pravomoćna 14. travnja 2026.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljeniku, zabraniti kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cesti. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.
U Zagrebu 12. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, OG, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, klasa: 211-07/25-4/111735,
3. pismohrana, ovdje
