Posl.br.: Pp-1420/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

ZAPISNIK O ISPITIVANJU SVJEDOKA

(žurni postupak čl.221. i čl.222. Prekršajnog zakona)

sastavljen dana 12. lipnja 2026. godine u Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŽ, zbog djela prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i dr.

Nazočni od strane Suda:

Sudac: Vesna Kišić

Zapisničarka: Kristina Jelovica

Započeto u 11,00 sati.

Utvrđuje se da su današnjem ročištu u žurnom postupku pristupili okrivljenik JŽ, te svjedokinja CŽ, a nije pristupio svjedok JŽC za kojega je poziv vraćen neuručen uz naznaku dostavljača "obaviješten – nije podigao pošiljku".

Okrivljenik ostaje kod obrane koju je iznio na prethodnom ročištu.

Svjedokinja daje o sebi slijedeće podatke:

1. Ime i prezime: CŽ

2. Zanimanje: policijska službenica Postaje prometne policije Rijeka

3. U kakvom je odnosu sa okrivljenikom: nesrodna s okrivljenikom, nije u zavadnji, ne poznaje okr.

Sudac poziva svjedokinju da kaže sve što joj je poznato o predmetu, te svjedokinja propisno upozorena na dužnost kazivanja istine u skladu s odredbom čl.173.st.1. Prekršajnog zakona u svezi s čl.236.,čl.238.st.2. i čl.324. Zakona o kaznenom postupku, da ništa ne smije prešutjeti i upozorena na posljedice lažnog svjedočenja jer je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu, svjedokinja iskazuje: „Ja doista nisam uočila niti utvrdila prekršaj za koji se okrivljenik tereti osim što sam sastavila prekršajni nalog a u kojem sam navela kako su prekršaj utvrdili policijski službenici navodeći njihove brojeve znački pa su o ni trebali biti ispitani kao svjedoci, a ne ja. Ja sam prekršajni nalog pisala iz razloga što me je šefica smjene toga dana nazvala i rekla da postoji problem jer su policijski službenici NŽ i SŽ utvrdili prekršaj, a da ne stignu dovršiti postupak i ispisati nalog jer moraju ići na uviđaj, odnosno očevid prometne nesreće koja se dogodila negdje u Rijeci. Ja sam došla na mjesto događaja i pričala sam sa ovdje prisutnim gospodinom i on mi je rekao da je njegov kombi koji je bio parkiran na raskrižju dviju ulica Laginjine i Josipa Račića se pokvario i da ne može sa njim nastaviti vožnju, te da čeka vučnu službu te da mu namjera nije bila da se parkira u raskrižju nego da se to dogodilo, ali kako su policijski službenici prije mene, što sam već navela, rekli da se radi o prekršaju jer da se gospodin koji je parkiran tim kombijem oglušio na njihove naredbe da pomakne vozilo. Na poseban upit suda da li su policijski službenici koje je isto tako tamo zatekla probali upaliti kombi ili da li je ona pokušala upaliti kombi, navodi da niti su to policijski službenici barem dok je ona tamo bila napravili, a niti ona."

Svjedokinja upitana da li potražuje trošak dolaska na Sud, ista je iskazala da ne potražuje.

Ispitana osoba poučena u smislu odredbe čl. 120. st. 1. Prekršajnog zakona, iskazuje da je slušala diktat zapisnika, te da isti nije potrebno čitati i isti vlastoručno potpisuje.

Dovršeno u 11,10 sati.

Sudac

Okrivljenik

Zapisničarka

Svjedokinja