Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-370/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog US, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-5/5934, urbroj: 511-10- 17-25-1 od 6. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 12. lipnja 2026., te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik US, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i H, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, tehničar telekomunikacija, KV vozač, SSS, zaposlen, s primanjem 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/25-4/4081 od 5. siječnja 2026., pravomoćna 5. siječnja 2026., za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 200,00 eura, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 29. rujna 2024. u 08,09 sati u mjestu Gornja Gračenica, Zagrebačka ulica kbr. 74, upravljao teretnim vozilom, registarske oznake [registarska oznaka], u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h brzinom od 119 km/h, umanjeno za 10% sigurnosne razlike uređaja, što iznosi 107 km/h, a što je za 57 km/h više od dopuštene brzine, izmjereno uređajem za mjerenje brzine LaserCam4, LE1063,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25- 5/5934, urbroj: 511-10-17-25-1 od 6. ožujka 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika US zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 11. ožujka 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 12. lipnja 2026. okrivljenik US iznio je svoju obranu.

4. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrđuje da je dana 29. rujna 2024. u Gornjoj Gračenici upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. To je bilo vozilo koje je iznajmio od firme Ugostiteljstvo Vučur j.d.o.o. iz Repušnice jer je trebao prevesti neki namještaj i tog dana 29. rujna 2024. trebao je kombi vratiti u Repušnicu do 08,00 sati ujutro. Krenuo je na vrijeme vraćati kombi i kada je prvi put prolazio pored policije nije slikan jer se vozio po propisima, kao što to i inače čini jer je profesionalni vozač, ali ga je putem nazvala majka da mu je konj pobjegao na cestu i u toj panici se okrenuo i požurio kući i tu ga je policija prvi put slikala u prekoračenju brzine. Kada je zbrinuo konja HS ga je već zvao zašto kasni jer mu kombi treba za daljnji najam, ponovno je požurio i tu ga je policija ponovno slikala u prekoračenju brzine, što je prekršaj u ovom konkretnom predmetu, a za prvi prekršaj je kažnjen odlukom koja je vidljiva u prekršajnoj evidenciji. Moli Sud da ove okolnosti uzme u obzir prilikom odluke o kazni. Svjestan je svoje odgovornosti, ali moli da se uzme u obzir da je zaposlen kao profesionalni vozač u Austriji, do sada nije prekršajno kažnjavan i uvijek poštuje prometne propise, a vozačka dozvola B kategorije mu je nužno potrebna jer svaki vikend putuje na relaciji Hrvatska – Austrija i od toga posla uzdržava svoju obitelj. Također moli da mu se plaćanje novčane kazne odobri na duži vremenski period.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se, upućena Ugostiteljstvo Vučur j.d.o.o. (list spisa 4 do 5), uvjerenje o osposobljenosti VS (list spisa 6), podaci o snimljenoj brzini (list spisa 7 do 8), podatke o vozaču (list spisa 9), povratnicu/dostavnicu (list spisa 10), ovjernicu br. O-03-02949/24 (list spisa 11), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 12), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 13), prekršajnu evidenciju (list spisa 29 do 30), obavezni prekršajni nalog od 15. siječnja 2025. (list spisa 34 do 35), presuda Općinskog suda u Kutini broj Pp-199/2025 od 5. siječnja 2026. (list spisa 36 do 37).

6. Iz fotografije sa podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 29. rujna 2024. u 08,09 sati, gdje je najveća dopuštena brzina 50 km/h, kretalo brzinom od 119 km/h.

7. Iz ovjernice broj O-03-02949/24 proizlazi da je laserski detektor brzine LaserCam 4, serijski broj LE1063, ovjeren kao valjan do 30. lipnja 2025.

8. Iz uvjerenja o osposobljenosti klasa: 118-01/18-04/10, urbroj: 511-01-123-18- 284 od 14. lipnja 2018. za policijskog službenika VS proizlazi da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

9. Temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju od 24. listopada 2024. (list spisa 4 do 5) HS dostavio je podatke o vozaču na obrascu broj 235122874 (list spisa 9), da je US upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 29. rujna 2024. u 08,09 sati u Gornjoj Gračenici, kada je počinjen prekršaj prekoračenja brzine kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 1059122200 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena US dana 24. veljače 2025.

11. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine kažnjen odlukom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/25-4/4081 od 5. siječnja 2026., pravomoćna 5. siječnja 2026., za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 200,00 eura .

12. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 29. rujna 2024. u Gornjoj Gračenici upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 107 km/h u naseljenom mjestu, čime je priznao sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

13. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s provedenim materijalnim dokazima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik US dana 29. rujna 2024. u 08,09 sati u mjestu Gornja Gračenica, Zagrebačka ulica kbr. 74, upravljao teretnim vozilom, registarske oznake [registarska oznaka], u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h brzinom od 119 km/h, umanjeno za 10% sigurnosne razlike uređaja, što iznosi 107 km/h, a što je za 57 km/h više od dopuštene brzine, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isto proglašen krivim.

14. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

15. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne kao olakotna okolnost cijenjeno je iskreno priznanje okrivljenika i kritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine kažnjavan za prekršaj prekoračenja brzine. Uzimajući u obzir da je prekršaj prekoračenja brzine za koji je okrivljenik ranije kažnjen počinjen istog dana svega tri minute nakon prekršaja zbog kojeg se vodi ovaj postupak, kako to proizlazi iz obaveznog prekršajnog naloga na listu spisa 34 i 35 koji je sud pribavio po službenoj dužnosti, te cijeneći protek vremena od počinjenja oba prekršaja, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, kako je to tužitelj predložio u optužnom aktu, za koju kaznu je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ne ponovi istovrsni prekršaj.

17. Uvažavajući visinu novčane kazne i zamolbu okrivljenika, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, a koje je okrivljenik naveo kao razloge zbog kojih je predmetne zgode upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene, protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla jer je zaposlen u Republici Austriji i svakog vikenda se vraća u Republiku Hrvatsku i nedjeljom ponovno odlazi na rad, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda osobine ličnosti počinitelja upućuju na zaključak da je svjestan težine prekršaja i svoje odgovornosti zbog čega ne postoji opasnost da će ponoviti ovakav prekršaj te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na buduće ponašanje okrivljenika. Iako iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine već kažnjen za ovakvu vrstu prekršaja, sud je prilikom odluke o neizricanju zaštitne mjere uzeo u obzir da je prekršaj radi kojeg se vodi ovaj postupak počinjen istog dana svega 3 minute ranije u odnosu na istovrsni prekršaj vidljiv u prekršajnoj evidenciji, te je ocijenjeno da će se izricanjem ovakve novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti opasnost da okrivljenik ponovi ovakav prekršaj i u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog suda neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 12. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis