REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1531/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BZ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/22-3/13270 i urbroj: 511-22-05-22-1 od 13. srpnja 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 11. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 12. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IZ i B, rođen **.**.1995. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, djelatnik, nezaposlen, bez primanjima, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi dana 28. lipnja 2022., u 18,55 sati, u [adresa], u [adresa], upravljao traktorom marke IMT registarske oznake [registarska oznaka], iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima - nije položio vozački ispit,
II čime bi počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. kažnjiv po članku 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/13270 i urbroj: 511-22-05-22-1 od 13. srpnja 2022., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i sud je proveo redovan postupak.
2. U redovnom postupku sudac Dubravka Pauković saslušala je okrivljenika i svjedoka, te donijela presudu pod poslovnim brojem: Pp-1186/2022-8 od 10. siječnja 2025., na koju je okrivljenik dana 27. siječnja 2025. uložio žalbu, te je spis sa žalbom dostavljen na odlučivanje Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske Zagreb dana 30. siječnja 2025.
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb, dana 18. rujna 2025., broj Ppž-1050/2025 donio je presudu i rješenje, na način da je u povodu žalbe okrivljenika BZ, a po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu u točki I, te izrekao: na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika BZ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi), "ODBIJA SE OPTUŽBA da bi dana 28. lipnja 2022. u 18,55 sati, u [adresa], u [adresa] upravljao traktorom marke IMT, registarske oznake [registarska oznaka], a navedenom traktoru je bila pridodana neregistrirana prikolica, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama", a rješenjem prihvatio žalbu okrivljenika BZ kao osnovanu, te ukinuo prvostupanjsku presudu zbog dijela iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je predmet u tom dijelu dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. U postupku je povodom ukidajuće odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Zagreb spisu dodijeljen novi poslovni broj: Pp-1531/2025.
5. Na temelju naredbe Općinskog suda u Požegi, Ured predsjednika, poslovni broj: 48 Su-6/2026-1 od 12. siječnja 2026., spis poslovni broj: Pp-1531/2025 zaprimljen je dana 15. siječnja 2026. u sudnicu Više sudske savjetnice Irene Papoušek, koja je nastavila postupak.
6. Okrivljenik je na glavnoj raspravi od 10. travnja 2026. i 11. lipnja 2026. u svoju obranu naveo kako nisu točni navodi da je konkretne zgode upravljao sa traktorom marke IMT registarske oznake [registarska oznaka]. Navodi kako je navedene zgode bio sa ocem IZ iz [adresa], u šumi, te su vozili drva kod LZ, EZ, [adresa]. Ističe nadalje da je ostao u dvorištu imenovanog kupca i istovarao drva iz prikolice, a kod oca, koji se također nalazio u dvorištu, je došla NN osoba i otac je otišao s njim. Navodi da su u međuvremenu došli djelatnici policije u privatno dvorište navedene gospođe i zatekli ga kako istovara drva sa prikolice, a ne kako to stoji u samom prekršajnom nalogu da je upravljao sa navedenim motornim vozilom, traktorom. Nadalje navodi kako ga djelatnici policije nisu nigdje zaustavili, a niti su vidjeli da on upravlja traktorom, što znači da on nije upravljao na cesti niti bilo gdje nego je kao što je već rekao, upravljao njegov otac koji je dovezao drva u dvorište gđe. LZ, a dok je otac upravljao sa traktorom on se nalazio u kabini traktora. Navodi da je točno da nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima, također da je predmetna prikolica neregistrirana, obzirom da se radi o ručnom radu, a koja prikolica se ne može kod nadležnih tijela registrirati, već u predmetnom slučaju služi nam za odlazak u šumu. Nadalje navodi da prikolica ima osvjetljenje i druge dodatne stvari da bi se mogla staviti u promet, ali iz prethodno navedenih razloga ista se ne može registrirati obzirom da ne može proći atest. Posebno ističe da je traktor registarske oznake [registarska oznaka] bio vlasništvo njegovog pokojnog brata i da je isti prodan tijekom 2022.
7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 000231387563 od 30. lipnja 2022., presudu i rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Zagreb broj: Ppž-1050/2025 od 18. rujna 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026., te je kao svjedoka saslušao policijskog službenika ŽZ.
7.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik upravljao traktorom IMT 533 Ford, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom na cesti, te kojemu je bila pridodana prikolica bez registarskih oznaka, a što je utvrđeno dana 28. lipnja 2022. u 18,55 sati u [adresa].
7.2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb, u presudi i rješenju broj: Ppž- 1050/2025 od 18. rujna 2025. preinačio je pobijanu prvostupanjsku presudu u točki I na način da je zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odbio optužbu, a za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prihvatio žalbu okrivljenika i ukinuo prvostupanjsku presudu u tom dijelu.
7.3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik prema raspoloživim podacima prekršaje evidencije nije osuđivan.
7.4. Svjedok policijski službenik ŽZ iskazao je da je da je dana 28. lipnja 2022. oko 18,55 sati, dobio dojavu da dođe na adresu [adresa], a poradi razloga što dva vozača voze drva za koja nemaju popratnu dokumentaciju. Iskazuje da je po dojavi dobio i informaciju da je okrivljenik upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka]. Došavši na predmetnu adresu vidio je dva traktora u dvorišnom prostoru kuće jedne gospođe, odnosno da okrivljenik istovara drva iz prikolice, te da još jedna muška osoba istovara sa druge prikolice. Ističe da osobno nije vidio okrivljenika da upravlja navedenim traktorom predmetne zgode, te došavši na već pomenutu adresu u dvorištu je zatekao okrivljenika, drugu mušku osobu i vlasnicu predmetne kuće. Ističem nadalje da se u predmetnom slučaju radi o ručno izrađenoj prikolici koja nije bila registrirana, ali imala je signalizaciju i trokut na sebi da se radi o vozilu koje se sporije kreće radi prijevoza tereta, dok je traktor bio uredno registriran. Na poseban upit okrivljenika da li ga je policijski službenik vidio da osobno upravlja navedenim traktorom, svjedok odgovara da ga predmetne zgode osobno nije vidio da upravlja traktorom, tj. da ga je vidio u dvorištu kako istovara drva sa prikolice.
8. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, priznanja samog okrivljenika koji je u svojoj obrani naveo da nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima, te da je zatečen kako istovara drva sa prikolice, a ne da je upravljao sa navedenim motornim vozilom, traktorom, sud smatra da nema dovoljno dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret. Iz samo iskaza svjedoka policijskog službenika ŽZ evidento je da isti okrivljenika nije zatekao da upravlja predmetne zgode sa motornim vozilom traktorom, te da ga je vidio u dvorištu kako istovara drva sa prikolice na adresi [adresa], kod gđe. LZ.
9. U djelu okrivljenika sud nije našao obilježje prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je sam okrivljenik u obrani naveo da nije upravljao traktorom, a koju činjenicu je potvrdio i svjedok policijski službenik na glavnoj raspravi, da okrivljenika nije zatekao tijekom upravljanja traktorom, nego pri istovaru drva.
9.1. Sud nije odlučivao o prekršaju iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb, u svojoj presudi i rješenju broj: Ppž-1050/2025 od 18. rujna 2025. preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je za navedeni prekršaj, na temelju članka 181. stavak 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika JZ, odbio optužbu.
10. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
11. Trebalo je stoga temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.
U Požegi 12. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti
1. Okrivljeniku FZ
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
