Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pl-694/2026

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćnici BE iz [adresa], protiv tuženice DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 12. lipnja 2026., izdaje

PLATNI NALOG

I Nalaže se tuženici DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju EOS Matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvoda otvorenih stavaka dužnika broj 11010-200004974650 od 18. svibnja 2026., namiri tražbinu u iznosu od 54,62 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 15,09 eura od 19. listopada 2022.

- na iznos od 24,42 eura od 18. studenog 2022.

- na iznos od 15,11 eura od 19. listopada 2022.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-200004974650, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog platnog naloga do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 19. svibnja 2026. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenice sada tuženice DE radi naplate novčanog iznosa od 54,62 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća ukupnog iznosa, pa do isplate.

2. Javni bilježnik je dostavio ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis jer je utvrdio kako ovršenica sada tuženica nema prijavljeno prebivalište na području [adresa], slijedom čega da nije ovlašten donijeti rješenje o ovrsi u konkretnom predmetu, a predmet je proslijeđen s ovršnog odjela u parnični odjel ovoga suda na daljnje postupanje, obzirom je utvrđeno da ovršenica nema prebivalište u [adresa].

3. Odredbom čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), propisano je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s čl. 287. tog zakona radi donošenja odluke.

4. Tužiteljev zahtjev za izdavanje platnog naloga je osnovan.

5. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

6. Prema odredbi čl. 31. st. 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema tom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom da se smatra i obračun kamata.

7. Imajući u vidu da je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu – izvoda otvorenih stavaka dužnika broj 11010-200004974650 od 18. svibnja 2026., iz koje je razvidno da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje u iznosu od 54,62 EUR na ime glavnice, to su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama čl. 446. i čl. 448. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

8. Tužitelju su uz isto dosuđene i zatezne kamate na temelju odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu uz PDV u visini 25,00 EUR (Tbr. 11. toč. 1. Tarife). Nije priznat trošak predujma javnom bilježniku budući spisu ne prileži dokaz da je takav trošak predujma doista i plaćen. Tužitelju nije priznat kao osnovan trošak ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR jer taj trošak nije nastao s obzirom da je predmet proslijeđen ovom sudu na daljnje postupanje jer javni bilježnik nije bio ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Zatezne kamate na troškove postupka su dosuđene na temelju odredbe članka 151. stavka 3. ZPP.

U Splitu, 12. lipnja 2026.

S u d a c

Tomislav Bago v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja koja se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka platnog naloga. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.

D N A :

1. Tužitelju po punomoćnici.

2. Tuženici, uz tužbu tužitelja s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i prilozima.